Дело № 2- 647/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.05.2011 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.,
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Сермягину Константину Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ОАО «Примсоцбанк») обратился в суд с иском к Сермягину К.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору: сумма ссуды – ...., просроченная ссуда – ... руб., сумма процентов по ссуде ...., проценты по просроченной ссуде – ... руб., пеня по ссуде – ... руб., просроченные проценты по ссуде – ...., а всего задолженность в сумме ...., ссылаясь на то, что 13.04.2009г. между ОАО «Примсоцбанк» и Сермягиным К.Ф. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ООО «Примсоцбанк» предоставил Сермягину К.Ф. кредит в размере ... руб., сроком до 13.04.2011г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1,4% от суммы выданного кредита ежемесячно. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 1% в день от суммы просроченных процентов. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на счет Сермягина К.Ф., что подтверждается выпиской по счету. В нарушение данных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время за ответчиком числится вышеуказанная задолженность в размере .... До настоящего времени, заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору не выполнены. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Примсоцбанка» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены лично, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела. В исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик Сермягин К.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, а также лично телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возращена.
Согласно п. 5.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по договору, в случае несвоевременности любого платежа по данному договору, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.
Судом установлено, что 13.04.2009г. между ОАО «Примсоцбанк» и Сермягиным К.Ф. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ООО «Примсоцбанк» предоставил Сермягину К.Ф. кредит в размере ... руб., сроком до 13.04.2011г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 1% в день от суммы просроченных процентов. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на счет Сермягина К.Ф., что подтверждается выпиской по счету. В нарушение данных условий ответчик неоднократно, начиная с августа 2009г. неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, не исполняя своих обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления Банком требований о досрочном возврате кредита и основанием для досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено, что согласно представленного расчёта гашения кредита представленного на 03.05.2011г.: в настоящее время за Сермягиным К.Ф. числится задолженность по основному долгу – ... руб., по процентам за пользование кредитом на – ... руб. (истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ... руб.), неустойка по неуплаченным процентам ... руб.... коп, а всего ....
Вместе с тем, учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом составляют ... руб., что меньше суммы задолженности в соответствии с представленным расчетом, суд считает необходимым удовлетворить требования в размере, заявленном истцом.
Таким образом, судом установлено, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов, нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, являются обоснованными.
По требованиям истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей в сумме ...., суд считает их подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что заемщик Сермягин К.Ф. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, чем допустил просрочку исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными. Вместе с тем, размер указанных штрафных санкций в сумме .... суд считает завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому с учетом периода нарушения обязательств заемщиком, размера предоставленного кредита, полагает необходимым, в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить до ... руб.
Таким образом, задолженность по кредитному договору составила: основной долг по кредиту – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... коп., пеня за несвоевременное внесение платежей ...., а всего ... руб. Указанный размер задолженности судом принимается как правильный, поскольку он подтвержден подробным расчетом, выпиской по счету заемщика и не оспаривался ответчиком.
В соответствии с вышеуказанным, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сермягина Константина Федоровича в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года.
Копия верна: судья Куликова И.И.