г. Хабаровск 17.05.2011 г.

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Шолумицкая Н.Н.

при секретаре Пинчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации ( РОСИНКАС) ЦБ РФ ( Банка России) к Смирнову Григорию Александровичу о возмещении ущерба

Истец, Российское объединение инкассации ( РОСИНКАС) ЦБ РФ ( Банка России) обратился с исковым заявлением к Смирнову Г. А. о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что Смирнов Г.А. работал в Хабаровском краевом управлении инкассации – филиале Российского объединения инкассации ( РОСИНКАС) ЦБ РФ в должности водителя с 31.08.2009 г.

18 ноября 2009 г. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем КАМАЗ 4310 регистрационный знак Х 054АВ 27 РUS, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2009 г. 27 КА 956761 виновным в совершении ДТП был признан Смирнов Г.А. В результате ДТП были повреждены два автомобиля, принадлежащие истцу, а именно КАМАЗ 4310 регистрационный знак Х 054 АВ 27 RUS и КАМАЗ 53212 регистрационный знак Х 026 АО 27 RUS.

20.11.2009 г. страховой компанией было отказано в отношении КАМАЗ 53212 регистрационный знак Х 026 АО 27 RUS выплатить страховое возмещение на основании ст. 407, 413 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2010 г. № дела А 73-4040/2010 РОСИНКАС было отказано в иске к страховой компании о взыскании суммы восстановительного ремонта указанного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением « О стоимости затрат по восстановлению транспортного средства, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия» № 0292-00 сумма затрат на восстановление КАМАЗ 53212 с учетом износа деталей составляет 153000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением « О стоимости затрат по восстановлению транспортного средства, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия» № 0293-00 сумма затрат на восстановление КАМАЗ 4310 с учетом износа деталей составляет 227 460 рублей.

Истцом произведен восстановительный ремонт поврежденных автомобилей.

Стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ 53212 рег.знак Х 026 АО составила 117 339 руб. 70 коп.

Стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ 4310 рег.знак Х 054 АО составила 227 460 руб.

Ответчику было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако он отказался.

Представитель истца Бычкова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит взыскать уточненную сумму причиненного ущерба в размере 344799 рублей, возместить расходы на оплату экспертизы 17652 руб. и 6000 рублей, госпошлину 6754 рублей за подачу данного искового заявления и 4610 рублей за подачу иска в арбитражный суд.

Ответчик Смирнов Г.А. не соглашаясь с исковыми требованиями в указанном размере пояснил, что согласно заключений экспертов износ автомобилей, пострадавших от ДТП составляет 98 %. В экспертизе указаны повреждения больше, чем на самом деле. На осмотр автомобилей и имеющихся повреждений его не приглашали. В акте его подпись, но на осмотре он не был. Автомобиль на котором он совершил ДТП, был ранее ему незнаком. С иском и госпошлиной, поданными истцом на Страховую компанию в Арбитражный суд, он также не был согласен.

Представитель ответчика Смирнова Г.А. – адвокат Стефаненко В.В. не соглашаясь с исковыми требованиями, просит снизить размер причиненного ущерба, согласно имеющейся судебной практики, поскольку имеет место неосторожная форма вины. Опыта управления указанным автомобилем у ответчика не было, на светофоре совершил столкновение. При осмотре транспортного средства при проведении экспертизы Смирнов не участвовал. С фактическим износом автомобилей 98,17 % и 98,50 % согласен.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Российского объединения инкассации ( РОСИНКАС) ЦБ РФ ( Банка России) к Смирнову Григорию Александровичу о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2009 г. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем КАМАЗ 4310 регистрационный знак Х 054АВ 27 РUS, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2009 г. 27 КА 956761 виновным в совершении ДТП был признан Смирнов Г.А. В результате ДТП были повреждены два автомобиля, принадлежащие истцу, а именно КАМАЗ 4310 регистрационный знак Х 054 АВ 27 RUS и КАМАЗ 53212 регистрационный знак Х 026 АО 27 RUS.

Данное обстоятельство установлено материалами дела, в том числе материалами разбора ДТП, фактом отказа в выплате страхового возмещения страховой компанией в отношении автомобиля КАМАЗ 53212 регистрационный знак Х 026 АО 27 RUS выплатить страховое возмещение. Смирнов Г.А. вину свою в совершении вышеуказанного ДТП признал.

Из постановления по делу об административном правонарушении. 27 КА 956761 от 18.11.2009 г. виновным в совершении ДТП был признан Смирнов Г.А., на него был наложен штраф в размере 500 рублей. В результате ДТП были повреждены два автомобиля, принадлежащие истцу, а именно КАМАЗ 4310 регистрационный знак Х 054 АВ 27 RUS и КАМАЗ 53212 регистрационный знак Х 026 АО 27 RUS.

20.11.2009 г. страховой компанией было отказано в отношении КАМАЗ 53212 регистрационный знак Х 026 АО 27 RUS выплатить страховое возмещение на основании ст. 407, 413 ГК РФ.

Согласно экспертного заключения № 0292-09 от 28.01.2010 г. Хабаровской краевой организации, общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов» Экспертно-оценочное бюро, наличие и характер механических повреждений транспортного средства марки КАМАЗ-53212 регистрационный знак Х 026 А0 27 RUS отражены в акте осмотра в соответствии с районом повреждений указанным в справке ДТП, копия акта осмотра транспортного средства № 0292 от 09.12.2009 года. При этом сумма затрат на восстановление в связи с повреждением транспортного средства КАМАЗ-53212 регистрационный знак Х 026 АО 27 RUS в результате дорожно-транспортного происшествия составляет : без учета износа деталей 303890,00 рублей. С учетом износа деталей – 153000 рублей.

Из Акта осмотра транспортного средства КАМАЗ-53212, произведенного оценщиком Экспертно-оценочного бюро № 0292 от 09.12.2009 г. на дату осмотра следует, что проверено техническое состояние автомобиля и наличие повреждений. Установлено, что в кабине разрушены лобовые стекла ( 2 шт.), разрушен капот, рама ветрового стекла сложно деформирована на площади 50 %, щиток передка – объемная деформация на площади 60 % с образованием складок, разрушены две фары, пол кабины –объемная деформация с образованием складок в передней части ; радиатор отопителя – деформирован ; трубопроводы передней части повреждены ; перекос каркаса особой сложности ; панель крыши деформирована в передней части с образованием складок формы ; лонжероны пола - объемно деформированы см образованием складок ; балка передняя основания пола – сложно деформирована ; панель приборов - объемно деформирована ; обивка крыши – деформирована с образованием складок ; Согласно заключения данные части автомобиля подлежат замене. Бампер передний – деформирован, подлежит ремонту; фонари задние, 2 штуки – разрушены, подлежат замене ; балка задняя пола грузовой платформы – деформирована подлежит ремонту ; Фиксаторы кабины – 2 шт. – сложно деформированы, подлежат замене.

Перечисленные повреждения указанного транспортного средства подтверждены фототаблицами, приобщенными к акту.

Согласно экспертного заключения № 0293-09 от 28.01.2010 г. Хабаровской краевой организации, общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов» Экспертно-оценочное бюро, наличие и характер механических повреждений транспортного средства марки КАМАЗ-4310 регистрационный знак Х 054 АВ 27 RUS отражены в акте осмотра в соответствии с районом повреждений указанным в справке ДТП, копия акта осмотра транспортного средства № 0293 от 09.12.2009 года. При этом сумма затрат на восстановление в связи с повреждением транспортного средства КАМАЗ-4310 регистрационный знак Х 054 АВ 27 RUS в результате дорожно-транспортного происшествия составляет : без учета износа деталей 450840,00 рублей. С учетом износа деталей – 227460,00 рублей.

Согласно Акта осмотра транспортного средства КАМАЗ-4310, произведенного оценщиком Экспертно-оценочного бюро № 0293 от 09.12.2009 г. на дату осмотра проверено техническое состояние автомобиля и наличие повреждений. Установлено, что в кабине - стекла лобовые, 2 шт. разрушены ; капот – сложно деформирован в нижней части на площади 50 % ; рама ветрового окна - сложно деформирована на площади 50 % ; щиток передка – объемная деформация на площади 60 % с образованием складок ; фары – 2 шт. разрушены ; пол- объемная деформация с образованием складок в передней части ; радиатор отопителя деформирован ; трубопроводы передней части - повреждены ; перекос каркаса особой сложности ; щиток ветровой левый – разрушен ; панель узловая левая передняя – деформирована ; дверь левая – деформация в нижней части на площади 30 % с объемной деформацией каркаса ; лонжероны пола объемно деформированы ; блок 1123702 разрушен. Разрушен передний бампер ; В раме деформирован правый лонжерон в передней части с изгибом влево, деформирована передняя балка со смещением с мест крепления и разрушением соединений. Указанные части подлежат замене.

Перечисленные повреждения указанного транспортного средства также подтверждены фототаблицами, приобщенными к акту.

Оказание данных услуг подтверждено Договором № 0292 - 0293 от 09.12.2009 г. с оплатой стоимости услуг в размере 6000 рублей, что подтверждено также актом сдачи – приемки услуг по договору и платежными поручениями на сумму 3500 рублей и 2500 рублей.

Производство ремонтных работ автомобиля КАМАЗ – 4310 Гос № Х 054 АО после ДТП подтверждается договором № 62/1/09 на оказание возмездных услуг 12.12.2009 г. между ОАО « 18 центральный автомобильный ремонтный завод» и Российским объединением инкассации ( РОСИНКАС) ЦБ РФ ( Банка России).

Актом № 7022/1 от 20.01.2010 г., Счет-фактурой 7023 от 10.02.2010 г., Счетом № 7018/1 от 26.01.2010 г. и Платежным поручением № 320 от 12.02.2010 г. подтверждается оплата ремонта автомобиля КАМЗ-4310 г.н. Х 064 АО. Счетом – фактурой « 09 от 03.02.2010 г. Счетом № 11 от 03.02.2010 г. Платежным поручением № 418 от 26.02.2010 г. подтверждается оплата ремонта автомобиля КАМАЗ - 5320 после ДТП в размере 117339. 70 рублей.

По результатам проведенной Государственным учреждением, Дальневосточным региональным Центром судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в соответствии с определением Краснофлотского районного суда от 18.08.2010 г., автотовароведческой экспертизы, экспертом выдано заключение № 1182/5-2, 1183/5-2 от 17.01.2011 г. согласно которому среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля КАМАЗ 53212, 1993 г выпуска на момент ДТП 18.11.2009 г. составляла : 340000 руб. 00 коп. На момент исследования рыночная стоимость автомобиля не изменилась.

Рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ 4310, 1992 г.в. на момент ДТП 18.11.2009 г. составляла 501000 руб.00 коп. На момент исследования рыночная стоимость автомобиля не изменилась.

Фактический износ указанных автомобилей на момент совершения ДТП с учетом ранее проведенного капитального ремонта автомобилей, составлял : 28,58 %.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53212 составляла 140156,99 руб., автомобиля КАМАЗ 4310 - 269407,62 руб.

Стоимость новой кабины с учетом доставки в регион от завода производителя на КАМАЗ Х 026 АО 27 составляет 325453, 97 руб.

Стоимость бывшей в эксплуатации кабины на КАМАЗ Х 026 АО 27 составляет 120000, 0 рублей.

Соотношение восстановительного ремонта к остаточной стоимости КАМАЗ 53212 гос. номер Х 026 АО 27 составляет : 140156,99/ 340000,00 * 100 % = 41,22 %.

Соотношение восстановительного ремонта к остаточной стоимости КАМАЗ 4310 гос. номер Х 054 АО 27 составляет : 269407,62/ 501000,00 * 100 % = 53,77 %.

Данное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Данный документ суд признает имеющим основное доказательственное значение для определения суммы, составляющей реальный ущерб от ДТП.

Как следует из показаний свидетеля К.М.Н. он работает в РОСИНКАС, Хабаровский участок, водителем. С ответчиком коллеги по работе. 18.11.2009 г. выехали с ответчиком в рейс, он шел впереди, ответчик за ним, двигались со скоростью 50 км\час. Перед ним двигался автомобиль. Затем произошел удар, его откинуло на впереди идущую машину. Ответчику по протоколу выписали штраф, ему ничего не было, к административной ответственности его не привлекали. Автомобиль ответчика ремонтировал КАМАЗ, его автомобиль отправляли в сервис. На его машине были повреждения оптики, лобового стекла, капота, поперечной балки, радиатор-отопитель, воздушные трубки, на машине ответчика были такие же повреждения. При производстве осмотра автомобилей они были на маршрутах. Его автомобиль пришел с ремонта первый, кабина была отрихтована, на автомобиле ответчика была заменена кабина. Раму на автомобиле ответчика не меняли. На маршрут их автомобили выходили раза два-три в неделю. Ответчик в тот день впервые сел на КАМАЗ.

Как следует из показаний свидетеля Ш.В.Н. он является работником РОСИНКАС. В ДТП были повреждены два автомобиля КАМАЗ. Осмотр производило Всероссийское общество автомобилистов, автомобиль гос.номер Х 026 АВ ремонтировался на 13 автомобильном ремонтном заводе, а второй автомобиль в ООО « Фасет» на территории завода « Балтимор». Сумма ущерба была определена в 150000 рублей и 215000 рублей. Не помнит, присутствовали ли водители при осмотре. Он участвовал при осмотре автомобилей, когда был составлен акт. Пока автомобили технически исправны и проходят техосмотр, они выходят в рейс.

Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, как установлено судом, фактически не возмещенный истцу ущерб, причиненный в результате ДТП ответчиком Смирновым Г.А. составляет 344799 рублей расходы на оплату экспертизы 17652 руб. и 6000 рублей, госпошлину 6754 рублей за подачу данного искового заявления и 4610 рублей за подачу иска в арбитражный суд в связи с подачей иска о возмещении причиненного ущерба Страховой компанией.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Договором № 0292 - 0293 от 09.12.2009 г. с оплатой стоимости услуг в размере 6000 рублей, актом сдачи – приемки услуг по договору и платежными поручениями на сумму 3500 рублей и 2500 рублей, договором № 62/1/09 на оказание возмездных услуг 12.12.2009 г. между ОАО « 18 центральный автомобильный ремонтный завод» и Российским объединением инкассации ( РОСИНКАС) ЦБ РФ ( Банка России), Актом № 7022/1 от 20.01.2010 г., Счет-фактурой 7023 от 10.02.2010 г., Счетом № 7018/1 от 26.01.2010 г. и Платежным поручением № 320 от 12.02.2010 г. об оплате ремонта автомобиля КАМЗ-4310 г.н. Х 064 АО, Счетом – фактурой « 09 от 03.02.2010 г., Счетом № 11 от 03.02.2010 г., Платежным поручением № 418 от 26.02.2010 г. при оплате ремонта автомобиля КАМАЗ - 5320 после ДТП в размере 117339. 70 рублей, подтверждаются расходы (убытки), понесенные истцом по определению стоимости затрат на восстановление автомобилей после ДТП, на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика Смирнова Г.А. в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4610 рублей 20 копеек при обращении в Арбитражный суд с иском о взыскании со страховой группы « Урал-Сиб», подтверждены копией решения от 16.06.2010 г. и платежным поручением от 08.04.2010 г. № 809 на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им для восстановления нарушенного права расходы, в качестве которых по данному делу истцом заявлена сумма, составляющая расходы по производству экспертизы (согласно платежного поручения № 2693 от 24.11.2010 г. произведена оплата за выполнение услуг - проведение автотехнической экспертизы № 1182/5-1, 1183/5-2 в сумме 17652 рублей 00 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Российского объединения инкассации ( РОСИНКАС) ЦБ РФ ( Банка России) к Смирнову Григорию Александровичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Григория Александровича в пользу Российского объединения инкассации ( РОСИНКАС) ЦБ РФ ( Банка России) в счет возмещения материального ущерба - 344.799 рублей 00 копеек, судебные расходы : на оплату экспертизы 17652 руб. и 6000 рублей, госпошлину 6754 рублей и 4610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, через суд его вынесший с момента изготовления мотивированного текста решения..

Судья :