г.Хабаровск 27 июня 2011 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.,

с участием истца Королевой А.С., представителей ответчика – ООО «Космополит» Чуракова А.А., Чивкунова И.М.,

при секретаре Пинчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Анастасии Сергеевны к ООО «Космополит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Истец Королева А.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Космополит», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работала в ООО «Космополит» с 01.11.2009г. в должности официанта, выполняла работу по обслуживанию посетителей. За период с декабря 2010 года по 08.02.2011г. заработная плата ей не выплачивалась. За указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 28000 рублей из расчета: 14000 рублей х 2 = 28000 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством, условиями трудового договора. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В трудовом договоре выплачиваемая работнику в таком случае денежная компенсация определена в размере 651 рубль за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Денежная компенсация исчисляется исходя из: задолженность по оплате труда умножить на ставку рефинансирования умножить на 1/300 умножить на количество дней задержки заработной платы, то есть 28000 рублей х 0,0775:300 х 90 =651 рубль. В связи с невыплатой заработной платы она испытывала нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей. Комиссия по трудовым спорам в ООО «Космополит» не образована. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 28000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 651 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Королева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в трудовых отношениях с ответчиком состояла с 01.11.2009г. по 08.02.2011г., по устной договоренности с работодателем ее заработная плата составляла 14000 рублей в месяц. С середины декабря 2010 года по февраль 2011 года заработную плату ей не выплачивали, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 28000 рублей. За задержку выплаты зарплаты в соответствии с трудовым договором подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация в размере 651 рубль. В связи с невыплатой заработной платы, на которую она рассчитывала, испытывала нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Указала, что с представленным представителем ответчика приказом о приеме на работу она не знакома, на приказе стоит не ее подпись. О приказе об ее увольнении с 27.01.2011г. не знала. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Космополит» Чивкунов И.М., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что согласно трудовому договору сумма, причитающаяся к выплате Королевой А.С., в месяц составляет 8700 рублей. Ссылка истца на то, что размер ее заработка составляет 14000 рублей в месяц несостоятельна и опровергается трудовым договором и приказом о приеме на работу, подписанными Королевой А.С. За оспариваемый период истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 16700 рублей, что подтверждается документально. Таким образом, работодатель полностью выполнил свои обязательства по заработной плате. Истец работала в ООО «Космополит» по 26.01.2011г., при таких обстоятельствах требование истца о выплате заработной платы за февраль 2011 года также несостоятельны. В личном заявлении Королева А.С. просила уволить ее с 27.01.2011г., ее просьба удовлетворена. Последним рабочим днем Королевой А.С. было 26.01.2011г. Доводы истца о том, что в феврале 2011 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком ничем не подтверждаются и опровергаются ее заявлением. Учитывая, что последним рабочим днем истца было 26.01.2011г., именно с этого дня необходимо исчислять срок исковой давности, который истекает 27.04.2011г. Поскольку Королева А.С. обратилась в суд 03.05.2011г., трехмесячный срок исковой давности ею пропущен. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В соответствии с законом пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Космополит» Чураков А.А., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика Чивкуновым И.М. Дополнил, что на основании личного заявления Королевой А.С. последняя была уволена из ООО «Космополит» без двухнедельной отработки. Прокуратурой по этому поводу проводилась проверка, при этом нарушений не было выявлено. С приказом об увольнении истец знакомиться отказалась, также как и от его подписи, о чем свидетельствует телефонограмма и акт. За указанный истцом период ей было выплачено 16700 рублей, именно та сумма, которая ей положена. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 197 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ – работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представители ответчика Чикунов И.М., Чураков А.А. заявили об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание существо заявленного истцом Королевой А.С. спора, и учитывая, что с приказом №00001 от 26.01.2011г. об увольнении с должности официанта-бармена ООО «Космополит» по собственному желанию с 27.01.2011г. Королева А.С. была ознакомлена, согласно представленному ответчиком акту, 26.01.2011г., от подписи в чем она отказалась, суд признает обоснованными доводы представителей ответчика о пропуске истцом установленного федеральным законом, а именно, ч.1 ст.392 ТК РФ, трехмесячного срока для обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Доводы истца о том, что с приказом об увольнении она не была ознакомлена, опровергаются представленными в суд стороной ответчика доказательствами, которые в установленном ст.56 ГПК РФ порядке истцом не опровергнуты.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Королевой Анастасии Сергеевны к ООО «Космополит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна-судья: Н.Н. Шолумицкая