Дело № 2-119 /2011 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.

при секретаре: Зиновьевой А.Р.,

с участием; ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям Тимко ( ныне Сафроновой) Е.Д.; представителя Тимко ( ныне Сафроновой) Е.Д. по доверенности от *** Миловановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Альфа-Банк» к Тимко ( ныне Сафроновой) Евгении Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Тимко ( ныне Сафроновой) Евгении Дмитриевны к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк», Даниленко Игорю Васильевичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Тимко Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** между банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-ацептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1000000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования,- сумма кредитования составила 1000000 рублей, проценты за пользование кредитом- 14,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в размере 24000 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Тимко Е.Д. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п.4.1-4.4 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Тимко Е.Д. составляет 1036541 руб. 26 коп., а именно: просроченный основной долг -988316,18 руб.; начисленные проценты- 46183,50 руб.; штрафы и неустойка- 2041,58 руб. П.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от *** в размере 1036541 руб. 26 коп.

Ответчик Тимко Е.Д. обратилась со встречным иском к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», Даниленко Игорю Васильевичу о признании договора кредитования недействительным, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> года она была принята на работу в <данные изъяты> администратором корпоративного обслуживания. Учредителем <данные изъяты> в тот момент был Даниленко И.В., директором - его супруга Даниленко Т.Г. В ее обязанности входило- организация и проведение корпоративных праздников, банкетов, презентаций. Количество заказов и клиентов было большое. Ее зарплата напрямую зависела от количества заказов. В <данные изъяты> года Даниленко сообщил ей, что для выполнения всех поступающих к ним заказов, получения максимальной прибыли, и соответственно получения хорошей заработной платы их предприятию необходимы оборотные средства, которые можно получить только в банке, путем получения кредитов. Даниленко, мотивируя тем, что при получении кредитных средств ее заработная плата не будет ниже сорока тысяч рублей, сказал, что кредит ему уже не дадут, но он уже договорился с сотрудниками «Альфа-Банка» и кредит можно оформить на нее. В тот момент она находилась в разводе и воспитывала двоих несовершеннолетних детей, материальное положение было тяжелое, и поэтому она приняла предложение Даниленко. После этого, *** Даниленко И.В. привез ее в отделение «Альфа-Банка» где она получила карточку и сняла деньги в сумме 750000 рублей, после чего и карточку и деньги передала Даниленко И.В. На ее вопрос, каким образом так просто выдают кредит, она ведь даже заявление не писала, Даниленко И.В. ей ответил, что заявление от ее имени он подал еще *** сам, и когда вопрос уже был решен, то после этого Даниленко И.В. обратился к ней. В тот момент Даниленко И.В. заверил ее, что кредит он выплатит, будет оплачивать через бухгалтерию <данные изъяты> Она согласилась с его условиями потому что ей казалось, что она нашла хорошо оплачиваемую работу и сможет хотя бы немного улучшить свое материальное положение. Впоследствии кредит действительно оплачивался через бухгалтерию. В <данные изъяты> году Даниленко И.В. сообщил ей что позвонят из «Альфа-Банка» и предложат перекредитоваться и она должна согласиться. В середине <данные изъяты> года ей позвонили сотрудники «Альфа-Банка» и предложили закрыть существующий кредит, путем перекредитования на 1000000 рублей. После перекредитации еще оставались денежные средства, которые можно было получить так же наличными. Она не могла отказаться, так как Даниленко И.В. выставил ей условия, или она берет кредит, или теряет работу, и остаток кредита будет платить сама. Даниленко И.В. предложил заключить договор займа между ею и <данные изъяты> чтобы у нее были гарантии, что кредит будет выплачен. После этого Даниленко И.В. привез ее в «Альфа-Банк», она заполнила анкету и в течении нескольких дней кредит был выдан. Карточку и деньги она передала Даниленко И.В. В тоже самое время на нее был оформлен еще один кредит в банке «ВТБ-24» на три миллиона рублей, где поручителем выступал Даниленко И.В.. В <данные изъяты> года ей позвонили из банка и сообщили, что не оплачены очередные взносы. Даниленко И.В. заверил, что после открытия караоке-клуба оплатит все взносы. После открытия клуба ситуация еще больше ухудшилась, сотрудникам перестали платить заработную плату. В конце <данные изъяты> года написала заявление об увольнении по собственному желанию. *** была уволена с долгом по заработной плате в размере 161000 рублей. Она неоднократно обращалась к Даниленко И.В. с просьбой погасить кредиты. *** направила уведомление о намерении прекратить действие договоров займа от <данные изъяты> и *** и просьбой возвратить суммы по займам. В <данные изъяты> г. ей пришел ответ, сообщили, что досрочный возврат займа является правом <данные изъяты> <данные изъяты> Обратилась в Краевую прокуратуру по факту мошенничества в отношении Даниленко И.В.. В возбуждении уголовного дела отказано. *** обратилась с заявлением в Арбитражный суд **** о включении в реестр требований кредиторов. *** вынесено решение о рассмотрении ее требований после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. *** Арбитражный суд отказал ей в удовлетворении заявления из-за недостаточности средств <данные изъяты>», признанного банкротом. Фактически, действиями Даниленко И.В. она была изначально загнана в угол, поскольку находилась в служебной и материальной зависимости. Волеизъявление при заключении сделки не соответствовало подлинной воле. Каким образом происходило оформление и принятие решение о выдаче первоначального кредита на сумму 750000 рублей могут знать только сотрудники банка и Даниленко И.В. Она не пользовалась денежными средствами, полученными в банке. Считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска банка, просит признать договор кредитования от **** года недействительной сделкой.

Истец по первоначально заявленным исковым требованиям ОАО «Альфа-Банк» извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, относительно встречных исковых требований возражений не поступило.

В судебном заседании ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям Сафронова ( бывшая Тимко) Е.Д. первоначально заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что *** на ее имя был оформлен кредит в ОАО «Альфа Банке» на сумму 750000 рублей, кредит был оформлен по просьбе Даниленко И.В. *** ею были получены денежные средства, которые переданы Даниленко И.В. вместе с кредитной картой. Впоследствии Даниленко И.В. предложил перекредитоваться.. Вместе с Даниленко И.В. поехали в банк, где она заполнила анкету-заявление на получение кредита на сумму 1000000 рублей. Через несколько дней позвонили и сообщили, что можно получить деньги. Часть денежных средств в сумме 150000 рублей она получила наличными в кассе банка, а часть через карточку, которую она передала Даниленко И.В. Впоследствии был оформлен договор займа с <данные изъяты> на 1000000 рублей. В <данные изъяты> года узнала, что идет просрочка в уплате платежей по кредитному договору. До ... года она пыталась решить вопрос с Даниленко И.В., который обещал рассчитаться, но свои обязательства не выполнил. По данному поводу она обратилась в прокуратуру. В ходе проверки Даниленко И.В. признал, что брал у нее денежные средства. В возбуждении уголовного дела отказано было. Потом неоднократно обращалась в милицию. Считает, что *** кредитный договор фактически не заключался. Срок действия договора ей не известен. Денежными средствами она не распоряжалась.

В судебном заседании представитель Тимко ( ныне Сафроновой) Е.Д. по доверенности Милованова Н.А. первоначально заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ОАО «Альфа Банк» не предоставлено данных о наличии своего офиса в ****. Неизвестен номер кредитного договора от ***, имеется ссылка на указание номера только в исковом заявлении. Письменный договор о получении Тимко кредита не заключался. Данных о получении денежных средств не представлено. В заявление на получение кредита от *** подпись не Тимко. Считает, что существуют отношения между банком и Даниленко, который распоряжался денежными средствами. Срок действия кредитного договора не известен. Никаких дополнительных соглашений между банком и Тимко не заключалось. Никакого согласия Тимко не давала банку о снятии со счета, открытого на ее имя, денежных средств в счет погашения другого кредита, который фактически не заключен. Тимко неоднократно обращалась по вопросу возбуждения уголовного дела по мошеническим действиям, в настоящее время уголовное дело возбуждено. Тимко Е.Д. попала в тяжелую жизненную ситуацию, ею была оформлена ипотека, у Тимко двое детей, а Даниленко И.В. обещал повышение заработной платы. Несмотря на то, что Тимко Е.Д. не отрицает получение ею денежных средств в размере 150000 рублей, данных кто снимал данные денежные средства суду не представлено. Выписка по счету не подписана и не заверена. Сделка по оформлению кредитного договора от *** является недействительной, совершена в нарушении закона. Форма сделка предусматривает, чтобы сделка была оформлена письменно, однако письменный кредитный договор от *** не предоставлен. Заявление-анкета Тимко Е.Д. на получение 1000000 руб. не соответствует подлинной воле Тимко Е.Д..

Ответчик по встречным исковым требованиям Даниленко И.В. в установленном порядке извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, никаких ходатайств, возражений к моменту рассмотрения дела не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... года Тимко Е.Д. ( ныне Сафронова) обратилась с заявлением в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на получение персонального кредита в размере 1000000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,50% годовых.

Данное заявление было подано в качестве оферты и принято банком в форме акцепта.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме, соглашению присвоен № ****

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Тимко Е.Д. на ее счет в размере 1000000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» Тимко ( ныне Сафронова ) Е.Д. взяла на себя обязанность возвратить банку полученную сумму кредитования в размере 1000000 рублей путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в сумме 23530 рублей.

Однако, обязательства по внесению вышеуказанных платежей ответчиком не выполняются.

На дату предъявления иска ( на ***) сумма основного долга по кредиту не погашена в размере 988316 руб. 18 коп. ; начисленные проценты- 46183 руб. 50 коп. ;неустойка – 2041 руб. 58 коп.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Тимко Е.Д. о перекредитовании ею договора от *** договором от *** подтверждаются материалами дела, в том числе предоставленной выпиской по счету, открытому в ОАО «Альфа-Банк» на имя Тимко Е.Д., которая надлежащим образом заверена.

Факт написания анкеты-заявления от *** на получение персонального кредит Тимко ( ныне Сафроновой) Е.Д. в ходе рассмотрения дела не отрицался. Впоследствии никаких обращений к Банку с претензией о неполучении суммы кредита, либо не полной суммы кредита она не обращалась.

Расчет первоначально заявленных исковых требований Тимко ( ныне Сафроновой) Е.Д. не оспаривался.

Согласно заключения эксперта от *** ..., подпись от имени Тимко Е.Д., расположенная в графе «Подпись лица, заполнившего Анкету- заявление» на оборотной стороне Анкеты-заявления на получение персонального кредита от *** выполнена не Тимко Евгенией Дмитриевной, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Анализируя данное заключение суд исходит из того, что заявление от *** не являлось основанием для оформления кредита от ***. Кроме того, Тимко Е.Д. не оспаривался заключенный кредитный договор от ***.. ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявлены исковые требования относительно кредитного договора от ***.

Согласно предоставленной выписке по счету, следует, что Кредитор ( Банк) исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению Тимко Е.Д. ( Заемщику) кредита в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Оформив анкету-заявление на получение персонального кредита Тимко Е.Д., тем самым выразив свою добровольную волю, предложила заключить с ней договор кредитования в форме оферты, которую банк удовлетворил, в связи с чем между сторонами фактически был заключен кредитный договор. Все необходимые существенные условия для договора кредитования были между сторонами достигнуты ( о предмете договора, его сроке, процентной ставке ).

О воле Тимко Е.Д. на получение кредита свидетельствуют также действия Тимко Е.Д. по получению кредита и распоряжению им по своему усмотрению. А то каким образом Тимко Е.Д. распорядилась денежными средствами по кредитному договору правого значения для рассмотрения дела не имеет.

Доказательств в обоснование своих возражений относительно первоначально заявленных требований со стороны Сафроновой (Тимко) Е.Д. не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, под угрозой понимается психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо вреда в будущем, если оно не совершит сделку. Высказанная угроза должна быть реальной, а возможный вред -значительным.

В обоснование встречных исковых требований Тимко ( ныне Сафроновой ) Е.Д. не предоставлено доказательств в подтверждении реальности угроз и их значительности. Заключенный между банком и Тимко ( ныне Сафроновой) Е.Д. кредитный договор порока воли не содержит.

Анализ предоставленных суду доказательств свидетельствует о том, что кредитный договор заключенный между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Тимко Е.Д. соответствует требованиям закона, заключен в офертно-акцептной форме, соответствует действительной воле сторон и их фактическим действиям. Оснований для признания сделки недействительной суд не находит, в связи с чем встречные исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Альфа-Банк » удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой ( бывшей Тимко) Евгении Дмитриевны, *** года рождения, уроженки **** в пользу Открытого акционерного общества « Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 1036541 руб. 26 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 13382 руб. 71 коп., а всего: 1049923 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований Тимко ( ныне Сафроновой) Евгении Дмитриевны к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк», Даниленко Игорю Васильевичу о признании договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева