Решение о взыскании суммы по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2011г. дело № 2 – 862/2011

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,

при секретаре Крюк А.А.,

с участием истца Левина Д.В. и ответчика Максумова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Дмитрия Владимировича к Максумову Ренату Ильсуровичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Левин Д.В. обратился в суд с иском к Максумову Р.И. о взыскании суммы долга в размере 7.751.000рублей по договорам займа от ***, *** *** на суммы: 3.000000рублей, 2.500000рублей, 2.251000рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с ответчиком были заключены три договора займа на вышеуказанные суммы с передачей денег согласно расписок Максумову Р.И. и возвратом долга по каждому договору соответственно: ***; ***; *** с ежемесячным начислением и уплатой процентов в размере 24% годовых согласно п.п. 2.3 и 2.4 договоров займа с момента получения суммы займа Максумовым Р.И. и ее возврата. В связи с не исполнением Максумовым Р.И. условий договоров по возврату основных долгов и процентов за их пользование, он заключил с Максумовым Р.И. дополнительные договоры с продлением срока уплаты долгов по договорам от *** и *** до *** с установлением процентной ставка по всем договорам с *** в размере 27% годовых. Однако, в нарушение условий договоров займа и дополнительных к ним соглашений Максумов Р.И. своих обязательств не выполнил, долг не возвратил, то есть от исполнения своих обязательств уклонился. Просит взыскать с Максумова Р.И. долг по договорам займа -7.751.000руб. (3.000000+2.500000+2.251000), проценты по ним - 5.517081руб. (2.221000+1.799166+1.496915) и возврат оплаченной государственной пошлины -60000руб.

В судебном заседании Левин Д.В. свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит взыскать с Максумова Р.И. сумму основного долга в размере 7.751.000руб. с уменьшением суммы процентов с 5.517081руб. до 3.000000руб. и возврат государственной пошлины 60000рублей, а всего: 10.811000рублей.

Ответчик Максумов Р.И. полностью согласен с уточненными требованиями истца, представил об этом заявление. Не оспаривая доводы Левина Д.В. о заключении основных и дополнительных договоров, сумм по долгам, лично переданных ему истцом, представленных стороной расчетов.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым уточненные требования Левина Д.В. удовлетворить.

В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Согласно ст.59ГПКРФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1ст.807ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором. В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п.2ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.307ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то выполнить работу, уплатить деньги.

В соответствии со ст.309ГКРФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что ***, *** *** между Левиным Д.В. и Максумовым Р.И. заключены договоры займа на суммы: 3.000000рублей, 2.500000рублей, 2.251000рублей, которые ответчиком в установленные договорами как основными так и дополнительными Левину Д.В. не возвращены. Данные обязательства подтверждены расписками ответчика от *** о получении им денежных сумм, а также договорами займа, представленными истцом, что указывает на обоснованность иска, как в части взыскания долга, так и процентов по нему согласно представленных расчетов, которые суд признает правильными.

На основании п.1ст.810ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата долга установлен сторонами до ***; ***; *** и продлен по двум договорам до *** В указанный срок ответчик Максумов Р.И. долг не вернул.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере уточненных заявленных Левиным Д.В. требованиям.

В соответствии с требованиями ст.39 ч.1,2ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст.173ч.1ГПКРФ. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Максумов Р.И. выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признала иск, представив об этом заявление.

При этом суд принимает признание иска Максумовым Р.И. поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц и считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска Максумовым Р.И. является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст.198ч.4абз.2ГПКРФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч.1ст.88ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера исковых требований Левина Д.В., размер государственной пошлины составляет 60000руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина Дмитрия Владимировича к Максумову Ренату Ильсуровичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Максумова Рената Ильсуровича, родившегося *** в <данные изъяты>, проживающего: **** в пользу Левина Дмитрия Владимировича, родившегося *** в <данные изъяты> проживающего: **** - 10.751.000рублей и возврат государственной пошлины 60.000рублей, а всего: 10.811.000рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья: подпись

копия верна: судья Кадакина С.Н.