О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 09 июня 2011г. дело № 2-1109/2011 Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С. Н., при секретаре Крюк А.А., с участием представителя истца ФГУП «СУ №799 при Спецстрое России» по доверенности Колобко Л.Н., ответчика Мезенцева С.Н. и его представителя по заявлению Калиниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «СУ №799 при Спецстрое России» к Мезенцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ФГУП «СУ №799 при Спецстрое России» обратилось в суд с иском к Мезенцеву С.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с *** по *** Мезенцев С.Н., <данные изъяты> незаконно присвоил себе имущество – асфальт на общую сумму 223311,69руб. Часть вышеуказанной суммы в размере 168256,72руб. ответчиком возвращена в добровольном порядке в период с *** по ***, неоплаченная задолженность составила 55054,97. Просит взыскать с Мезенцева С.Н. задолженность в размере 55054,97руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6459,78руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2045,44руб. В судебном заседании ответчиком Мезенцевым С.Н., совместно с представителем Калиниченко А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.1ст.220, ч.1ст.134ГПК РФ, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в период работы в <данные изъяты> ответчик материально ответственным лицом не являлся и асфальт в подотчет не получал. Уголовное дело по факту хищения асфальта на сумму 223311руб. в отношении него не возбуждалось, его вина по данному факту в установленном законом порядке установлена не была. Таким образом, вопросы об установлении вины в уголовном преступлении и возмещении вреда, причиненного преступлением должны разрешаться в рамках уголовного судопроизводства. В судебном заседании представитель истца ФГУП «СУ №799 при Спецстрое России» Колобко Л.Н., не оспаривая возможность рассмотрения и разрешения спора в суде в порядке гражданского судопроизводства, никаких возражений не представила. Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, мнение представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что в период работы ответчика Мезенцева С.Н. в должности <данные изъяты> он материально ответственным лицом не являлся, асфальт в подотчет не получал. Уголовное дело по факту хищения Мезенцевым С.Н. асфальта на сумму 223311руб. не возбуждалось, его вина по данному факту в установленном законом порядке не установлена. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вопросы об установлении вины Мезенцева С.Н. в хищении асфальта на общую сумму 223311руб. и возмещении вреда, причиненного в результате указанных действий, должны разрешаться в рамках уголовного судопроизводства. В соответствии с абз.1ст.220ГПКРФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1ч.1ст.134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1ч.1ст.134ГПКРФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии искового заявления установлены после принятия искового заявления, судья на основании абз.2ст.220 ГПКРФ прекращает производство по делу. Суд, считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку в соответствии абз.1ст.220, п.1ч.1ст.134ГПКРФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке. На основании изложенного абз.1ст.220, п.1ч.1ст.134ГПКРФ, руководствуясь ст. 224-225ГПКРФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску ФГУП «СУ №799 при Спецстрое России» к Мезенцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности - производством прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский Краевой суд в течение 10 дней. Судья: подпись копия верна: судья Кадакина С.Н.