Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2011г. дело № 2-738\2011

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,

при секретаре Крюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Дружину Денису Анатольевичу и Дружиной Юлии Владимировне о взыскании задолжности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Дружину Д.А. и Дружиной Ю.В. о взыскании с них солидарно суммы долга по договору потребительского кредита ... от ***, что составляет долг в сумме 485428руб. 78коп., в том числе: основной долг по кредиту - 377254руб. 75коп; по процентам за его пользованием - 108174руб.03коп., а так же судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме - 8054руб. 29 коп., а всего: 493483рублей 07копеек.

В обоснование заявленные требований указали, что ***, между ОАО «Далькомбанк» (кредитор) и Дружиным Д.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита .... Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 440000 рублей, с уплатой процентов в размере 19,50 % годовых, со сроком возврата – ***. Выдача суммы кредита производилась путем безналичного перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ... от *** В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк *** заключил с Дружиной Ю.В. договор поручительства ... на всю сумму кредита. Погашение кредита и начисленных процентов производилось по графику, согласно раздела третьим кредитного договора, основанного долга до ***, процентов – до *** с остатком задолженности по основному долгу - 377254руб. 75коп, по начисленным процентам - 108174руб.03коп. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку обязательства по возврату кредита, уплате процентов, Дружиным Д.А. исполнялись недобросовестно, с просрочкой погашения, как основной суммы кредита, так и процентов за пользование кредитом.

Представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по доверенности Шаповал А.М. просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Дружин Д.А. и Дружина Ю.В. извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что явилось основанием согласно ч.4 ст.167ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67ГПКРФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обстоятельства нашли свое подтверждение.

Доводы истца полностью подтверждаются представленными доказательствами, свидетельствующими об обязанности ответчиков Дружина Д.А. и Дружиной Ю.В. выплатить солидарно сумму задолженности.

В соответствии со ст. ст. 420,421ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что между Дружиным Д.А., Дружиной Ю.В. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» *** в добровольном порядке в соответствии с действующим законодательством заключены договор потребительского кредита и договор поручительства, являющейся неотъемлемой частью потребительского кредита, которые сторонами не оспаривается. Согласно условий договора банк, истец предоставил заемщику Дружину Д.А. кредит в размере 440000рублей с уплатой процентов в размере 19,50% годовых, со сроком возврата – ***. Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться по графику, согласно раздела 3 кредитного договора. Выдача суммы кредита производилась путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ... от *** В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк *** заключил с Дружиной Ю.В. договор поручительства на всю сумму кредита, согласно которого Дружина Ю.В. обязалась отвечать солидарно с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Дружиным Д.А. условий договора.

Гашение суммы долга по кредиту производилось: основанного долга до ***, процентов – до *** с остатком задолженности по основному долгу - 377254руб. 75коп; по начисленным процентам - 108174руб.03коп.

В связи с нарушением условий договора потребительского кредита от *** банк в Дружину Д.А. и Дружиной Ю.В. (поручителю) выслал уведомление о существующей задолженности по кредиту с предложением оплаты задолженности, что сделано не было.

В силу ст.309ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст.810ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Таким образом, ответчики Дружин Д.А. и Дружина Ю.В. будучи свободными в заключение договоров потребительского кредита и поручительства *** с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», при отсутствии понуждения к их заключению, нарушили условия вышеуказанных договоров, а поэтому должны исполнить обязательства, вытекающие из них, включая выплату сумм как основного долга, так и проценты за пользование кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора.

В соответствии со ст.98ГПКРФ в случае удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» произвел оплату государственной пошлины в размере 8054руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

Исковые требования, составившие цену иска ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судом удовлетворены в сумме - 485428руб. 78коп., государственная пошлина, подлежащая уплате согласно НК РФ от суммы удовлетворенных требований, составляет 8054руб. 29 коп., которая подлежит взысканию солидарно с Дружина Д.А. и Дружиной Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Дружину Денису Анатольевичу и Дружиной Юлии Владимировне о взыскании задолжности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дружина Дениса Анатольевича и Дружиной Юлии Владимировны в пользу Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (г. Хабаровск, ул. Гоголя, 27) задолжность по договору потребительского кредита – 485428руб. 78коп. и государственную пошлину – 8054руб. 29коп., а всего: 493483рублей 07копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через суд его вынесший.

Судья: подпись

копия верна: судья Кадакина С.Н.