Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2011г. дело № 2-1111/2011 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,

при секретаре Крюк А.А.,

с участием представителя истца Тюриной М.В. по доверенности Абзаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Марины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» о признании права собственности на жилое помещение- квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тюрина М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» о признании права собственности на жилое помещение- ****, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** ею с ООО «Мэзон-Амур» был заключен инвестиционный договор .... Предметом договора является объединение усилий и средств на строительство ****. Обязательства по оплате ею выполнены надлежащим образом и в полном объеме в размере 953111руб. и 76551руб. согласно дополнительного соглашение ... от *** в связи с увеличением площади квартиры до 59,6кв.м. Стороны договора определили срок ввода объекта в эксплуатацию - <данные изъяты> который ответчиком не выполнен, объект в эксплуатацию введен не был. Решением Краснофлотского суда г. Хабаровска от *** здание по адресу: **** признано жилым домом, пригодным к эксплуатации, но не введенного в эксплуатацию. Обязательства по оплате строительства квартиры ею исполнены полностью. В силу ч.1 ст.218ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Считает, что признание права собственности на **** является единственным способом защиты ее материального и имущественного права.

В судебном заседании представитель истца Абзалова И.А. заявленные Тюриной М.В. требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик-ООО «Мэзон-Амур» просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав в представленном отзыве, что *** между ООО «Мэзон-Амур» и Тюриной М.В. был заключен инвестиционный договор ... в соответствии с условиями которого, стороны объединяют свои усилия и средства для строительства **** - «Объект инвестиционной деятельности». П.п.1.4.п.1 договора установлено, что общий объем инвестиций по договору составляет 953111 рублей, из расчета стоимости 1кв.м. 17032руб. П.п.- 1.5. п. 1 договора предусмотрено, что расчетная общая площадь квартиры, принимаемая для исчисления договорного объема инвестиций, устанавливается в соответствии с показателями, указанными в ТЭО. Площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовок, тамбуров (СНиП 02.08.02-898). Площадь лоджий и балконов оплачивается дополнительно с применением понижающего коэффициента (для лоджий-0.5. для балконов-0,3). Расчет производится после получения технического паспорта на объект. Дополнительным соглашением ... от *** к договору заключенным между 000 «Мэзон-Амур» и Тюриной М.В.в связи с отказом инвестора от производства заказчиком-застройщиком отдельных видов работ и уточнения площади квартиры, согласно технического паспорта, общий объем инвестиций по настоящему договору составляет 921679руб. Окончательная сумма подлежащая к уплате составила 76551руб., а *** денежные средства в размере 76551руб., уплачены Тюриной М.В. в полном объеме. Задолженности инвестора по договору нет. *** решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска объект капитального строительства, возведенный по адресу: **** многоквартирным жилым домом, завершенным строительством и пригодным к эксплуатации. *** филиалом <данные изъяты> 000 «Мэзон-Амур» был передан технический паспорт на жилой дом. В соответствии с поэтажной экспликацией, входящей в состав технического паспорта на жилой дом, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 59,6кв.м., площадь лоджии 5,4кв.м. ООО «Мэзон-Амур» не возражает против признания права собственности за Тюриной М.В. на жилое помещение - ****. Последствия признания иска согласно ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ООО «Мэзон-Амур» известны и понятны.

Выслушав представителя истца, представленный ответчиком отзыв, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Тюриной М.В. требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.218ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.12ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мэзон–Амур» является собственником нежилого руинированного здания в ****.*** согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***

*** между Тюриной М.В. и ООО «Мэзон-Амур» заключен инвестиционный договор ..., предметом которого является объединение своих усилий и средств на строительство ****, в дальнейшем - «Объект инвестиционной деятельности».

В соответствии с п.1.4. договора от *** общий объем инвестиций по настоящему договору составляет 953111руб. с вводом объекта в эксплуатацию – <данные изъяты>

Согласно п.3.3. указанного договора «Заказчик-застройщик» взял на себя обязательство по окончании строительства, ввода объекта в эксплуатацию и полной оплаты инвестором объема инвестирования в течение 60дней предоставить инвестору пакет документов для регистрации права собственности за Инвестором в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязательства по оплате Тюриной М.В. выполнены надлежащим образом и в полном объеме в размере 953111руб. и 76551руб. согласно дополнительного соглашение ... от *** в связи с увеличением площади квартиры до 59,6кв.м., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от ***; ... от *** об оплате Тюриной М.В. 1029662руб. (916453руб.,36658руб.,73607руб, 2944руб.) согласно инвестиционного договора ... от *** и дополнительного соглашения ... от *** на строительство ****.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, согласно ч.2ст.61ГПКРФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснофлотского районного суда **** от ***, вступившего в законную силу ***, объект капитального строительства, возведенный по адресу: **** признан многоквартирным жилым домом, завершенным строительством и пригодным к эксплуатации.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: **** по состоянию на ***, **** имеет общую площадь - 59,6 кв.м., в том числе: жилую - 32,1кв.м. и подсобную-27,5кв.м.; а так же лоджию размером – 5,4кв.м.

В соответствии с требованиями ст.39ч.1,2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст.173ч.1ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлением ООО «Мэзон–Амур». Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. В судебном заседании установлено, что ООО «Мэзон–Амур» выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, представив об этом заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Абзалову И.А., суд считает возможным заявленные Тюриной М.В. требования удовлетворить. При этом суд принимает признание иска ООО «Мэзон–Амур», поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, так как признание иска ООО «Мэзон–Амур» является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198ч.4абз.2ГПКРФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюриной Марины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру - удовлетворить.

Признать за Тюриной Мариной Викторовной право собственности на ****, общей площадью 59,6кв.м., в том числе: жилой-32,1кв.м., подсобной-27,5кв.м.; с лоджией – 5,4кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Тюриной Мариной Викторовной право собственности на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через суд его вынесший.

Судья: подпись

копия верна: судья Кадакина С.Н.