Именем Российской Федерации г. Хабаровск 30 мая 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи: Дорожко С.И., с участием: представителей истца: Поповой Г.Н., Лупийчука И.В., ответчика: Белоцерковец В.А., представителя третьего лица УГИБДД УВД по Хабаровскому краю: Федотова А.Н., при секретаре: Красник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочубей Р.И. к Белоцерковец В.А. о признании права собственности на номерные агрегаты, У С Т А Н О В И Л: Истец Кочубей Р.И. первоначально обратился в суд с иском к Белоцерковец В.А. о признании права собственности на номерные агрегаты: кузов Тoyota *** б/н зеленого цвета, двигатель Toyota *** ***, шасси (рама) Toyota ***. В исковом заявлении истец Кочубей Р.И. в обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Тойота ***, *** г. выпуска, цвет зеленый, модель двигателя ***, шасси (рама) Toyota ***. Данный автомобиль он приобрел у Белоцерковец В.А. *** по справке-счет № ***, после чего в установленном порядке были произведены регистрационные действия и истцу было выдано свидетельство о регистрации ТС ***. Письмом от *** № *** УГИБДД УВД по Хабаровскому краю сообщили истцу, что *** регистрация автомобиля была признана недействительной и ему необходимо сдать регистрационные документы и номерные знаки. Регистрация была признана недействительной, так как ПТС на автомобиль был выдан взамен утраченного, а утраченный выдавался на другой автомобиль. В связи с отсутствием регистрации транспортного средства, истец не имеет возможности осуществлять свои права собственника автомобиля в полном объеме, не может ни эксплуатировать данный автомобиль, ни продать его. Также истец не может воспользоваться отдельными номерными агрегатами автомобиля (кузов, шасси, двигатель) с целью их продажи либо замены на другом автомобиле, так как в отношении них должны быть произведены самостоятельные регистрационные действия. В соответствии с п.п. «ж» п. 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты могут относиться, в том числе, договор купли-продажи, решения судов. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с указанными выше агрегатами, но не отдельных номерных агрегатов. В силу ст. 135 ГК РФ – вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи. По смыслу указанной нормы закона, номерные агрегаты, из которых состоит автомобиль, также принадлежат истцу на праве собственности. Истец просит рассматривать дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Лупийчук И.В. и адвоката Поповой Г.Н., в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. В уточнении к исковому заявлению представитель истца по доверенности Лупийчук И.В. просит суд признать за истцом право собственности на номерные агрегаты: кузов Тoyota *** б/н зеленого цвета, имеющий под капотом табличку с заводской маркировкой, имеющей номер, идентичный номеру на шасси (раме) ***, двигатель Toyota ***, шасси (рама) Toyota ***. В судебном заседании представитель истца по ордеру - адвокат Попова Г.Н. поддержала уточненные исковые требования и, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд признать за истцом право собственности на номерные агрегаты с указанием более подробного описания кузова автомобиля. Попова Г.Н. пояснила, что Кочубей Р.И. приобрел автомобиль официально по справке-счет у ответчика, автомобиль зарегистрировал и эксплуатировал, а при очередном техосмотре в 2009 г. ПТС на автомобиль был у истца изъят по причине того, что он был выдан незаконно. Истец продолжает являться собственником автомобиля, требований к нему о правах на автомобиль никто не предъявляет, но истец не может без регистрации эксплуатировать автомобиль. Истец, как собственник вещи, является собственником и отдельных агрегатов принадлежащего ему автомобиля. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лупийчук И.В. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представителем истца Поповой Г.Н., при этом пояснил, что автомобиль истца сейчас находится в Приморье, куда был перевезен на грузовом автомобиле и, что истец оплачивал за автомобиль налоги и оплачивал за техосмотр. В судебном заседании ответчик Белоцерковец В.А. исковые требования Кочубей Р.И. признал полностью и пояснил, что он продал автомобиль истцу по справке-счет, истец за автомобиль уплатил ему деньги полностью и эксплуатировал данный автомобиль без проблем до повторного техосмотра. Данный автомобиль Белоцерковец В.А. приобрел в Ванино с ПТС, которое впоследствии было признано незаконным, и около 1 года ездил на нем и претензий к нему не было, иначе он бы не смог снять автомобиль с регистрационного учета и продать его истцу. В судебном заседании представитель третьего лица УГИБДД УВД по Хабаровскому краю Федотов А.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований Кочубей Р.И.и пояснил, что Ярулин Г.Р. в Усолье-Сибирском снял с учета и продал другой автомобиль, затем обратился с заявлением об утрате ПТС автомобиля и, что попал в аварию и хочет заменить агрегаты, в ответ на что ему был выдан ПТС на автомобильс другими номерными агрегатами, который он продал Белоцерковец, а тот продал Кочубею. В последствии ПОТ автомобиля в связи с мошенническими действиями Ярулина Г.Р. был подан в розыск и при проверке было выявлено, что регистрационные документы на этот автомобиль были признаны недействительными и на этом основании приняли решение об ануллировании регистрационных действий. Другого выхода нет, кроме как признать право собственности истца хотя бы на номерные агрегаты, так как сам автомобиль из недействительности его ПТС ГИБДД не может в виду отсутствия законных оснований. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 Конституции РФ – исключающей умаление прав и свобод человека, допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании Федерального Закона. В соответствии со ст. 134 ГК РФ - если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 135 ГК РФ – вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В судебном заседании было установлено, что Кочубей Р.И. с *** по настоящее время является собственником автомобиля «Тойота Ленд Круизер», 1996 г. выпуска, цвет зеленый, двигатель № ***, шасси № ***, ПТС ***. Данный факт никем не оспаривается и следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в суде, а также подтверждается справкой-счет *** от ***, копией ПТС ***, свидетельством о регистрации транспортного средства *** от *** и карточкой учета транспортных средств Согласно пояснений третьего лица и представленных им документов следует, что регистрация принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Ленд Круизер» признана недействительной по причине того, что ПТС *** по которому истец приобрел данный автомобиль у ответчика был выдан с нарушением действующего законодательства, так как прежний собственник автомобиля Ярулин Г.Р. получил дубликат ПТС путем мошеннических действий. Из п.п. «ж» п. 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ № 626 от 27.08.2010 г.) следует, что к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство, номерной агрегат могут относится: заключенный в установленном порядке договор купли-продажи, мены, дарения и другие; документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства и номерные агрегаты, ввезенные на территорию РФ; решения судов и другие документы. Из решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.09.2009 г. следует, что Кочубей Р.И. в иске к УГИБДД по УВД Хабаровского края о понуждении выдачи паспорта технического средства на автомобиль было отказано. По смыслу действующего гражданского законодательства, а именно ст. ст. 134, 135 ГК РФ - номерные агрегаты, из которых состоит принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, также принадлежат истцу на праве собственности. В целях реализации нарушенных прав истца, лишенного законной возможности зарегистрировать автомобиль, эксплуатировать его и распоряжаться им, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кочубей Р.И. к Белоцерковец В.А. о признании права собственности на номерные агрегаты, - удовлетворить. Признать за Кочубей Р.И. право собственности на номерные агрегаты: кузов Тoyota *** б/н зеленого цвета, имеющий под капотом табличку с заводской маркировкой, имеющей номер, идентичный номеру на шасси (раме) ***, двигатель Toyota ***, шасси (рама) Toyota ***. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна – судья: Дорожко С.И.