Дело 2-1018/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июня 2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Дорожко С.И.,

с участием:

истца: Мирошниченко В.Ю.,

представителя истца по устному заявлению: Ториной Т.В.,

при секретаре: Красник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко В.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирошниченко В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора. Исковые требования мотивировал тем, что 01.09.2010 г. решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска расторгнут договор купли-продажи № *** от *** между Мирошниченко В.Ю. и ООО «Аква-Тест» на приобретение водоочистительного фильтра «Sintra» модели «Premium». Решение вступило в законную силу. По условиям п. 5.4 договора оплата производится путем заключения кредитного договора, по условиям кредитования сумма, подлежащая уплате, составляет *** рублей. В день подписания договора купли-продажи истцом было оформлено заявление на получение потребительского кредита с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», то есть подписано соглашение о расчетах по договору купли-продажи. Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, ст. 10,12,18, п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» от *** г. № ***, истец просит расторгнуть потребительский кредитный договор № *** от ***, заключенный между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании истец Мирошниченко В.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что товар -водоочистительный фильтр ему ООО «Аква-Тест» не передавался, он его не получал, что подтверждено решением мирового судьи, которым договор купли-продажи расторгнут. Мирошниченко В.Ю. просит расторгнуть потребительский кредитный договор № *** от ***, заключенный между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании представитель истца по устному заявлению Торина Т.В., поддержала исковые требования Мирошниченко В.Ю. по основаниям, изложенным в исковом заявлении и истцом в судебном заседании, дополнительно пояснив, что оспариваемый истцом кредитный договор не является самостоятельным договорным отношением истца с банком, а является составной частью договора купли-продажи фильтра «Sintra» с ООО «Аква-Тест», одномоментное подписание договоров является подтверждением этого. Сторонами фактически было подписано трехстороннее соглашение о расчетах между истцом, банком и ООО «Аква-Тест». Товар истцу передан не был, деньги за него переданы не были, поэтому и договор с Банком должен быть расторгнут. Договор купли-продажи водоочистительного фильтра мировым судьей расторгнут. Полной, достоверной информации о товаре не предоставили. Условие договора кредитования говорит о страховании, то есть ответчик мог обратиться к страховщику, денежные средства перечислились банком не истцу. Торина Т.В. просит расторгнуть потребительский кредитный договор № *** от ***, заключенный между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв относительно заявленных исковых требований, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Из отзыва, представленного представителем ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Лискиной Ю.В. следует, что между банком и истцом *** заключен договор № *** о предоставлении истцу кредита в размере *** рублей для оплаты приобретенного у Ответчика водоочистительного фильтра. В соответствии с Условиями Договора (п. 1.2, 1.2.1 раздела I), банк обязуется предоставить Заемщику исключительно в безналичной форме денежные средства (кредит) в размере, указанном в поле 46 Заявки, путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика для оплаты Товара, приобретаемого в Торговой организации, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. *** Банк предоставил истцу кредит путем перечисления на его счет денежных средств, в соответствии с п. 1.2.1 раздела I Условий Договора. После чего, на основании длительного поручения, изложенного в Договоре/Заявке на открытие банковских счетов/Анкете заемщика Банк перечислил со счета покупателя (Заемщика, Истца) необходимые денежные средства за купленный им в торговой организации товар. Таким образом, Банком выполнены все принятые обязательства по Договору о предоставлении Истцу кредита в полном объеме и в надлежащие сроки. Договор, заключенный между Банком и Истцом, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, и все действия Банка по предоставлению Истцу кредита осуществлялись строго в соответствии с нормами права и условиями Договора. После оформления кредитной документации и покупки товара за счет предоставленного Банком кредита, Заемщик может обратиться в торговую организацию по поводу рекламации (возврата, обмена) приобретенного товара. Торговая организация, совместно с Заемщиком (без участия Банка) решает вопрос о рекламации Товара. При замене или возврате товара покупателем может быть любой из вариантов предлагаемых ему законодательством РФ. В соответствии с разделом V п. 4 п. 4.2 «Условий договора» являющимся составной частью данного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов /Анкета Заемщика и другими документами, «Действие договора не прекращается в случаях неполучения или отказа Заемщика от получения Товара… При этом, установленный Договором порядок погашения Задолженности по потребительскому Кредиту, включая проценты за время пользования потребительским Кредитом не изменяется… Замена или возврат Товара не влечет за собой изменение или прекращение обязательств Заемщика по Договору. Банк не является стороной по договору купли-продажи Товара, заключенному между Заемщиком и Торговой организацией». В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Банку (займодавцу) полученную сумму кредита (займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором. Споры по оплате предоставленного кредита должны решаться между потребителем и торговой организацией в соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита». Следовательно, требования истца, вытекающие из договора-купли продажи Товара, должны разрешаться самостоятельно между истцом и Торговой организацией, а Договор о предоставлении кредита должен исполняться в соответствии с его условиями. При заключении Договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, полностью разъяснены вопросы по всем условиям Кредитного договора, предоставлены: Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика, Условия Договора на 6-х стр, Спецификация Товара, тарифы Банка. График погашения. Изложенное подтверждается собственноручной подписью Истца, сделанной в Заявке на получение Кредита. Ссылаясь на ст. ст. 408, 810, 819 ГК РФ, представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Лискина Ю.В. просит суд в заявленных исковых требованиях Мирошниченко В.Ю. отказать.

Из дополнения к отзыву, представленного представителем ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Лискиной Ю.В. следует, что отношения, возникшие по заключению договора между Банком и истцом, являются гражданско-правовыми и не предусматривают возможности административно-правового воздействия на юридически равноправные стороны этих отношений с целью разрешения возникшего спора. Вместе с тем, в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменения обстоятельств признаются существенными, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще бы не заключался или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из материалов дела следует, что под существенным изменением обстоятельств, которые по мнению истца являются основанием, для расторжения кредитного договора, усматривается только попытка признать договор купли-продажи недействительным. Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнуть, в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Однако в данном случае, надо понимать, что речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одного из четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения не произойдет. Во – вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано, причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенного изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В – четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то ест сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности. В кредитном договоре, существуют основания по которым действие договора не прекращаются, а именно: п. 4 раздела V Условий к договору указано на неполучение или отказ заемщика от получения товара, приобретение некачественного товара, его возврат или обмен, нарушение сроков доставки, ухудшение потребительских свойств. Кредитный договор был подписан обеими сторонами без какого-либо понуждения. Истец требует признания договора недействительным и при этом не оплачивает государственную пошлину, предусмотренную Налоговым кодексом. Ссылаясь на ст. 421 ГК РФ, представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Лискина Ю.В. просит суд Мирошниченко В.Ю. в заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишает того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** Мирошниченко В.Ю. заключил с ООО «Аква-Тест» договор купли-продажи водоочистительного фильтра торговой марки «Sintra» модели «Premium» № ***, стоимостью *** рублей, согласно п. 5.4 договора оплата производится путем заключения кредитного договора.

Во исполнение указанного договора купли-продажи между Мирошниченко В.Ю. и ООО «ХКФ Банк» *** был заключен кредитный договор № ***, согласно которого для приобретения товара, согласно спецификации товара – фильтра марки «Sintra» стоимостью *** рублей, Мирошниченко В.Ю. ООО «ХКФ Банк» был предоставлен кредит на товар – *** рублей, с перечислением данной суммы безналичным путем ответчику – ООО «Аква-Тест». Кредит предоставлен на следующих условиях: сроком на 24 месяца, процентная ставка 41% годовых, полная стоимость кредита 50,65% с ежемесячной уплатой кредита не позднее 12-го числа каждого месяца с размером ежемесячного платежа *** руб. *** коп.

Установлено, что водоочистительный фильтр истцу не установлен, так как истец, подписав договор купли-продажи и кредитный договор, отказался от установки и принятия данного товара у ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 01.09.2010 г. расторгнут договор купли-продажи № *** от ***, заключенный между Мирошниченко В.Ю. и ООО «Аква-Тест». Решение вступило в законную силу 17.09.2010 г.

Из текста кредитного договора следует, что стороны не предусмотрели основания, по которым действие кредитного договора не прекращается, в том числе, в случае неполучения или отказа заемщика от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена, нарушения сроков доставки, - при этом кредитный договор был подписан сторонами без какого-либо понуждения – добровольно.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны не предусмотрели такой вариант развития событий, как неполучение либо отказ заемщика от получения товара.

Кроме того, из текста кредитного договора, договора купли-продажи, спецификации товара и графика погашения кредита следует различная информация о цене товара, так в договоре купли-продажи цена товара указана *** руб., соответствующая стоимости, указанной в кредитном договоре, а в спецификации товара цена указана *** рублей, соответствующая графику погашения кредита.

Тем самым, как при заключении договора купли-продажи, так и при заключении кредитного договора с Мирошниченко В.Ю. были нарушены предусмотренные ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» права Мирошниченко В.Ю. на получение необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе о его цене, что подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи от ***

Указанные нарушения существенные и в соответствии со ст. 451 ГК РФ являются основанием для расторжения кредитного договора, так как иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. В данном случае изменение обстоятельств, включая и расторжение договора купли-продажи, является настолько существенным, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о расторжении кредитного договора, суд считает, что имеются основания для расторжения, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № *** от 23.05.2010, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва представителя ответчика о неуплате истцом государственной пошлины, суд признает несостоятельными, поскольку истец Мирошниченко В.Ю. обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко В.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 23.05.2010 г, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»и Мирошниченко В.Ю..

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна – судья: Дорожко С.И.