Дело № 2-1027/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 21 июня 2011 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Дорожко С. И.,

с участием:

представителя истца Малышевой Н.В.: Бирюкова С.Г.,

представителя ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае: Ногинской О.П.,

представителя ответчика ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска:

судебного пристава-исполнителя Шип А.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Хижняк О.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» Якушева П.А.,

при секретаре: Красник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Н.В. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска, о признании торгов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Н.В. первоначально обратилась в суд с заявлением о признании торгов незаконными. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении от 18.04.2011 г. указала, что 14.04.2011 г. ей стало известно от судебных приставов Краснофлотского района г.Хабаровска, что ее квартира, находящаяся по адресу: г.*** ул. ***, ***, продана с торгов 31.03.2011 г. До настоящего времени никаких извещений, уведомлений, сведений о производстве, времени, месте, форме торгов, а также порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, никогда не получала и не уведомлялась. В соответствии с нормами ГК ОРФ она имеет преимущественное право выкупа квартиры, так как является собственником данной квартиры с 1998 г. До настоящего времени документов по продаже квартиры с торгов у нее нет. В связи с тем, что ей неизвестно, где проводились торги, а также местонахождение организации, которая их проводила, просит рассмотреть иск по месту нахождения квартиры.

В дополнительно поданном заявлении от 29.04.2011 г., в ответ на определение суда об оставлении первоначально поданного искового заявления без движения, истец Малышева Н.В., обращаясь с иском к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» о признании торгов от 31.03.2011 г. по продаже ее квартиры по ул. ***, *** в г. *** незаконными, указала, что в соответствии со ст.ст. 447-449 ГК РФ были нарушены ее права на выкуп ее квартиры. До настоящего времени никаких извещений, уведомлений, сведений о производстве, времени, месте, форме торгов, а также порядке проведения, в том числе, оформлении участия в торгах, никогда не получала и не уведомлялась. О проведении торгов ей стало известно после их проведения. О намерении участия в торгах истец заявляла в устной форме судебным приставам. Ввиду ненадлежащего извещения о торгах она не имела возможности принять участие в аукционе. Являясь заинтересованным лицом, ей не было представлено право в участие в торгах, как собственнику и потенциальному покупателю. Собственником квартиры она является с 1997 г. До настоящего времени документов по продаже квартиры с торгов у истца нет.

Истец Малышева Н.В., будучи извещена надлежаще о времени и вместе слушания по делу, в судебное заседание 21.06.2011 г. не явилась, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Малышевой Н.В. по доверенности Бирюков С.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительном заявлении от 29.04.2011 г., дополнительно пояснив, что договор купли-продажи не представлен, значит сделка не законна, кроме того с февраля 2009 г. у его доверителя фамилия Малышева, а уведомления направлялись отделом судебных приставов на фамилию Бирюкова И.В., а не Малышева Н.В., то есть его доверитель не уведомлялась надлежаще о назначении торгов. Судебный пристав исполнитель обязан уведомлять должника о движении по исполнительному производству. В акте приема передачи квартиры должник указана Бирюкова. 05.05.2011 г., в нарушение судебного решения о запрете сделок с квартирой *** дома *** по ул.*** г.***, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, выдано свидетельство № 27-АВ № *** Хижняк О.С. Основанием для выдачи данного свидетельства указано - протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.03.2011 г. Учитывая, что свидетельство выдано в нарушение судебного решения, вступившего в законную силу, немедленно, оно является незаконным. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец не извещался судебными приставами-исполнителями ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска и УСП по Хабаровскому краю о назначении и порядке проведения торгов по продаже квартиры, а равно об изменении начальной стоимости продаваемого имущества. Действия службы судебных приставов-исполнителей повлекли незаконность торгов. Истца об исполнительных действиях не уведомляли, в том числе, о передаче имущества на торги, поэтому она действия судебных приставов и вынесенные ими постановления не обжаловала.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае по доверенности Ногинская О.П. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. № 278, ответчик осуществляет функции, в том числе, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Территориальным управлением – организатором торгов, 31.03.2011 г. проведены торги в форме аукциона в рамках исполнительного производства № *** по продаже объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.***, ул.***, ***. Победителем аукциона в соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 31.03.2011 г. была признана Хижняк О.С. 31.3.2011 г. Хижняк О.С. подписан протокол о результатах проведения торгов, имеющий силу договора купли-продажи. Для признания торгов недействительными необходимо одновременное наличие двух фактов: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Правила проведения торгов – это процедурные требования, соблюдение которых позволяет всем заинтересованным лицам представить свои заявки на участие в торгах, а организатору торгов - надлежащим образом их провести и правильно определить победителя. К правилам проведения торгов можно отнести нормы трех видов: определяющие подготовку торгов, регулирующие порядок их проведения, оформляющие окончательные результаты торгов. При проведении торгов Территориальное управление руководствуется не только положениями ст. 447 и 448 ГК РФ, но и нормами ст. 57 и 58 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Применительно к публичным торгам по продаже заложенного имущества оформление итогов торгов регламентировано следующим образом. Во-первых, непосредственно в день проведения торгов организатор и лицо, предложившее наиболее высокую цену, подписывают протокол о результатах торгов. Во-вторых, в течение пяти дней после окончания торгов их победитель обязан внести покупную цену за вычетом ранее внесенного им задатка. В-третьих, в течение пяти дней с момента внесения покупной цены организатор торгов и их победитель заключают договор купли-продажи (ч.ч. 6-8 ст. 57 Закона об ипотеке). Таким образом, возникновению договора предшествует не только оформление протокола, но и 100-процентная оплата приобретенного на публичных торгах имущества. Ссылка истца о том, что в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ, были нарушены права на выкуп квартиры - не состоятельна по следующим основаниям. Извещение о торгах было сделано в печатном издании: газете «Приамурские ведомости» - официальном издании правительства Хабаровского каря № 27 от 25.02.2011 г., то есть за 30 дней до проведения торгов. Данное извещение содержало все необходимые данные: о времени, месте и форме торгов (торги в форме открытого аукциона, дата проведения торгов – 31 марта 2011 г. в 16 час 00 мин. по адресу: г.Хабаровск, ул. Запарина, 65); их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги (в извещении указаны все необходимые характеристики имущества, порядок оформления участия в торгах, размер задатка, определено, что выигравшим торги является лицо, предложившее наивысшую цену за продаваемое имущество); объявление содержит сведения о начальной цене имущества. Таким образом, информация о проводимом аукционе в соответствии со ст. 448 ГК РФ была доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»). По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Вместе с тем, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Территориальным управлением предоставлены документы, подтверждающие законность и порядок соблюдения процедуры проведения торгов, который установлен действующим законодательством. Истцом не доказан как факт совершения предварительных действий, направленных на подготовку в участии в торгах, которые она предпринимала, зная о намерении специализированной организации (резолютивная часть решения суда от 21.05.2011 г.) в будущем продать имущество на торгах, и реальность победы на торгах (подготовка проектов необходимых документов, наличие достаточного имущества и прочее), так и факт лишения ее права направить заявку по причине неизвестности условий проведения торгов вследствие нарушения правил извещения о них со стороны организатора. Таким образом, при оценке возможности оспаривания торгов лицом, не извещенным об их проведении, необходимо иметь в виду, что речь в таком случае может идти лишь о нарушениях, связанных с размещением сведений о органах; все иные нарушения, допущенные при проведении торгов (например, при определении победителя), а также действия, непосредственно в процедуру проведения торгов не входящие, служить основанием для признания торгов недействительными не могут. В виду того, что истец не участвовал в оспариваемых торгах, не намеревался в них участвовать и не был лишен права на участие в них, не является лицом, которому отказано в участии в оспариваемых торгах, в силу чего он не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска о признании торгов недействительными; истцом не представлено доказательств, что он является лицом, чьи имущественные права и интересы были нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права. Кроме того, истец считает, что судебный пристав-исполнитель должен был известить его о времени и месте проведения оспариваемых торгов, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Должник, имущество которого продается на торгах, не является их участником. Ни Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом РФ «О судебных приставах», ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрено специальное извещение должника о предстоящих торгах. Данных о том, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены права Малышевой (Бирюковой) Н.В., предусмотренные ст. 50 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», не имеется. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. В силу положений гл. 17 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными. Учитывая, что нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю Шип А.И. исковые требования не признала, пояснив, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.05.2009 г. вынесено решение о взыскании с Бирюковой Н.В. в пользу ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» суммы задолженности по договору займа в размере *** руб. *** коп., обращено взыскание на предмет залога - *** путем проведения публичных торгов, установив начальную цену ее продажи в размере *** руб. 26.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство № ***., постановление направлено сторонам. 07.04.2010 г. осуществлен выезд по месту квартиры, арест наложен в присутствии Малышевой Н.В., арест имущества проведен с участием понятых. Доводы истца, о том, что она не знала о продаже квартиры с торгов не состоятельны. Малышевой Н.В. направлены постановления от 07.10.2010 г. о передаче арестованного имущества на торги и от 02.02.2011 г. о передаче арестованного имущества на повторные торги. Ссылка заявителя на нарушение ее прав на выкуп квартиры в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ не состоятельна. Указанная норма закона не дает ей право преимущественного участия в публичных торгах. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» по доверенности Якушев П.А., просит в удовлетворении иска Малышевой Н.В, отказать, пояснив, что *** г. между Бирюковой (Малышевой) Н.В. и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» заключен договор займа № ***. Согласно договору ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставил Бирюковой (Малышевой) Н.В. заем в размере *** руб. целевым назначением, ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г.*** ул.***, ***. В обеспечение обязательств Заемщика по договору в залог было передано жилое помещение, расположенное по адресу: г.*** ул.***, ***. *** между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Заемщиком был подписан договор ипотеки, который *** зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО в установленном законом порядке. В связи с тем, что начиная с *** Бирюкова (Малышева) Н.В. перестала исполнять обязательства по договору займа ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. 21.05.2009 г. решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска исковые требования ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» были удовлетворены. Решением суда с Бирюковой (Малышевой) Н.В. была взыскана сумма долга по договору займа, в размере *** руб. *** коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.*** ул.***, *** с определением порядка реализации заложенного имущества, путем проведения публичных торгов. Поскольку заемщик после решения суда мер к погашению суммы долга не предпринял исполнительный лист был предъявлен для возбуждения исполнительного производства, в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска. *** судебным приставом исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем А.И. Шип на заложенное имущество был наложен арест и в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество было направлено на реализацию. *** вышеуказанное имущество было реализовано на публичных торгах по цене *** руб. *** коп., данная сумма была перечислена ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» в счет погашения долга. В заявлении Малышева Н.В. ссылается на ст. 447-449 ГК РФ, но никто не препятствовал заявителю подать заявку на участие в торгах и участвовать в них. Ссылка заемщика на то, что она не была уведомлена о времени, месте, форме и порядке проведения торгов не выдерживает критики. Так форма торгов определена решением суда и прописана как в решении, так и в исполнительном листе (путем проведения публичных торгов), информация о времени, месте и порядке проведения торгов публикуется в печатных изданиях и в Интернете на сайтах УФССП по Хабаровскому краю и сайте Росимущества по Хабаровскому краю. Заявление истца о том, что она в устном виде заявляла СПИ о намерении участвовать в торгах, так же не состоятельно, так как судебные приставы не занимаются организацией торгов. Кроме того, истец находилась в более выигрышном положении в сравнении с иными участниками публичных торгов, так как истец является стороной по исполнительному производству, а в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, поэтому истец должна была знать о том, что ее квартира передана на торги, а также знать о том, куда, кому и когда имущество было передано на торги.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хижняк О.С. пояснила, что она как потенциальный покупатель выступала на торгах арестованного имущества, информацию о проводимых торгах получила с интернет сайта Росимущества и УФССП по Хабаровскому краю. Накануне торгов она лично приезжала к Малышевой Н.В., в квартире горел свет, она пыталась войти в квартиру, но дверь никто не открыл. Между Хижняк О.С. и Территориальным управлением Росимущества подписан протокол от *** г. № 1/3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи. Считает требования Малышевой Н.В. не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 447 ГК РФ - договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно ст. 448 ГК РФ - аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии со ст. 57 ФЗ от 16.07.1988 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» - публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет». Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение 5 дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество, за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение 5 дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 58 ФЗ от 16.07.1988 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» - организатор публичных торгов объявляет их не состоявшимися в случаях когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В ходе судебного заседания было, установлено следующее:

- *** г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска вынесено решение о взыскании с Бирюковой Н.В. в пользу ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» задолженности по договору займа в размере 2576 065 руб. 11 коп, обращено взыскание на предмет залога - квартиру № *** дома № *** по ул.*** г.*** путем проведения публичных торгов, установлена начальная цену ее продажи в размере *** руб. Решение вступило в законную силу 11.11.2009 г;

- 26.02.2010 г. отделом судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Бирюковой Н.В., в постановлении судебный пристав-исполнитель Шип А.И. указала на обращение взыскания на предмет залога -квартиру № *** по ул.*** *** г.*** путем проведения публичных торгов, установив начальную цену ее продажи в размере *** руб., с определением с *** г. по день реализации квартиры процентов, подлежащих выплате истцу за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и пени за нарушение срока просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу – *** руб. *** коп.;

- 07.04.2010 г. в присутствии двух понятых и должника Малышевой Н.В., которая продолжала представляться Бирюковой, судебным приставом-исполнителем Шип А.И. был произведен арест заложенного имущества – квартиры № *** по ул. ***, *** г. Хабаровска, которая была оставлена на ответственное хранение Малышевой (Бирюковой) Н.В., что следует из акта о наложении ареста от 07.04.2010 г.;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шип А.И. ОСП по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю от 07.10.2010 г. арестованное имущество – квартира № *** по ул.***, *** г.Хабаровска передана на реализацию по цене 2633542 руб. путем проведения публичных торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***;

- 28.12.2010 г. по акту приема-передачи оригиналы правоустанавливающих документов на арестованную квартиру № *** по ул. ***, *** г. *** были переданы УФССП по Хабаровскому краю ТУ Росимущества по Хабаровскому краю;

- извещение о первоначальных торгах было сделано в печатном издании газете «Приамурские ведомости» № *** от ***, то есть за 30 дней до проведения торгов, и согласно п.п. 1.3.3. протокола № 1 от *** – аукционы по продаже арестованного имущества, назначенные на *** по лотам, в том числе *** (квартира № *** по ул. ***, *** г. ***), признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок и согласно п. 3 протокола арестованное имущество постановлено снять с реализации и возвратить по акту приема-передачи;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Шип А.И. отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю от *** в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена на 15 % цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию по акту приема-передачи от ***, а именно цена квартиры № *** по ул. ***, *** г. *** с установленной решением суда в размере *** руб. до *** руб. *** коп. в связи с получением *** извещения специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Шип А.И. отдела судебных приставов по Краснофлотскому району УФССП по Хабаровскому краю от 02.02.2011 г., арестованное имущество – квартира № *** по ул.***, *** г.*** повторно передана на реализацию по цене *** руб. *** коп. путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю;

- извещение о повторных торгах было сделано в печатном издании газете «Приамурские ведомости» № *** от ***, то есть за 30 дней до проведения повторных торгов, извещение содержит все предусмотренные ч. 2 ст. 448 ГК РФ сведения: о времени, месте, форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, указаны необходимые характеристики имущества, размер задатка, сведения о начальной цене имущества;

- повторные торги по продаже арестованной квартиры были проведены *** г. в указанном в публичном извещении месте и в указанное время, что подтверждается пояснениями участников процесса и протоколом № *** от *** заседания постоянно действующей комиссии при ТУ Росимущества в Хабаровском крае, согласно которого в 16.00 часов *** были подведены итоги торгов по продаже арестованного имущества – лота № *** трехкомнатной квартиры общей площадью 66 кв.м., расположенной на 5 этаже девятиэтажного дома, 1985 г. постройки по ул. ***, *** г. ***, начальная цена *** руб. *** коп., основание продажи – уведомление УФССП по Хабаровскому краю № *** от ***, рассмотрели предложения участников торгов Хижняк О.С. – заявка № *** принята *** в 10 часов 20 мин. предложение *** руб., Вегиева А.Х. – заявка № *** принята *** в 10 часов 30 мин. предложение ***7 руб.; постановили признать победителем торгов Хижняк О.С.; цена продаваемого имущества составляет *** руб. *** коп. без учета НДС. По результатам торгов между ТУ Росимущества в Хабаровском крае в качестве «Продавца» и Хижняк О.С. в качестве «Покупателя» был составлен протокол № *** от ***, имеющий силу Договора купли-продажи, согласно которого: п. 1.1. Продавец передает в собственность Покупателя, который обязуется принять и оплатить трехкомнатную квартиру по ул. ***, *** в г. Хабаровске; п. 2.1. общая стоимость имущества, установленная по результатам торгов *** руб.; п. 2.2. задаток в сумме *** руб. без учета НДС, перечисленный Покупателем по Договору о задатке № *** от *** засчитывается в счет оплаты Имущества; п. 2.3. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить *** руб., оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Протокола в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы на счет ТУ Росимущества в ***; п. 4.1. право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права на имущество в установленном законом порядке при предоставлении необходимых документов; п. 5.2 Стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в п. 2.3 Протокола считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате Имущества, в этом случае Продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Протоколу, письменно уведомив Покупателя о прекращении действия настоящего Протокола, при этом Покупатель теряет право на получение Имущества и утрачивает внесенный задаток. Протокол № *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от *** согласно п. 6.1. вступил в силу с момента его подписания и прекратил свое действие в связи с надлежашим исполнением сторонами своих обязательств.

Таким образом, оспариваемые истцом Малышевой Н.В. публичные торги по продаже предмета-залога арестованной судебным приставом-исполнителем *** квартиры № *** по ул. ***, *** г. ***, состоявшиеся *** в форме открытого аукциона, проведены с соблюдением процедуры (правил), установленной действующим законодательством, а именно:

- в соответствии с ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 447 ГК РФ и ст. 57 ФЗ от 16.07.1988 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» - торги проведены ТУ Росимущества в Хабаровском крае, как специализированной организацией, имеющей право проводить торги на основании п. 1 «Положения о ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае», утвержденного приказом ФА по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. № 278, согласно которого ТУ Росимущества в Хабаровском крае осуществляет функции, в том числе, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений;

- во исполнение решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** и в соответствии с требованиями ст. ст. 447, 448 ГК РФ, и ст. 57 ФЗ от 16.07.1988 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» 31.03.2011 г. в 16.00 часов по ул. Запарина, 65 г. Хабаровска проведены публичные торги в форме открытого аукциона, при этом организатор о проведении торгов не менее чем за 30 дней до их проведения разместил извещение в периодическом печатном издании – газете «Приамурские ведомости» № *** от *** и в сети «Интернет» на сайте ТУ Росимущества и УФССП по Хабаровскому краю. Извещение о проведении торгов в соответствии с требованиями ст. 448 ГК РФ содержало сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, сведения о размере задатка и дате его поступления на счет, перечень прилагаемых к заявке документов, основание продажи – уведомление УФССП по Хабаровскому краю № *** от ***;

- в соответствии с требованиями ст. 447 ГК РФ торги выиграла Хижняк О.С., своевременно подавшая заявку, внесшая задаток и предложившая наиболее высокую цену на торгах за продаваемое имущество, что следует из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № 1/2 от ***, и в соответствии со ст. 448 ГК РФ в день проведения торгов между Хижняк О.С. и организатором торгов ТУ Росимущества в Хабаровском крае был подписан протокол № *** от *** о результатах торгов, который имеет силу договора купли-продажи, о чем в нем прямо указано и после оплаты Хижняк О.С. стоимости реализуемого с торгов имущества (квартиры № *** по ул. ***, *** г. ***) за вычетом внесенного задатка, на основании протокола № *** от *** *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Хижняк О.С. на объект недвижимого имущества – квартиру № *** по ул. ***, *** г. ***

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые Малышевой Н.В. публичные торги от *** по продаже квартиры № *** по ул. ***, *** г. *** суд признает законными, в связи с чем, исковые требования Малышевой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в исковом заявлении Малышевой Н.В. и представителем истца Бирюковым С.Г. в суде о неизвещении ответчика о назначении торгов, суд признает несостоятельными, так как действующим законодательством не предусмотрено специальное извещение должника исполнительного производства о назначении публичных торгов, оспариваемые торги являлись публичными, были проведены в форме открытого для любых желающих лиц аукциона, информация (соответствующее требованиям ст. 448 ГК РФ извещение) о проведении торгов была своевременно размещена в СМИ – в периодическом издании и на сайте Интернет, из которого о торгах узнала Хижняк О.С.

Доводы, изложенные в исковом заявлении Малышевой Н.В. о ее преимущественном праве на участие в торгах по реализации ее квартиры, суд признает не состоятельными, так как действующим законодательством (ст. ст. 447-448 ГК РФ и ст. 57 ФЗ «Об ипотеке») не предусмотрено наличие у должника преимущественных прав по участию в открытом аукционе, Малышева Н.В. вправе была участвовать в торгах на общих основаниях с соблюдением правил торгов, сообщенных организатором торгов в извещении.

Доводы представителя истца Бирюкова С.Г. о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем по не уведомлению истца об исполнительных действиях и, в том числе о передаче имущества на торги, суд признает не влияющими на законность проведенных торгов, так как действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие реализации имущества с публичных торгов, заканчиваются подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Кроме того, действующим законодательством для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрен иной порядок – в соответствии со ст. 441 НПК РФ в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, тогда как должник Малышева Н.В., зная о вынесенном в отношении нее судебном решении, будучи участником ареста имущества и, имея возможность как сторона исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с его материалами, проявила бездействие и, в том числе, при предоставлении судом возможности при отложении судебного заседания 30.05.2011 г. ознакомиться и получить копии постановлений о передаче арестованного имущества на торги, не воспользовалась данной возможностью, позволявшей ей обжаловать данные постановления и действия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя истца Бирюкова С.Г. о направлении должнику уведомлений на фамилию Бирюкова, а не Малышева, суд признает несостоятельными, поскольку, при аресте имущества должник, будучи Малышевой указала себя как Бирюкова, кроме того, Малышева вправе была в почтовом отделении предъявить соответствующие документы для получения адресованной ей судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малышевой Н.В. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании торгов от ***по продаже квартиры № *** по ул. ***, *** г. *** не законными - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна – судья: Дорожко С.И.