Дело № 2-189/2011г. 15.07.2011 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.

истца Пономарева А.П.

представителя ответчика Малашкиной Ю.А.

с участием прокурора Тягунина А.А.

при секретаре Пинчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Алексея Павловича к ГУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Хабаровского края о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.П. обратился с исковым заявлением к ГУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Хабаровского края о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 26.04. 2005 г. и приказа № 87 от 26.04.2005 г. он был принят на работу в отдел судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц по г. Хабаровску на должность – врач судебно-медицинский эксперт. Приступил к работе 03.05.2005 г. Приказом № 18 от 24.08.2010 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание – замечание. Приказом № 258 от 09.11.2010 г. он был уволен с работы по п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании истец Пономарев А.П., поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Указал, что приказ № 18 от 28.08.2010г. нельзя считать законным, так как в тексте приказа неясно, в чем именно заключалось нарушение трудовой дисциплины, в чем заключается несоблюдение субординации и трудового распорядка.

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ объявляется в течение трех дней, предоставляется для ознакомления работнику, а его ознакомили 30.08.10 г., то есть через 6 дней, чем нарушены его права.

Второй приказ № 258 от 09.11.10г. об увольнении, он также считает незаконным, поскольку в отношении него была назначена служебная проверка в период нахождения его в отпуске, с приказом были ознакомлены, а фактически проверка проводилась с участием лиц, которым она не поручалась. Выводы проверки не соответствуют действительности. Было выявлено нарушение выдачи готовых экспертных исследований, но данные обстоятельства необоснованны, так как есть закон о государственной экспертной деятельности, который возлагает прием и выдачу экспертных заключений на начальника учреждения, а не на основании сложившейся практики, согласно которой эта обязанность была возложена на судебно медицинских экспертов.

В выводах служебного расследования указаны нарушения оформления финансовых документов, но в его служебные обязанности это не входило и он этим не занимался. Так же необоснованными считает доводы относительно нарушений по выдаче экспертных заключений на момент наступления очередного отпуска, лицам их назначившим, но он и не должен был этого делать. С докладной от участкового и служебной запиской от П.О.А. о том, что 09, 17, 18 августа он не работал, не согласен, так как в эти дни он работал. 09 августа – день не оплатили, а 17, 18 августа оплатили. Его рабочее место находилось на опорном пункте 4 отделения милиции. Опорный пункт представляет собой квартиру с несколькими комнатами. Кроме него и медсестры там находились сотрудники милиции, и двери не могли быть закрыты, как указано в жалобе. Он неоднократно писал жалобы о том, что его рабочее место не оборудовано надлежаще.

Нарушения сроков проведения экспертизы не было, все делалось в сроки, которые установлены. По Т.Н.В. он не провел экспертизу, постановление поступило 11.10.2010г. Эту экспертизу ему не поручали проводить, все постановления и определения должны вручаться начальнику, а на практике ему или медицинской сестре. Постановление по этой экспертизе принесли ему в кабинет. По неоконченным экспертизам решение принимает начальник. До ухода в отпуск ему распоряжений не поступало. Оплату за проведение экспертиз он не брал, таких полномочий у него не было, он только ставил подпись о проведении освидетельствования. Экспертизу выполнил в 20-ти дневный срок, но не передал, так как этим должен заниматься не он. На тот момент действовал Федеральный закон, в котором указано было, что эксперт обязан принимать материалы и лиц только по приказу начальника бюро, а ознакомлен с приказом он не был и ответчик на них не ссылается. До приказа эксперт отдавал материалы сам. Ответчик признает, что экспертиза выполнена в трехдневный срок, но почему-то она не дошла до получателя. На практике получатели сами приходят за ней.

Установленные факты нарушения ведения финансовой документации не имеют отношения к его работе, так как он не мог их оформлять, кассы у него нет. Медсестра принимала деньги, выдавала квитанции. В регистрационном журнале записывается информация о выполненных экспертизах и обращениях частных лиц. Он этой работой не занимался, однако эти факты явились основанием для его увольнения. По сложившейся практике заведующие отделениями приезжали и забирали экспертизы, ставили подписи обязательно, поэтому доводы ответчика необоснованны. Водитель приезжал во время ухода его в отпуск. Передавать экспертизу он не мог, так как не имел права расписываться за нее. Могли забрать - начальник, его заведующий, заведующий отделением. Его видели на дежурстве, но указаний привезти ее не получал. В экспертизе по Т. были материалы уголовного дела Железнодорожного района в двух томах. Отписанную ему экспертизу он сделал за три дня.

Приказ о времени проведения экспертизы вступил в силу 31.08.2011г. срок не был нарушен, тогда он получил последние три экспертизы с 14.09.2010г. по 17.09.2010г. У них велся платный прием, но этим всем занималась сестра, договорами тоже, он ставил только подпись о том, что проводил освидетельствование, оплату за проведение экспертизы он не получал.

Доводы ответчика об отсутствии его на работе объясняются отсутствием на работе света. Не было возможности сходить в туалет, в нем нет света, окон, невозможно было так же принять пищу. Считает, что условия были экстремальные и поэтому они с медсестрой решили сократить рабочий день.

В связи с незаконным увольнением он испытывал нравственные, физические, моральные и психические страдания, находится в затруднительном материальном положении. У него был плохой сон, агрессия, сложное общение с людьми, в связи с чем наблюдался у психиатра, вынужден был пройти лечение.

При увольнении испытывал чувство стыда и позора, он добросовестно выполнял свои обязанности, но незаконное увольнение повлекло расстройство здоровья, бессонницу, ему пришлось обратиться к врачу-психиатру, ранее стрессовых ситуаций и бессонницы у него не было, обращался к врачу только в связи с переутомлением. После увольнения испытывал трудности в общении с близкими, материальные проблемы, жена на тот момент не работала, двое малолетних детей, коммунальные платежи нечем было платить. Не спал в течение двух недель. Из-за этого с окружающими были конфликты, он был раздражительным. Прошел амбулаторное лечение.

Просит признать незаконными и отменить приказ о наложении замечания № 18 от 24.08.2010 г., т.к. в нем указаны неверные формулировки, приказ об увольнении от 09.11.2010 г., восстановить его в должности, взыскать заработок за вынужденный прогул 268864 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

Представитель ответчика Малашкина Ю.А., с исковыми требованиями истца не согласна просит суд отказать в исковых требованиях в полном объеме. При этом пояснила, что приказ вынесен на основании докладных записок сотрудников милиции об отсутствии на рабочем месте Пономарева в рабочее время и по этому поводу Пономаревым была представлена записка. Утверждение истца о том, что приказ ему был представлен 30.08.10 г. считает необоснованным, так как 27.08.10 г. ему пытались вручить его под роспись, но он отказался его получить, о чем составлена актовая запись, приказ ему вручили позднее. 30.08.10 г. поступило письмо от начальника следственного отделения о том, что Пономарев отказался освидетельствовать потерпевшую, была назначена проверка, им так же была дана объяснительная и 23.08.10 г. был издан приказ № 19 о дисциплинарном взыскании - о вынесении выговора. Истец представил в суд докладную записку, где ссылается на плохие условия работы, на самом деле фактом для рассмотрения послужила служебная записка дознавателя. Его ссылка на то, что служебная проверка проводилась не теми лицами, необоснованна, так как законодатель строго не обязывает, кто должен проводить проверку, юрист тогда уволилась, но проверка была проведена в ином составе. Ссылку истца на то, что факты, изложенные в результатах проверки не могут ставиться ему в вину, так как он не должен был этого делать, считает необоснованными.

Освидетельствование живых лиц, проводится бесплатно только на основании постановления или направления. Если гражданин обращается самостоятельно, то такое освидетельствование проводится только на платной основе. Соответственно плата отдается эксперту, который проводит экспертизу. При проведении проверки выяснилось, что есть копии актов, заключения, но нет направлений, не отмечены лица, которые такой акт забрали.

Наложение дисциплинарного взыскания по приказу № 18 от 24.08.2010 г. считает законным. В адрес начальника ГУЗ «Бюро СМЭ» 20.08.2010 г. поступили докладная записка от старшего УМ УВД по г. Хабаровску К.Е.М. и служебная записка заведующего отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, П.О.А., в которых сообщалось об отсутствии на рабочем месте судебно-медицинского эксперта Пономарева А.П. 9 августа, 17 и 18 августа.

24.08.2010 г. Пономаревым А.П. была предоставлена объяснительная записка по фактам отсутствия на рабочем месте. Поэтому утверждения истца о том, что ему неизвестно в чем заключается его вина, неосновательны и неправдоподобны. Из Должностной Инструкции следует, что истец обязан был передавать экспертизы. Контроль за экспертом осуществляется руководством.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать с работника письменное объяснение. Для наложения дисциплинарного взыскания законодатель не требует от работодателя обязательного проведения служебной проверки, поэтому служебного расследования не проводилось, а указанная в приказе № 18 от 24.08.2010 г. фраза «...в ходе служебного расследования...» не более чем неверная формулировка факта дачи объяснения с Пономарева А. П.

Ссылка истца на нарушение положений ст. 192 ТК РФ – необоснованна, поскольку установлено нарушение Пономаревым режима рабочего времени, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей. Объяснение истца, что 09.08.2010 г. он не мог исполнять свои должностные обязанности в связи с плохим самочувствием, ничем не подтверждается, кроме слов самого работника.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 193 ТК РФ, истец указывает на нарушение срока ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании. Данное утверждение также считает вымышленным, так как приказ о взыскании № 18 от 24.08.2010 г. был представлен Пономареву А.П. 27.08.2010 г. Подписывать указанный приказ истец отказался, в результате чего был составлен акт об отказе от подписи. Только 30 августа 2010 г., он поставил подпись в приказе.

В адрес бюро 03.08.2010 г. поступило письмо начальника СУ СК при прокуратуре РФ по Индустриальному району г. Хабаровска о том, что 26.07.2010 г. судмедэксперт Пономарев А. П. в категоричной форме отказался освидетельствовать А.О.А. По данному факту начальником бюро был вынесен приказ о проведении служебной проверки в отношении Пономарева А.П., получены объяснения последнего. По результатам проверки судебно-медицинскому эксперту Пономареву А.П. объявлен выговор. Ознакомиться с указанным приказом Пономарев также отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Законодатель никак не определяет порядок проведения служебных проверок, привлечение к проведению таких проверок иных сотрудников, не указанных в приказе, не запрещается. По этим же основаниям нельзя считать нарушением и отсутствие даты в заключении по результатам служебной проверки.

В связи с территориальными особенностями расположения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расположено на территории онкологического центра по ****, для удобства работы правоохранительных органов и граждан по г. Хабаровску были открыты пункты для освидетельствования живых лиц. Эти пункты в первую очередь помогают правоохранительным и судебным органам соблюдать процессуальные сроки по назначаемым экспертизам, о чем Пономареву А.П. известно. Поэтому сложилась практика прямого обращения заинтересованных лиц непосредственно в пункт судебно-медицинского освидетельствования. Ссылку истца на нарушение положений ст.16 ФЗ № 73 от 31.05.2001 г. считает необоснованной.

Служебной проверкой в отношении истца был установлен факт нарушения ведения журналов учета производства экспертиз. Порядок ведения таких журналов определен в ч. XI «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» № 346 н от 12.05.2010 г. Поэтому нарушение порядка ведения журналов учета относится к неисполнению работником своих должностных обязанностей - т. е. является дисциплинарным проступком.

Ссылка истца на отсутствие телефона не является основанием нарушения сроков проведения экспертиз. По сложившейся практике, невостребованные вовремя заключения эксперта передаются в канцелярию бюро и сотрудники канцелярии в дальнейшем решают вопросы о предоставлении всех документов лицам, назначившим экспертизу. В данном случае имеется факт противоправности действий (бездействий) сотрудника, т. е. они не соответствуют законам и иным нормативным актам. Приказа о регулировании проведения экспертиз нет. Эксперт должен принимать тех, кого ему привезут. График приема и проведения экспертиз не является обязанностью.

При отказе истца в ознакомлении с приказом сообщили начальнику, после чего был составлен акт в присутствии Н.А.В.. Началом служебной проверки послужило заявление Т. 11.10.2010 г. поступила служебная записка о том, что не выдана экспертиза. Комиссия с заведующей вскрыли кабинет, увидели журнал в котором должны заполняться все строки. Если это частные лица, выдаются квитанции и заключение. Оплата экспертизы частными лицами предусмотрена Положением о правилах оказания платных медицинских услуг.

После выхода Пономарева из отпуска для выяснения обстоятельств задержки выдачи экспертизы подъезжали Чш. Н.А.В., П.О.А., но он отказался дать объяснение. По Т. экспертиза отписана ему 22.06.2010г., выполнена 09.07.2010г., но не была передана. В таких ситуациях экспертиза передается в бюро и оттуда отправляется по назначению. 11.10.2010 г. в кабинете была изъята экспертиза по Т.Н.В.. П.О.А. выполнила экспертизу и передала дознавателю. При выполнении экспертиз ведется учетная документация с учетом требований Приказа Минздрава РФ от 01.09.2010 г. № 346. В данном случае были нарушены сроки.

Причиной вынесения приказа по Пономареву послужило то, что истец не передал готовые и не готовые судебно медицинские заключения.

О нарушении субординации указывает ситуация с гражданкой, которая была загипсована, а истец просто зачеркнул свой адрес и направил ее на ул. Владивостокскую, что указывает на нежелание исполнять свои обязанности.

В августе 2010 г. эксперт и медсестра отсутствовали в кабинете, когда сотрудник РОВД пыталась 3 дня попасть в кабинет, так как у нее было стражное дело и ей срочно была нужна экспертиза, поэтому она обратилась с жалобой к начальству. Ранее такого не было, медсестра в его отсутствие была в кабинете, все решалось в рабочем порядке, приказ № 694- регулирующий деятельность Бюро и производства экспертиз - действующий. Письмо относится к производству самих экспертиз, за это время поменялись степени тяжести вреда причиненного здоровью… При прохождении интернатуры в Медицинском университете он был ознакомлен с данным приказом. Журнал регистрации экспертиз ведется в соответствии с приказом об оказании платных услуг. Утверждения истца о том, что положенные в обоснование увольнения причины и сам факт увольнения, причинили ему нравственные страдания, ничем иным, как словами - не подтверждаются.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно требований закона считает увольнение истца законным и обоснованным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.А., пояснила, что работает заведующей отделом экспертизы потерпевших и обвиняемых лиц в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Хабаровского края,

Пономарев работает у них экспертом. В отделе ведется журнал № 04057 учета проведения экспертиз с указанием фамилия, имени, отчества, возраста, адреса, кто направляет, дату, получатель. В октябре 2010г. возникла необходимость забрать из кабинета истца документы, поэтому была создана комиссия и изъяты документы. Ей было поручено провести проверку. При сверке было установлено, что количество копий не соответствует количеству записей. В сентябре было 34 таких случая, копии есть, данных о получении, регистрации никаких. Были выявлены нарушения по направлению, по личному обращению было много экспертиз, но в бухгалтерии приказов нет. Количество лично обратившихся не совпадало с количеством сданных квитанций. Не заполнение журнала могло влиять на заработную плату. Проверка началась после поступления жалобы. Они не могли попасть в кабинет и забрать экспертизу в период ухода в отпуск истца. Сотрудники милиции приходили, но кабинет был закрыт. Документы должен хранить эксперт. Выполненная экспертиза передается лично экспертом, вносится в журнал. Медицинская сестра помогает оформлять документы, но контроль осуществляет эксперт.

Свидетель Н.А.В. пояснил в судебном заседании, что работает заместителем начальника по экспертной работе в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Хабаровского края, на должности с 2001г.

Относительно сроков проведения экспертиз четких указаний нет, но есть ориентировочные даты, которые закреплены в законодательстве, а так же в ФЗ № 73, где сказано, что сроки не должны превышать месячный срок.Имеется градация по сложности, экспертизы должны выполнить в двадцатидневный срок, если не представляется возможным, то пишется ходатайство. Имеется приказ о трехдневном сроке со дня получения последнего документа, по которому делается заключение. Если предоставляется само лицо без каких-либо документов, то проводится от 1 до 3 дней, так как эксперт имеет все факты на руках. Экспертиза по медицинским документам без предоставления лица проводится исходя из объема материала, но не более 20 дней. Если эксперт не может выполнить в установленное время, то мотивировано обращается для продления срока к начальству. По приему материалов есть четко регламентированные действия, вся корреспонденция, резолюция, регистрация должна проходить в головном офисе. Когда учреждение разбросано на несколько подразделений и нет возможности вести учет, то эта обязанность возложена на экспертов. Сроки проведения экспертиз определены рекомендациями

Свидетель Л.И.В. в судебном заседании пояснил, что 09.08.2010г. вынужден был обратиться к судмедэксперту. С 10.00 часов до 13.00. обратился на ул. Юности,... приехал с другом, дом пятиэтажка, полчаса стучали в окна, в дверь выходящую на улицу, в торцевую дверь, никто не открыл. Обошли дом, там были только подъезды. Затем поехали на ул. Владивостокскую, где они простояли 2 часа, но им сказали, что больше не принимают. Он объяснил, что на ул. Юности никого нет, и их приняли.

Свидетель Н.И.А. пояснил, что обращался в БЮРО СМЭ год назад, когда на него было совершено нападение. Перед тем, как обратиться в милицию он снимал побои в БЮРО СМЭ, где-то в начале августа 2010 г. он обращался в челюстно-лицевую клинику. Экспертизу ему провели по ул. Владивостокской, но первоначально для ее производства он обращался в отделение бюро СМЭ по ул. Юности, по месту жительства.В первый раз он обратился в двенадцатом часу дня, на следующий день туда же в 8 час.45 мин. но дверь была закрыта в помещение все эти два дня. Когда на Владивостокской спросили почему не обратился для проведения освидетельствования по ул. Юности, сообщил, что отдел по Юности закрыт. Таблички с графиком работы на здании не было. Во время обращения в бюро он был на больничном. Событие преступления имело место 06.08.10 г.

Свидетель К.Л.М., работающая медсестрой бюро СМЭ совместно с Пономаревым по Юности, ..., показала, что с 16.07.2010 по 09.08.10 она находилась в отпуске. 17 и 18 августа была на своем рабочем месте. Пономарев также находился на рабочем месте. Кабинет может быть закрыт, если проводится осмотр потерпевшего. 17.08 она и эксперт Пономарев находились на своем рабочем месте. Режим работы у нее с Пономаревым с 9 до 18 час., обед с 13.00 до 13.30 часов, данный режим определен правилами внутреннего распорядка, утвержденного руководителем. 18.08.10 она была на рабочем месте весь день. Журнал регистрации экспертиз ведется ею. По инструкции о должностных обязанностях журнал ведется медрегистратором. Однако, в кабинете Пономарева регистратор отсутствует. В связи с чем, журнал велся ею. Она осуществляла прием денег при проведении экспертиз, проводимых на платной основе и оформление платежных документов. Она фактически выполняла работу медрегистратора с момента работы в данном кабинете. За платные услуги ей доплачивают. Когда экспертиза готова, об этом сообщается в бюро СМЭ. Экспертиза по Т. не передана в бюро, так как этим должен заниматься регистратор. У нее отсутствует техническая возможность отвозить экспертизы. При уходе эксперта в отпуск порядок передачи экспертиз приказом не определен. Срок проведения экспертизы по приказу составляет 30 дней. Руководитель проверяет журнал, если эксперт уходит в отпуск. После ухода эксперта в отпуск его заменяет другой. Пономарева никто не заменял в отпуске.

Свидетель С.Л.Б. пояснила, что работает главным бухгалтером в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Хабаровского края с 1993 г. Несколько месяцев назад по указанию Чм. она писала докладную на Пономарева о том, поступали ли от него деньги. Подняли кассовые документы, была проверка и выяснили, что на тот период, который исследовали, деньги от Пономарева А.П. в кассу не поступали. Деньги должны были поступить от К.Л.М. и П.О.А., они материально ответственные лица. Ранее деньги сдавали они. Пономарев не имел права принимать деньги, если только на период отпуска. С медсестрой К.Л.М. был составлен договор о материальной ответственности и за платные услуги деньги как правило принимались медицинской сестрой. Материально ответственными лицами являются она и начальник отдела П.О.А., с указанными лицами заключены договоры о материальной ответственности. На период отсутствия К.Л.М. Пономарева должны были обеспечить медицинской сестрой. Ранее, по роду своей деятельности Пономарев деньги за оказанные услуги в кассу не сдавал, это выполняла медсестра.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа руководителя ГУЗ Бюро СМЭ от 26.04.2005 г. № 87 Пономарев принят на работу с 03.05.2005 г. на должность врача судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц.

Приказом от 24.08.2010 г. № 18 за нарушение трудового распорядка, не соблюдения субординации Пономареву А.П. объявлено замечание.

Основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка заведующей отделом П.О.А. от 20.08.2010 г., докладная записка ст. УУМ 1 ОМ УВД по г. Хабаровску от 18.08.2010 г., объяснительная записка Пономарева А.П. от 24.08.2010 г.

Согласно докладной записке, направленной начальником отдела П.О.А. на имя Чш. от 20.08.2010 г. об отсутствии Пономарева на рабочем месте об указанном обстоятельстве ей стало известно от обратившихся для освидетельствования граждан Н.И.А., М., Б. З. Д. а также УУМ и оперуполномоченных ОМ - 1, ОМ - 2 и ОМ -3 (О. и К.Е.М.). При проведенной по данному факту проверке в 15.00 часов эксперта на месте не оказалось, дверь в помещение была заперта.

Согласно письма УУМ 1 ОМ УВД по г. Хабаровску К.Е.М., 17.08.2010 в 15.00 часов он приехал в кабинет по ул. Юности ... для проведения СМО по медицинским документам, но судмедэксперт Пономарев на рабочем месте отсутствовал.

18.08.10 г. в 12 час. 27 мин. он вновь прибыл по указанному адресу с вышеуказанной целью, а также забрать готовые акты СМО. Однако, эксперт Пономарев на рабочем месте отсутствовал.

09.08.10 г. в 11.00 часов он также выезжал по указанному адресу, где эксперт Пономарев отсутствовал.

Согласно объяснению Пономарева 17.08.10 г. он вместе с медсестрой К.Л.М. отработал рабочий день в кабинете по ул. Юности, 13... в установленном режиме, никуда не отлучался. 09.08.2010 г. находился на рабочем месте, однако из-за плохого самочувствия прием граждан не вел, изучал поступившие документы, на двери его кабинета по его просьбе уборщицей было помещено объявление о том, что приема нет. С работы ушел около 16.00 часов.

18.08.2010 г. на жилмассиве, где расположен кабинет, отсутствовал свет с 10.00 до 17.00 часов, о времени подключения было известно из ЦДС в течение дня, в связи с чем, по выполнении всей запланированной и текущей работы было принято решение о сокращении рабочего дня на 2 часа.

Согласно распорядку работы Бюро СМЭ начало работы для врачей, среднего и младшего медицинского персонала, отдела освидетельствования потерпевших, обвиняемых и других лиц г. Хабаровска и Комсомольска - на -Амуре установлена с 9.00 часов до 17 час. 18 мин.. Продолжительность рабочей недели составляет 5 рабочих дней. Продолжительность рабочей недели 39 часов, ежедневной работы - 7 часов 48 мин., продолжительность перерыва -30 минут.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными ФЗ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного факт отсутствия эксперта на рабочем месте с 09.00 часов до 09 час. 20 мин. 09.08.10 г. подтверждается показаниями свидетеля Н.И.А., который находился в это время по адресу Юности, .... Однако, эксперт на месте отсутствовал. Кроме того, факт его отсутствия на рабочем месте 09.08.10 в 11.00 часов, 17.08.10 в 15.00 часов, 18.08.10 в 12 час. 27 мин. также подтвержден показаниями и докладной УУМ К.Е.М. прибывшего в кабинет эксперта для проведения экспертизы по материалам с целью забрать готовые экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства по тем доводам, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Из объяснения Пономарева следует, что 09.08.10 он находился на рабочем месте, однако приема не осуществлял ввиду плохого самочувствия, рабочее место покинул в 16.00 часов, в то время как продолжительность рабочего дня для него установлена с 9.00 часов до 17 час. 18 мин. 18.08.10 г. Пономаревым по собственной инициативе был сокращен рабочий день на 2 часа ввиду отсутствия света.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств его болезненного состояния. Рабочее место как 09.08.2010 г. так и 18.08.10 г. им оставлено без согласования с работодателем. В связи с чем, факт нарушения трудовой дисциплины со стороны Пономарева нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При наложении дисциплинарного взыскания на Пономарева в виде замечания ответчиком соблюдены требования ст. 192, 193 ТК РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным вышеуказанного приказа № 18 от 24.08.2010 г. судом не усматривается.

На основании приказа № 258 от 09.11.2010 г. врач судебно-медицинский эксперт отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц по г. Хабаровску Пономарев А.П. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для применения к Пономареву указанного вида дисциплинарного наказания послужили: заявление дознавателя отдела дознания ОМ № 3 УВД по г. Хабаровску Т.Н.В.от 11.10.2010 г., докладные записки заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц П.О.А. от 21.10.10 и 27.10.10, докладная записка главного бухгалтера С.Л.Б. от 28.10.2010 г. Актом об отказе дачи объяснения Пономаревым по результатам проведенного служебного расследования от 02.11.2010 г.

Приказом начальника ГУЗ «Бюро СМЭ» от 11.10.2010 г. № 24 назначено проведение служебной проверки по фактам, изложенным в докладной дознавателя ОД ОМ № 3 УВД по г. Хабаровску Т.Н.В. на имя начальника бюро о затягивании сроков проведения экспертизы, которым утверждена соответствующая комиссия для ее проведения.

Согласно акту служебного расследования комиссией установлено, что Пономаревым нарушался порядок выдачи оконченных экспертных исследований и их регистрации в журнале - в графе о выдаче готовых экспертных исследований отсутствуют какие-либо сведения о передаче лицу их назначившему. При проверке сопроводительной документации в архивных копиях выполненных экспертных исследований выявлено отсутствие официальных оснований для проведения экспертных исследований, а именно направлений от правоохранительных органов.

Вместе с тем, при изучении объема работ, выполненной Пономаревым, выявлено несоответствие количества произведенных судебно-медицинских исследований по обращениям граждан с количеством оформленных договоров и квитанций об оплате данного вида услуги. В период с 09.07.2010 г. по 09.08.10 г. им был принят 91 гражданин по личному обращению. При этом, ни одного заявления, договора об оказании услуги, квитанций об оплате услуг, а также актов информированного согласия на обработку и использование персональных данных от граждан, обратившихся за услуги в ГУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК оформлено не было. Установлены сроки затягивания проведения экспертиз и передачи выполненных экспертных заключений в канцелярию бюро или заведующей отделом. Судебно-медицинская экспертиза на имя Т. была выполнена в июле 2010 г. О ее готовности в суд сообщено спустя три месяца после обнаружения указанного факта при проверке документов по Юности, ... Без объективных оснований были затянуты сроки производства экспертиз по уголовным делам 243733, трем другим постановлениям, поступившим 13.09.10 и 14.09.10 г. Пономаревым не приняты меры к своевременной передаче экспертных заданий, имевшихся у него в работе и не оконченных на момент ухода в отпуск, заведующей отделом. Таким образом, выявлено нарушение Пономаревыми требований приказа № 346 «Об утверждении порядка организации проведения судебно-медицинской экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», должностной инструкции, ФЗ № 52 «О защите персональных данных», Положения о порядке и условиях предоставления платных услуг в ГУЗ Бюро СМЭ (согласованных распоряжением № 743-р МЗ ХК от 21.10.2009 г.

Так, 07.10.2010 г. в бюро СМЭ от гр. Т. поступило заявление на длительность проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной мировым судом Железнодорожного района, переданной на исполнение в бюро 25.05.2010 г.

Согласно докладной начальника отдела П.О.А. материалы уголовного дела судебного участка № 3 Железнодорожного района по заявлению Тесли отписаны в отдел начальником бюро Чш. 22.06.10 г., эксперту Пономареву переданы 05.07.10 г. Согласно регистрационному журналу экспертиза на имя Тесли выполнена 09.07.10 г. О готовности экспертизы в суд сообщено 13.10.10г.

Согласно докладной заведующей отделом П.О.А. от 27.10.10 г. при проверке регистрационных журналов за июль-август 2010 г. отмечено значительное количество личных обращений, т.е. граждан обратившихся в частном порядке, без направлений УВД, а именно в июне - 131 человек, в июле 139 чел, в августе -121 чел., в сентябре - 22 человека. При этом выявлено несоответствие между полученным данными и данными, заявленными при установлении стимулирующей надбавки и доплат от оказания платных услуг, а именно, в июне - 32 квитанции, в июле 28 квитанций, в августе - 0, в сентябре- 42 квитанции.

В период с 19.07 по 09.08.10 во время отпуска медицинской сестры К.Л.М. судмедэксперт Пономарев принял по личному обращению 91 человека, при этом, ни одного платежного документа сдано не было.

В сентябре в частном порядке принято незначительное количество лиц-22, при этом по отметкам о получении в регистрационном журнале оказалось невостребованными значительное количество актов освидетельствования, выполненных по направлению участковых уполномоченных - 94. В папке с исполненными актами и заключениями их нет, записей в регистрационном журнале об их получении не имелось, сами направления, указанные в копиях акта и журнале, в архивной папке отсутствовали.

Согласно письму дознавателя ОД ОМ № 3 УВД по г. Хабаровску 10.09.10 г., направленному начальнику бюро СМЭ, она назначала судебно-мидицинскую экспертизу по уголовному делу № 243733, выполнить которую Пономарев пообещал 29.09.2010. Прибыв в отделение обнаружила, что с 14.00 часов до 15.00 часов дверь была закрыта. 01.10.2010 другой дознаватель выехал к Пономареву за экспертизой, однако дверь была закрыта, имелось объявление о том, что эксперт Пономарев в отпуске с 01.10.2010 по 31.10.2010 г. В материалах гражданского дела имеется постановление дознавателя Т.Н.В. в соответствии с которым 10.09.2010 ею назначена судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу № 253733.

В соответствии с заключением эксперта № 5627 данное заключение выполнено судебно-медицинским экспертом П.О.А. 12.10.2010 г.

Согласно докладной заведующей отделом П.О.А. от 21.10.2010 г. по результатам рассмотрения жалобы Т.Н.В. о невозможности получения экспертизы по уголовному делу № 243733 у эксперта Пономарева, ею 11.10.2010 г. из кабинета по Юности, ... были изъяты документы (регистрационные журналы, материалы уголовного дела и папка с заключениями и актами освидетельствования), а также 3 постановления с меддокументами, поступившими для исполнения 13 и 14 сентября 2010 г. Среди них имелось указанное в жалобе постановление по уголовному делу с медицинской картой на имя О. Экспертиза была проведена на следующий день и передана дознавателю.

В ходе проверки регистрационного журнала выявлено, что за сентябрь 2010 г. было выполнено всего 38 экспертиз, 276 актов освидетельствования и принято 25 человек по личному обращению. За период с 27.09.2010 г. по 30.09.2010 г.(последняя неделя перед отпуском Пономарева) выполнено всего 2 экспертизы, 48 актов освидетельствования и принят 1 человек по личному обращению, при указанной нагрузке все принятые для производства экспертизы могли быть проведены экспертом Пономаревым. Каких-либо записей в регистрационном журнале о проведении экспертиз, освидетельствований, приемов граждан 01.10.2010 г. не зафиксировано.

Согласно докладной главного бухгалтера С.Л.Б. в период с 19.07.2010 по 09.08.2010 г. денежные средства от эксперта Пономарева за платные медицинские услуги в кассу бюро не поступали.

В соответствии с актом от 02.11.2010 г. в присутствии начальника Бюро Чернышева, заместитель начальника Н.А.В., заведующей отделом П.О.А., Пономареву предлагалось дать объяснение по факту выявленных в результате проведения служебной проверки нарушений трудовой дисциплины, а именно при ведении документации и порядку оказания платных медицинских услуг при обращении граждан в порядке частного обвинения. Согласно приказу № 301 от 09.09.2010 г. Пономарев находился в очередном оплачиваемом отпуске с 04.10.2010 по 31.10.2010 г.

Согласно должностной инструкции врача отдела экспертизы (освидетельствования) потерпевших, обвиняемых и других лиц, утвержденной 07.11.2005 г. врач отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых, других лиц обеспечивает своевременное выполнение в отделе судебно-медицинских экспертиз и судебно-медицинских освидетельствований и другие виды экспертной работы, (п.1).

Врач отдела обязан производить порученные ему судебно-медицинские экспертизы (обследования) и другие виды экспертной работы на современном уровне и в соответствующие сроки, (п.3.1)

Выполнять служебные задания начальника бюро и его заместителя по экспертной работе, заведующих отделами.

Проводить судебно-медицинские экспертизы согласно нормативной нагрузке.

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры отдела экспертизы (освидетельствования) потерпевших, обвиняемых и других лиц, медицинская сестра отдела оформляет договоры на проведение освидетельствований по личному обращению.

Она также обязана принимать непосредственное участие в работе врача судебно-медицинского эксперта по оформлению заключений эксперта и актов судебно-медицинского освидетельствования: печатать текст результатов обследования потерпевшего под диктовку врача судмедэксперта на пишущей машинке или с помощью персонального компьютера.

Согласно должностной инструкции медицинского регистратора отдела экспертизы (освидетельствования) потерпевших, обвиняемых и других лиц медицинский регистратор обязан оформлять договоры на проведение освидетельствований по личному обращению. Вести текущие записи в журнале регистрации судебно-медицинских экспертиз, формировать архив оконченных заключений (актов), сопроводительных документов, по окончании года промаркировать архивные документы и сдать их на хранение в архив бюро.

10.01.2007 г. между начальником Бюро и медицинской сестрой К.Л.М. заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого К.Л.М., занимающая должность непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением материальных ценностей и денежных средств принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей.

В соответствии с п. 2.3 Приказа от 23.09.2010 г. № 55 ГУЗ Бюро СМЭ о введение в действие приказа № 346-н от 12.05.2010 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» и усилении контроля за регистрацией, движением уголовных и гражданских дел, вещественных доказательств, судебно-медицинских документов и проведением экспертиз в подразделениях бюро, ответственными лицами за прием и регистрацию, организацию и производство экспертиз, поступивших на исполнение в городские и районные подразделения по г. Хабаровску назначена П.О.А.

Согласно п. 2.5 заведующими структурными подразделениями распределяются поступившие материалы на исполнение с указанием ф.и.о. врача судебно-медицинского эксперта, консультанта, поэтапного хода экспертизы, а также сроки исполнения каждым лицом.

Согласно п. 3 приказа выдача исполненных экспертиз и материалов производится в соответствии с разделом 9 Приказа персонально врачом судебно-медицинским экспертом с оформлением сопроводительного листа в трех экземплярах ( одно - лицу, назначившему экспертизу, другое - в канцелярию бюро, третье - в архив отделения) с регистрацией в журнале установленного образца. Согласно п. 3.2 приказа ответственным лицом за выдачу материалов и исполненных экспертиз в городском подразделении по г. Хабаровску назначена П.О.А. - заведующая отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц по г. Хабаровску.

С указанным приказом Пономарев ознакомлен 27.09.2010 г.

Приказом начальника бюро СМЭ № 9 от 24.12.2008 г. введены платные медицинские услуги населению на период действия лицензии на право осуществления медицинской деятельности ГУЗ Бюро СМЭ с 01.01.2009г.

14 мая 2008 г. начальником бюро утверждено Положение о порядке и условиях предоставления платных услуг.

В соответствии с п. 3 Положения платные услуги населению предоставляются в виде экспертных услуг в соответствии с перечнем платных услуг и тарифов.

Согласно п. 10 оплата наличных средств за предоставление платных услуг производится непосредственно в кассу бюро, либо сотруднику бюро, осуществляющему оказание платной услуги. При приеме оплаты, сторонами подписывается договор об оказании платных услуг и оформляется приходно-кассовый ордер с обязательной выдачей лицу, оплатившему услугу и подписавшему договор, корешок этого ордера.

Деньги за оказание платных услуг, принятые непосредственно сотрудником бюро, оказавшим платную услугу, затем сдаются в кассу бюро не позднее следующего рабочего дня.

В соответствии с распоряжением от 17.10.2007 г. нагрузка врачей судебно-медицинских экспертов распределена по районам. Пономареву А.П. - по Индустриальному району г. Хабаровска.

Плановые показатели работы бюро на 2010 г. живых лиц в июле, августе, сентябре составили по 1500 экспертиз. В июле при плановой нагрузке - 120 экспертиз за ставку Пономаревым проведено 368, из них платных - 28; в августе при плановой нагрузке - 120, выполнено - 385, платных нет, в сентябре при плановой нагрузке на ставку 120 выполнено 400, платных - 42.

Приказом Минздравсоцразвития от 12.05.2010 г. № 346-н «Об утверждении порядка организации и проведения судебно-медицинской экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», вступившего в силу 31.08.2010 г., предусмотрен порядок регулирования вопросов организации и производства судебно-медицинских экспертиз.

В соответствии с п. 9 данного Порядка постановление или определение о назначении экспертизы и прилагаемые к ним объекты и материалы, необходимые для проведения экспертизы и выдачи заключений эксперта, принимаются непосредственно руководителем ГСЭУ либо специально назначенным им сотрудником.

Сведения о поступивших в ГСЭУ постановлений или определений о назначении экспертизы регистрируются в специальных журналах ГСЭУ.

Согласно п. 15 указанного Порядка руководитель ГСЭУ изучает постановления или определения о назначении экспертизы, определяет исполнителя, которому поручает ее проведение.

Срок производства экспертизы определяется в пределах срока, установленного в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

Согласно п. 17 Порядка Руководитель ГСЭУ или зам. по экспертной работе контролирует соблюдение сроков выполнения экспертиз с учетом даты ее окончания, установленной судом.

В соответствии с п. 24 Порядка при отсутствии на рабочем месте эксперта, имеющего в производстве экспертизу, руководитель ГСЭУ по согласованию с органом или лицом, назначившим экспертизу, продлевает срок ее производства данным экспертом либо поручает производство экспертизы другому исполнителю, если это не противоречит действующему процессуальному законодательству.

В силу п. 26 Порядка по результатам проверки эксперт составляет заключение, которое оформляется в 2 экземплярах. Первый выдает органу или лицу, назначившему экспертизу, второй в архив ГСЭУ.

В соответствии с п. 96 Порядка заключение эксперта, объекты исследования, материалы дела вместе с сопроводительным письмом, подписываются руководителем ГСЭУ или уполномоченным лицом, выдают под роспись органу или лицу, назначившему экспертизу или их представителю, либо направляются средствами почтовой связи.

Пунктом 113 Порядка предусмотрено, что учет производства экспертиз и иных форм экспертной деятельности осуществляется в журналах учета материалов, поступивших на экспертизу и исследование.

Журналы именуют в соответствии с наименованиями структурных подразделений ГСЭУ. Также ведут общий журнал регистрации поступивших в ГСЭУ постановлений и определений о назначении экспертиз, материалов и объектов исследования, а также вызовов эксперта для участия в иных процессуальных действиях.

Согласно п.114 Порядка внесение сведений в журналы учета материалов, поступивших на экспертизу осуществляет сотрудник ГСЭУ, назначенный его руководителем соответствующим приказом, п.115 Порядка ответственность за своевременность, полноту и достоверность внесенных сведений в журнал несет лицо, осуществляющее регистрацию материалов конкретной экспертизы.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ работник обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка

Согласно требованиям ст. 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание -увольнение по части первой ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В соответствии п. 5 ч. 1 о ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как установлено по Т. порядок выдачи экспертиз не был определен. Работодатель не организовал работника по передаче экспертом экспертизы для отправки. Обязательства по ведению учета экспертиз, принятие денежных средств возложено на мед.сестру.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования могут быть удовлетворены в части признания приказа № 258 от 09.11.2010 г. незаконным и необоснованным, восстановления на работе, взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 269599 рублей 80 копеек и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 274.599 рублей 80 копеек.

Исковые требования в части признания незаконным приказа № 18 от 24.08.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Алексея Павловича к ГУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Хабаровского края о признании приказа № 258 от 09.11.2010 г. об увольнении с работы, приказа № 18 от 24.08.2010 г.о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания - незаконными, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ № 258 от 09.11.2010 г. об увольнении Пономарева Алексея Павловича по п. 5 ст. 81 ТК РФ, незаконным и подлежащим отмене.

Восстановить Пономарева Алексея Павловича на работе в должности врача, судебно-медицинского эксперта в отдел судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. Хабаровска с 09.11.2010 г.

Взыскать с ГУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Хабаровского края в пользу Пономарева Алексея Павловича заработную плату за время вынужденного прогула с 09.11.2010 года по 15.07.2011 года в сумме 269 599 руб.80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 274.599 рублей 80 коп.

В остальной части иска - о признании приказа № 18 от 24.08.2010 г.о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания - незаконным, Пономареву Алексею Павловичу - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, через суд его вынесший со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья : подпись

Копия верна: Н.Н.Шолумицкая