Дело № 2-1284/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерация

20.06.2011 года г. Хабаровска

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И.

с участием представителя истца Соболенко В.Л.,

ответчика Лапина В.В.,

при секретаре Гайдукевич Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Лапину В.В. о понуждении ответчика освободить земельный участок по **** от размещенного на нем некапитального гаража путем вывоза или сноса, ссылаясь на то, что ответчик самовольно занял данный земельный участок, расположенный вблизи ****, установив на нем некапитальный гараж, предписание от 27.04.2011г. об освобождении земельного участка, в установленный срок не исполнил, что подтверждается актом обследования от 10.05.2011г. Согласно п.п.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В результате нахождения железобетонного гаража на земельном участке нарушается право неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой, на пожарную безопасность, по данным основаниям просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г.Хабаровска по доверенности Соболенко В.Л исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив о вышеизложенном, дополнив, что некапитальный гараж принадлежащий Лапину В.В., установлен на указанном земельном участке незаконно, а потому как временный объект подлежит вывозу или сносу за счет средств его собственника.

В судебном заседании ответчик Лапин В.В. исковые требования признал, пояснил, что гараж на земельном участке по **** указанный на схеме под №1, действительно принадлежит ему, данный гараж он установил без получения соответствующего на то разрешения администрации г. Хабаровска. Предписание об освобождении земельного участка он не исполнил, поскольку в настоящее время конфликт с соседкой, по заявлению которой началось данное разбирательство, урегулирован. Последствия признания иска ответчиком ему судом разъяснены и понятны.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акта обследования земельного участка по **** от 26.04.2011г. установлено, что некапитальный гараж, обозначенный согласно схемы расположения некапитальных гаражей вблизи **** под № 1, принадлежит на праве собственности Лапину В.В. Данный гараж был установлен Лапиным В.В. без получения соответствующего разрешения и согласования администрации г. Хабаровска, договор аренды данного земельного участка с ним не заключался, т.е. самовольно, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого ответчика Лапина В.В.

Предписание от 26.04.2011г. об освобождении земельного участка от установленного на нем гаража Лапиным В.В. не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка от 10.05.2011г., а также пояснениями самого Лапина В.В. в судебном заседании, подтвердившего, что гараж до настоящего времени находится на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 60 п.1 п.п.2 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что в результате нахождения железобетонного гаража на указанном земельном участке нарушается право неопределенного круга лиц, проживающих в данном районе, на безопасное проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой.

Кроме того, в силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск администрации г. Хабаровска обоснованный и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к Лапину Валерию Валентиновичу об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Лапина Валерия Валентиновича освободить земельный участок по **** **** **** от размещенного на нём некапитального гаража путем вывоза или сноса.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года.