Дело № 2- 904 /2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе : председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н. при секретаре :Паршиной А.В., с участием: представителя истца по доверенности от 24.11.2010 г. и от 23.03.2011 г. Семенкиной Е.С., ответчика Любомирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Любомирову Александру Викторовичу о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л : Истец- Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Любомирову А.В. о взыскании убытков, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ... в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ... государственный номер ... ... государственный номер ..., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номер .... Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10. Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер ..., Любомировым Александром Викторовичем, о чем свидетельствует: протокол об административном правонарушении № ... от ...., справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер ..., составляет 94929,82 руб. и подтверждается экспертным заключением ... ДТП от <данные изъяты> В момент аварии машина виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 94929,82 руб., по платежному поручению ... от <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Ответчик в момент ДТП не был допущен к управлению ТС (Временное разрешение на право управления ТС до <данные изъяты>.). Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. ... страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов по рассмотрению страхового случая, к которым относятся и расходы на проведение оценки ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Кроме того, для определения размера причиненного вреда ОСАО «Ингосстрах» обратилось в экспертное учреждение ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел». Стоимость проведения осмотра и калькуляции эксперта составила 1200 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). <данные изъяты> года ОСАО «Ингосстрах» была направлена претензия в адрес ответчика с предложением добровольно возместить убытки, однако предложение было проигнорировано. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 96129 руб. 82 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3083 руб. 90 коп. В судебном заседании представитель истца Семенкина Е.С.. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании ответчик Любомиров А.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия временное разрешение на право управления транспортным средством было продлено мировым судьей <данные изъяты> г., то есть в момент дорожно-транспортного происшествия он имел право на управление транспортным средством. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... г. следует, что ... г. в .... в районе **** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер ... под управлением водителя Любомирова Александра Викторовича и <данные изъяты> государственный номер ... под управлением водителя М.Н.В.. <данные изъяты> г. в отношении Любомирова Александра Викторовича составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ. Постановлением от ... г. Любомиров Александр Викторович привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <данные изъяты> в районе **** в **** не выдержал такую безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер ... Согласно страхового полиса ... ... от <данные изъяты> года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем по данному полису является собственник транспортного средства Е.М.С.. Любомиров Александр Викторович является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Срок действия полиса до ... Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства от <данные изъяты> года следует, что сумма затрат на восстановление автомобиля ...» в связи с повреждением в результате ДТП составляет 94929 руб. 82 коп. Платежным поручением ... от *** Б.Б.А. перечислено 94929 руб. 82 коп., согласно заявления З.В.Ю., собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный номер ... Однако, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а именно в подтверждении того обстоятельства, что ответчик Любомиров А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> года, не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный номер ... Любомиров А.В. управлял транспортным средством согласно временного разрешения, выданного <данные изъяты> года взамен изъятого водительского удостоверения. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ... года временное разрешение на имя Любомирова Александра Викторовича продлено до ... Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Любомиров А.В. имел право на управление транспортного средства, при использовании которого был причинен вред. С учетом указанного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Любомирову Александру Викторовичу о взыскании убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. Судья: подпись Копия верна: судья Т.Н. Ковалева.