РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года дело №2- 966\2011

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.

при секретаре Крюк А.А.,

с участием истца Гнездиловой Т.Н. и ее представителя по доверенности Тужилкина С.В., ответчика Гнездилова В.В., ответчика Гнездилова А.В. и его представителя по доверенности Шуйского М.Н., третьих лиц Гнездиловой Т.А. и Гнездилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнездиловой Татьяны Николаевны к Гнездилову Владимиру Валентиновичу и Гнездилову Александру Владимировичу о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гнездилова Т.Н. обратилась в суд с иском к Гнездилову В.В. и Гнездилову А.В. о признании отсутствующим права собственности Гнездилова Владимира Валентиновича, отца бывшего мужа, на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** общей площадью 68,2кв.м., указав в обоснование заявленных требований, что она, дочь Г.Д. *** рождения, Гнездилов Александр Владимирович (бывший муж), Гнездилов Владимир Валентинович (отец бывшего мужа), Гнездилова Татьяна Александровна (мать бывшего мужа), Гнездилов Евгений Владимирович (брат бывшего мужа) являются собственниками общей долевой собственности доля каждого в праве 1/6 на вышеуказанную квартиру. Ее брак *** с Гнездиловым А.В. расторгнут. Место проживания несовершеннолетней дочери Г.Д. определено с ней. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** с Гнездилова А.В. взысканием алиментов на содержание ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска *** возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гнездилова А.В. алиментов. Гнездилов А.В. официально не трудоустроен, единственным имуществом, зарегистрированным в его собственности являлась 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. *** ей стало известно о намерении Гнездилова А.В. передать свою долю собственности в дар отцу, она позвонила судебному приставу-исполнителю с просьбой о наложении ареста на данную долю собственности, взяла в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю выписку из ЕГРП, согласно которой по состоянию на *** собственником доли являлся Гнездилов А.В., а представленные документы на государственную регистрацию договора дарения находились на рассмотрении. *** судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности Гнездилова А.В. по алиментам за период с *** по *** в размере <данные изъяты> и запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в соответствии с которым Гнездилову А.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а Управлению Росреестра по Хабаровскому краю поручено с момента получения настоящего постановления не производить регистрационные действия в отношении данного имущества. Однако, согласно выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от *** договор дарения Гнездилова А.В. и переход права собственности Гнездилову В.В. зарегистрированы ***, хотя Гнездилов А.В. на момент государственной регистрации договора не имел полномочий на распоряжение данным имуществом, так как регистрационные действия с данным имуществом были запрещены. В силу п.2 ст.1ГКРФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Считает договор дарения ничтожной сделкой, поскольку в соответствии с п.1 ст.10ГКРФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Заключение ответчиками договора дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру имеет только одну цель - воспрепятствование обращению взыскания на данное имущество со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного *** на основании решения суда по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Так как договор дарения является безвозмездной сделкой, Гнездилов А.В., передавая долю, не имел коммерческого интереса, поскольку никакого встречного возмещения не получил. Не имелось какого-либо практического интереса в заключении данной сделки и со стороны одаряемого - Гнездилова Владимира Валентиновича, не проживающего в спорной квартире длительное время, имеющего в собственности жилой дом в ****, где он зарегистрирован и проживает постоянно. Заключенный ответчиками договор дарения направлен на вывод имущества из собственности Гнездилова В.А., что, в конечном итоге, причиняет существенный ущерб ей как взыскателю алиментов и, следовательно, ее дочери, так как иных источников погашения задолженности у Гнездилова В.А. не имеется. Считает совершенную Гнездиловыми А.В. и В.В. сделку не соответствующей требованиям закона, то есть ничтожной. Таким образом, договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой. При этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.п. 52,53 совместного с ВАС РФ Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Просит удовлетворить заявленные ею требования, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя -10000 руб.; по нотариальному удостоверению доверенности представителя -1200 руб.; по оплате справки БТИ от *** о стоимости жилого помещения - 624,22 руб.; по оплате госпошлины - 2856,51 руб., а всего: 14680,73 руб.

В судебном заседании истец Гнездилова Т.Н. и ее представитель Тужилкин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивают на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Гнезилов В.В., не признавая заявленных Гнездиловой Т.Н. требований, указал, что об образовавшейся задолжности по алиментам сына в размере 268794,36руб. стало известно из искового заявления Гнездиловой Т.Н. Единственным имуществом сына являлась 1/6 доля в спорной квартире, которую тот по договору дарения от *** ему передал в добровольном порядке. Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю ***, совершена на законных основаниях и препятствий к осуществлению регистрации не имела, носила законный характер при отсутствии постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска о наложении запрета на ее отчуждение. Гнездилова Т.Н., узнав о состоявшейся и зарегистрированной в соответствующих органах *** сделке, обратилась к судебному приставу за принятием данного постановления. Считает, что еще до принятия приставом-исполнителем постановления, сделка его с сыном состоялась при отсутствии оснований для ее признания недействительной (ничтожной). Просит в иске Гнездиловой Т.Н. отказать.

В судебном заседании ответчик Гнездилов А.В. и его представитель Шуйский М.Н. с заявленными Гнездиловой Т.Н. требованиями не согласны. Гнездилов А.В. считает, что на момент регистрации ЕГРП договора дарения от *** он мог распорядиться своей долей собственности в **** по своему усмотрению не зная о постановлениях судебного пристава исполнителя от *** по расчету задолжности алиментов и запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра при отсутствии ограничений его прав по распоряжению своей собственностью, поступившего в регистрирующий орган для исполнения ***, действующего с момента его получения, то есть после произведенной регистрации заключенного *** договора дарения. При этом стороны по договору, действуя добросовестно, добровольно распорядились своими правами свободы распоряжения принадлежащего на праве собственности имущества согласно ч.1ст.9,ч.2ст.209ГКРФ при отсутствии признаков злоупотребления ими. В настоящее время Гнездиловым А.В. погашена часть имеющейся по алиментам задолжности в размере 51000рублей. Просят в удовлетворении исковых требований Гнездиловой Т.Н. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, представил письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии со ст.258ГПКРФ суд принимает решение об обязанности ответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме впущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, в случае признания заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным. Следовательно, обязать возможно только в случае если действия давления, которые нарушили законные права и интересы, будут признаны законными. В данном случае Управление своими действиями законных прав и интересов заявителя не нарушило, действия Управления не оспариваются. Просят суд в удовлетворении требований об обязании Управления внести изменения в Единый государственный реестр (прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Третьи лица Гнездилова Т.А. и Гнездилов Е.В., являясь собственниками общей долевой собственности каждый по 1/6 на **** никаких возражений не представили.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, изучив материалы данного дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Гнездиловой Т.Н. требований.

В соответствии с ч.3ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с Федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.3ст.11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Согласно решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** брак между Гнездиловы А.В. и Гнездиловой Т.Н. расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** с Гнездилова А.В. в пользу Гнездиловой Т.Н. взысканы алименты на содержание дочери Г.Д. *** рождения

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска *** возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Гнездилова А.В.

В силу ч.2ст.8ГКРФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

*** между Гнездиловым А.В. и Гнездиловы В.В. заключен договор дарения принадлежащей Гнездилову А.В. 1\6 доли собственности в ****, который зарегистрирован *** запись ....

*** судебным приставом - исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынесены постановления:

о расчете задолженности Гнездилова А.В. по алиментам за период с *** по *** в размере <данные изъяты>

запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в соответствии с которым Гнездилову А.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а Управлению Росреестра по Хабаровскому краю поручено с момента получения настоящего постановления не производить регистрационные действия в отношении данного имущества;

об окончании исполнительного производства с передачей исполнительного производства ... для дальнейшего исполнения в ОСП по Хабаровскому району, то есть по месту жительства Гнездилова А.В. ****.

Согласно входящего номера Управлением Росреестра по Хабаровскому краю получено постановление от *** судебного пристава-исполнителя по Краснофлотскому району г. Хабаровска – ***

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.446ГПКРФ на некоторое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, сюда относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со ст.237ГКРФ основанием для обращения взыскания на собственность по обязательствам должника, может быть по общему правилу только судебное решение.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПКРФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении Гнездиловой Т.Н. обстоятельства о регистрации *** договора дарения Гнездиловым А.В. при отсутствии полномочий на распоряжение данным имуществом в связи с запретом регистрационных действий с данным имуществом и переходом права собственности Гнездилову В.В., не нашли свое подтверждение, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Гнездиловой Т.Н., что при отсутствии постоянного дохода и иного имущества у Гнездилова А.В. при наличии задолжности по взысканию алиментов на данную долю собственности в квартире могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, суд признает не состоятельными. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов не было предпринято никаких конкретных мер по обращению взыскания на имущество должника согласно постановления от *** судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району, рассмотрев материалы исполнительного производства ..., возбужденного *** на основании исполнительного листа ... от ***, выданного судебным участком <данные изъяты>, обратил взыскание на заработную плату должника Гнездилова А.В.

Согласно ч.3ст.10ГКРФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Стороны договора дарения распоряжались своими правами согласно установленного ч.1ст.9,ч.2ст.209 ГКРФ принципа свободы распоряжения своими правами, в том числе и правами на имущество. Гнездилов А.В. добросовестно действовал при заключении данной сделки *** Поскольку признаков злоупотребления правом в его действиях не установлено, доводы истца о ничтожности договора дарения в силу закона как заключенной с целью причинения ей вреда, несостоятельны.

В соответствии со ст.10ЖКРФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.209ГКРФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.160ГКРФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст.166 ГК РФ) Согласно ч.1 ст.167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставлении услуг) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что *** Гнездиловы В.В. и А.В. заключили договор дарения, согласно которому Гнездилов А.В. (даритель) передает, а Гнездилов В.В. (одаряемый) принимает в дар 1\6доли жилого помещения по адресу: **** общей площадью 68,2 м². На момент заключения договора 1\6доли данной квартиры принадлежала Гнездилову А.В. на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***, зарегистрированному ***, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ....

Право собственности у одаряемого на 1\6 доли квартиры возникает с момента государственной регистрации, согласно соответствующим заявлениям сторон. *** Гнездилов В.В. зарегистрировал свое право собственности на квартиру по адресу: **** чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации общей долевой собственности ....

Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю - ***, совершена на законных основаниях при отсутствии препятствий к осуществлению регистрации, а значит носила законный характер.

Ссылка Гнездиловой Т.Н. на постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска от *** о наложении запрета на отчуждение Гнездиловым А.В. принадлежащей доли в квартире считает не состоятельной. Согласно доводов истца изложенных в исковом заявлении, после того, как она узнала, что данная следка по дарению доли Гнездилова А.В. - Гнездилову В.В. уже состоялась *** и зарегистрирована в соответствующих органах, она обратилась в этот же день к судебному приставу за принятием данного постановления, таким образом, еще до принятия постановления сделка между ответчиками уже состоялась.

Ссылка Гнездиловой Т.Н. на положение абз.6ст.20ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» несостоятельна, поскольку по смыслу данной нормы речь идет о наличии ограничения (обременения), то есть наличии установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других). Данное понятие ограничения (обременения) установлена в абз.3 ст.1 вышеназванного ФЗ. Наложение приставом ареста на имущество должника является исполнительным действием (п.7ч.1ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вынесенным *** судебным приставом-исполнителем Краснофлотского района г. Хабаровска постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра Гнездилова А.В. при отсутствии ограничений его права собственности на данное имущество. При этом пристав-исполнитель поручил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с момента получения копии данного постановления не производить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Статьей 13п.2ГПКРФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В соответствии со ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п.2 ст.6ФЗ «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является противоправным деянием и влечет за собой ответственность, вплоть до уголовной.

Согласно ч.4ст.14ФЗ«Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. При этом в силу ч.1ст.15 ФЗ«Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Согласно п.2 резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХК запрещается производить сделки по его отчуждению, только с момента получения данного постановления. При этом начало срока, в течение которого регистрирующий орган обязан начать исполнение данного постановления пристава-исполнителя был определен самим приставом в данном постановлении в виде дня получения его копии. Согласно сопроводительного письма копия постановления была получена регистрирующим органом ***, то есть после регистрации сделки. Несмотря на немедленное вступление в силу постановления судебного пристава-исполнителя от ***, срок его истек ***

С учетом данных обстоятельств суд считает, что регистрация договора дарения от *** с последующим переходом права собственности произведена без нарушения закона при отсутствии у регистрирующего органа ограничении полномочий Гнездилова А.В. на день регистрации сделки *** по распоряжению имуществом и свидетельствует о ее законности.

Суд считает заявленный Гнездиловой Т.Н. иск подлежим отклонению как не обоснованный, поскольку затрагиваются жилищные права ответчиков, лишенных возможности распоряжаться имуществом по их усмотрению.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований Гнездиловой Т.Н. о признании отсутствующим права собственности Гнездилова В.В. на 1/6 долю в праве долевой собственности, являющихся необоснованными, отсутствуют основания для удовлетворения ее требований о взыскании понесенных расходов и оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гнездиловой Татьяны Николаевны к Гнездилову Владимиру Валентиновичу и Гнездилову Александру Владимировичу о признании отсутствующим права собственности Гнездилова Владимира Валентиновича на 1/6 долю в праве долевой собственности в **** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

копия верна: судья Кадакина С.Н.