Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2011г. дело №2-123\2011

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,

при секретаре Крюк А.А.,

с участием истца Халачян С.Г., его представителей по доверенности Завяловой Н.В. и по ордеру Беляниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халачян Сергея Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халачян С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обосновании своих исковых требований, что *** он заключил с ООО «Донстрой» четыре договора о долевом участии в строительстве девятнадцатиэтажного жилого дома под номером ... по Генеральному плану по **** (адрес строительный) в **** ... зарегистрированные *** в Управлении федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>, о чем имеются отметки в договорах. Предметом договоров о долевом участии в строительства от *** ... является получение им в собственность квартир ... общей площадью каждая: <данные изъяты> а всего по проекту <данные изъяты> стоимость в размерах, соответственно: <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>., которая им оплачена в полном объеме в установленные договорами сроки, что подтверждается справками о взаиморасчетах, подписанными директором и бухгалтером ООО «Донстрой». Согласно договоров ответчик обязан был передать объекты долевого строительства (квартиры) в течение 60 календарных дней со дня ввода объекта завершенного строительством в эксплуатацию, передать ему причитающуюся долю в объекте по акту приема-передачи с определением срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее <данные изъяты> то есть со сдачей объекта в срок до *** включительно, чего до настоящего времени не выполнено, жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартир ответчиком не исполнены. Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договорами сроки передачи ему как участнику долевого строительства объектов (квартир), застройщик обязан уплатить ему как гражданину в двойном размере неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно ставки рефинансирования (учетной ставки) с *** в размере 7,75% годовых (письмо Центрального банка РФ ... от ***) просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства с *** по *** (на дату составления искового заявления) в размере - 8591114руб.28коп. (0,05% - удвоенная1/300 ставки рефинансирования=07,75%) 07,75%/300=0,025х2=0,05%; 791-количество дней просрочки по договорам: ... - 3209624руб. 88коп. (8115360руб. (цена договора) *0,05%*791); ...- 1988811руб.30коп. (5028600руб.(цена договора)*0,05%*791); ... – 1730747руб.55коп. (4376100руб. (цена договора) *0,05%*791); ...–1661930руб.55коп. (4202100руб. (цена договора)*0,05%*791). Впоследствие Халачян С.Г. уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, которую просит взыскать с ООО «Донстрой» на день вынесения решения с учетом расчета с *** по *** при ставке рефинансирования - 8% (письмо Центрального банка РФ ... от ***) с увеличиваются исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства на 2282564руб. 58коп. (0,054% - удвоенная 1/300 ставки рефинансирования по ЦБ РФ: 8%/300=0,027х2=0,054%; 927-количество дней просрочки с *** по *** по договорам: ... - 4062386руб.91коп. (8115360 (цена договора) *0,054%*927); ... – 2517216руб. 59 коп.(5028 600 (цена договора) *0,054%*927); ... –2190588руб.14коп. (4376100 (цена договора) *0,054%*927); ... – 2103487руб.22коп. (4202100 (цена договора) *0,054%*927). Всего взыскать неустойку в размере 10873678руб.86коп. (8591114руб.28коп.+ 2282564руб. 58коп.) и компенсацию морального вреда в размере 300000руб., поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договорам, привело к возникновению стресса в кругу семьи, причинения морального вреда. Ощущение неопределенности и незащищенности в сложившейся ситуации стало причиной глубоких переживаний. Постоянные мысли о потере существенной суммы денежных средств, необходимой для семьи жилой квартиры и невозможности до настоящего времени стать полноправным ее владельцем, становятся причиной ухудшения состояния здоровья.

В судебном заседании истец Халачян С.Г. и его представители Завялова Н.В. и Белянина И.А. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивают на их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на отсутствие соглашения с ответчиком об исполнении договоров от ***, который был извещен о продлении ввода дома в эксплуатацию до *** с просрочкой получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с взысканием неустойки за период с *** по день вынесения решения, так как передача объекта долевого строительства не осуществлена при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик ООО «Донстрой» извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о его рассмотрении в отсутствии их представителя и письменные возражения, согласно которых исковые требования Халачян С.Г. как первичные, так и уточненные не признает и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: между истцом и ответчиком *** были заключены договоры о долевом участии в строительстве ... по условиям которых они обязались построить на земельном участке, расположенном по адресу: **** девятнадцатиэтажный жилой дом под номером ... и передать истцу квартиры за ... общей площадью <данные изъяты> со сдачей дома в эксплуатацию не позднее *** Истец выполнил свои обязательства по договорам, оплатил стоимость квартир в размере <данные изъяты> В связи с увеличением объема строительства трехуровневой подземной автостоянки, обусловленного технологическим особенностями грунтов, которые невозможно было предвидеть на стадии проектирования. Стороны продлевали сроки сдачи дома в эксплуатацию. О переносе сроков окончания строительства они своевременно уведомлял истца посредством дополнительных соглашений, почтовой связи, размещением информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ответчика путем внесения изменений в проектную декларацию. Окончательный срок сдачи дома в эксплуатацию согласован сторонами как <данные изъяты> В соответствии с пунктом 4.6. договоров ответчик обязан передать истцу причитающуюся ему долю в объекте строительства в течение 60 календарных дней со дня ввода объекта завершенного строительством в эксплуатацию. Срок передачи объекта строительства определен до ***. Жилой дом по **** построен, что подтверждается: справкой между «Заказчиком» строительства ООО «Донстрой» и «Генеральным лодрядчиком» <данные изъяты> Заключением Управления государственного строительного надзора <данные изъяты> о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов и проектной документации, в котором указан срок окончания строительства - *** Справкой проектировщика проекта <данные изъяты> (куда в том числе входят объекты строительства по договорам заключенным между истцом и ответчиком). В соответствии с соглашением ... на отпуск тепловой энергии от *** жилой дом обеспечен теплом. Ответчиком в соответствии с актом ... от *** выполнены технические условия об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и жилой дом обеспечен электрической энергией. Строительство сетей водопровода и канализации дома выполнено в соответствии с техническим условиями <данные изъяты> ... от *** (письмо филиала <данные изъяты> от *** ...). Жилой дом телефонизирован в полном объеме (письмо <данные изъяты> от *** ...). В связи с окончанием строительства и готовностью дома к сдаче письмом от *** ответчик обратился в Администрацию города Сочи с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома .... При этом *** состоялось собрание участников долевого строительства, на котором было предложено принять объекты строительства по акту приема-передачи. Однако, истец отказался принять квартиры и направил *** претензии по устранению недостатков, выявленных при их осмотре. В связи с тем, что принимаемые квартиры передаются в «строительном варианте» недостатки указанные истцом в претензиях, являются устранимыми в процессе осуществления отделочных работ. В претензиях, направленных истцом, отражены недостатки, которые в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть признаны существенными, препятствующими использованию квартир в стадии стройварианта по назначению, в связи с чем отказ истца от подписания акта приема-передачи является необоснованным. Кроме того, истец в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не потребовал от ответчика подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках. Претензии истца являются оспоримыми документами, не могут служить подтверждением наличия тех или иных недостатков выполненных работ, поскольку претензия является заявлением одной стороны, а не двусторонним актом. Истец злоупотребляет своими правами, уклоняется от получения объектов строительства, которым оплачены счетчики потребления воды, получены ключи от квартир, он имеет прямой доступ к объектам строительства и все изменения в их состоянии могут произойти непосредственно под воздействием участника долевого строительства. В соответствии со ст.401ГКРФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отмечено, что поскольку Закон РФ«О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333ГКРФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997г. №2). Требуемая истцом неустойка в размере, составляющем существенную часть стоимости приобретенных квартир, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик работу выполнил и должен иметь за нее материальное вознаграждение, которого он может быть лишен в случае взыскания неустойки в полном объеме. Ссылки истца на глубокие переживания, связанные с мыслями о потере необходимой для его семьи жилой квартиры и невозможности до настоящего времени стать полноправным ее владельцем, становятся причиной ухудшения состояния здоровья неубедительны, так как не подтверждены какими-либо доказательствами по делу. Размер денежной компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени нравственных и физических страданий истца как потребителя, а также не соответствует принципам разумности и справедливости. Взыскание неустойки может привести к нарушению прав других лиц, участвующих в строительстве данного жилого дома - граждан участников долевого строительства, подрядных и субподрядных организаций, энергоснабжающих организаций, расчеты с которыми на завершающем этапе строительства осуществляет ответчик. Строительство жилого дома не приостанавливалось и не прекращалось. Денежные средства, перечисленные истцом по договорам, были использованы ответчиком по целевому назначению - на строительство жилого .... Принимая во внимание период спада строительной отрасли, вызванный мировым финансовым кризисом, то обстоятельство, что стоимость квартир на рынке жилья значительно понизилась, истец в случае острой нуждаемости в жилом помещении и при задержке (по расчетам истца на 791день) сдачи объекта строительства в эксплуатацию, в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» имел право расторгнуть договоры в одностороннем порядке и приобрести новое жилье за более низкую стоимость и, более того, получить материальную выгоду. Однако, истец согласовывал продление сроков строительства и не принимал мер по расторжению договоров. Просит отказать в вышеуказанных требовании истца.

Выслушав Халачян С.Г. и его представителей Завялову Н.В. и Белянину И.А., исследовав материалы дела и возражения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившегося.

Согласно ст.12ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Донстрой» и Халачян С.Г. заключены договоры участия в долевом строительстве девятнадцатиэтажного жилого дома под номером ... Генеральному плану) по **** (адрес строительный) в **** ... Предметом договора является получение дольщиком в собственность квартир ... каждая общей площадью: <данные изъяты>.м., а всего площадь квартир по проекту составляет <данные изъяты>м. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами (п.3.1.договоров) в размерах, соответственно: <данные изъяты> а всего: <данные изъяты> которые истцом оплачены согласно платежных поручений от *** - <данные изъяты> от *** - <данные изъяты> от ***- <данные изъяты> от ***- <данные изъяты> от ***- <данные изъяты> что подтверждается справками о взаиморасчетах, подписанными директором и бухгалтером ООО «Донстрой». Пунктами 2.4. договоров от *** ... «...не позднее чем второй квартал *** долевом участии в строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию определен как: ответчик обязан был передать объекты долевого строительства (квартиры) в течение 60 календарных дней со дня ввода объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию, передать дольщику причитающуюся ему долю в объекте по акту приема-передачи п. 4.6. договоров. Объект должен быть передан истцу в срок до *** включительно. Однако, до настоящего времени данные обязательства не выполнены. Как на момент предъявления в суд искового заявления, так и его рассмотрения, жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартир ООО «Донстрой» не исполнены, которым нарушены пункты 2.4. и 4.6. договоров о долевом участии в строительстве от *** ....

В силу п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим ФЗ, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст.10Федерального закона РФ 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст.330,332ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 (ред. от 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч.2 ст.6Федерального закона N214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ст.314п.1ГКРФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

В соответствии со ст.309ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно предоставленных договоров участия в долевом строительстве Халачян С.Г. от *** квартиры должна быть переданы истцу до *** включительно Пунктами 2.4. договоров от *** ... срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее *** при этом ответчик обязан был передать объекты долевого строительства (квартиры) в течение 60 календарных дней со дня ввода объекта завершенного строительством в эксплуатацию, передать дольщику причитающуюся ему долю в объекте по акту приема-передачи согласно п. 4.6. договоров. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком на момент рассмотрения дела в суде *** разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено.

Поскольку передача объекта долевого строительства не осуществлена в тот день, когда объект долевого строительства подлежал передаче, срок исполнения обязательств по передаче истцу жилой площади ответчиком признается судом нарушенным.

Таким образом, истец Халачан С.Г. вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи ему как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Пункты 2.4. договоров от *** о долевом участии в строительстве ... предусматривают продление срока ввода в эксплуатацию объекта строительства по инициативе застройщика (ответчика) о переносе которых ответчик своевременно и в установленном порядке уведомлял истца. В судебном заседании установлено, что истцу было известно о дополнительных соглашениях ООО «Донстрой» о продлении срока ввода дома в эксплуатацию дважды: от *** до *** от *** – не позднее *** Данные обстоятельства Халачяном С.Г. не опровергается и подтверждаются почтовыми уведомлениями о их получении с подписью истца. Доводы истца о предоставлении не достоверных доказательств не состоятельны, так как в материалы дела представлены копии указанных документов, заверенных надлежащим образом — печатью и подписью директора ответчика, которым не предоставлены достоверные доказательства того, что с истцом Халачян С.Г. согласован срок сдачи дома в эксплуатацию *** и срок передачи объекта строительства до ***

Доводы ответчика, что застройщик дом построил и его обязательства передачи Халачян С.Г. квартир, как участнику долевого строительства, выполнены в *** а истец злоупотребляет своими правами, уклоняется от получения объектов строительства, не отвечают требованиям договора от ***, в частности п.п.2.4,4.6, согласно которых ответчик обязан был передать объекты долевого строительства (квартиры) в течение 60 календарных дней со дня ввода объекта завершенного строительством в эксплуатацию, передать ему причитающуюся долю в объекте по акту приема-передачи с определением срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее *** то есть со сдачей объекта в срок до *** включительно, чего до настоящего времени не выполнено, жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартир ответчиком не исполнены и им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, что подтверждается представленным ответчиком письмом ... от *** на имя главы администрации **** директор ООО «Донстрой», согласно которого ООО «Донстрой» просит выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса и сообщает, что документы, предусмотренные ст.55Градостроительного кодекса РФ будут представлены в комитет архитектуры и градостроительства администрации ****. Ответчик не предоставил доказательства того, что документы предоставлены, а ответчик передал истцу объекты долевого строительства в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из содержания ч.1ст.4Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик обязан после получения разрешении на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевою строительства, а участник долевого строительства принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно ч.2ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. При этом у ответчика не возникло право передачи объектов долевого строительства по передаточному акту истцу, а истец не уклоняется от их получения, так как обязан это сделать лишь только при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, которые Халачян С.Г. намерен использовать для личных семейных нужд.

Учитывая положение истца, который объективно в экономическом плане находится в существенно более слабом положении, чем ответчик, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, суд считает, что порядок расчета размера неустойки истцом является правильным и обоснованным, в полной мере компенсирующий ущерб дольщику по просрочке в передаче объекта строительства. При этом суд не находит оснований для взыскания с ООО «Донстрой» неустойки за период с *** по *** с учетом продления ввода дома в эксплуатацию дважды: от *** до *** от *** – не позднее *** о чем истец был уведомлен и не оспаривает данного факта в судебном заседании.

В связи с неисполнением обязательства в установленные сроки, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства подлежат удовлетворению с учетом продлении срока ввода дома в эксплуатацию дважды: от *** до *** и от *** – не позднее *** то есть с *** при отсутствии неосновательного обогащения Халачян С.Г. по договору за счёт другой стороны, ответчика по делу ООО «Донстрой», по день вынесения решения - *** с процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка) 8% годовых с *** (письмо Центрального банка РФ ... от ***) - 0,054% - удвоенная 1/300 ставки рефинансирования, то есть: 8%/300=0,027х2=0,054%; 668 — количество дней просрочки передачи объекта с *** по *** на день вынесения решения и составляет по договорам: ... - 2927372руб. 66 коп., из расчета: (8115360 (цена договора) *0,054%*668); ... - 1813916руб. 59коп., из расчета: (5028600 (цена договора) *0,054%*668); ... - 1578546руб. 79коп., из расчета: (4376100 (цена договора) *0,054%*668); ... - 1515781руб. 51коп., из расчета: (4202100 (цена договора) *0,054%*668), общая сумма неустойки по четырем договорам – 7835617руб. 55коп.

В соответствии со ст.333ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Донстрой» обязательств. С учетом последствий несвоевременного исполнения обязательств, а также обстоятельств дела, поскольку неустойка является средством обеспечения обязательств, а не средством обогащения за счет ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Халачян С.Г. неустойку за просрочку исполнения договоров от *** в размере 4200000рублей: по договору ... - 1500000рублей; по договору ... – 1000000рублей; по договору ... – 900000рублей; по договору ... – 800000рублей.

В соответствии со ст.15Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая исковые требования истца Халачян С.Г. о компенсации морального вреда в размере 300000руб. в соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГКРФ, а также ст.15ФЗ«О защите прав потребителя» суд считает, что действиями ответчика ООО «Донстрой» истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, определяя размер которого, суд, принимая во внимание степень его нравственных страданий, считает сумму в размере 10000руб. соответствующей принципу разумности и справедливости, с отказом в удовлетворении иска о возмещении морального вреда в остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халачян Сергея Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» (юридический адрес: **** ИНН ..., КПП ..., ОГРН ... расчетный счет ... в филиале <данные изъяты> корсчет ..., БИК ... в пользу Халачян Сергея Григорьевича, родившегося *** в <данные изъяты> проживающего в **** неустойку за просрочку исполнения договоров от *** в размере: по договору ... - 1500000рублей; по договору ... – 1000000рублей; по договору ... – 900000рублей; по договору ... – 800000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, а всего - 4210000рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Халачян Сергею Григорьевичу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере - 29250рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья: подпись

копия верна: судья Кадакина С.Н.