Дело № 2-1629/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2011 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Киняшова С.М.,

при секретаре Паршиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СМУ-166 Радиострой» к Зайченко Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по командировочным расходам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО «СМУ-166 Радиострой» обратился в суд с иском к Зайченко М.А. о взыскании задолженности по командировочным расходам в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что с *** по *** Зайченко М.А. работал в ОАО «СМУ-166 Радиострой» <данные изъяты>. *** ответчик был направлен в командировку и по расходному кассовому ордеру №... от *** получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В бухгалтерию предприятия отчет на сумму <данные изъяты> рублей представлен не был. *** Зайченко М.А. был уволен. После его увольнения за ним осталась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что работник был уволен. На претензию от *** и *** с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность ответа не последовало. Таким образом, действиями Зайченко М.А. предприятию был причинен ущерб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киняшов С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание просит суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зайченко М.А. в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст.167 ГПК РФ своевременно не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не просил, свои доводы и возражения по существу иска до начала судебного заседания не представил.

Учитывая изложенное, с согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст.167 и ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика – в заочном порядке судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества и на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно приказу о приеме на работу от *** №... Зайченко М.А. был принят на должность <данные изъяты> с *** на период работ <данные изъяты>».

Согласно приказу о направлении в командировку от *** №... Зайченко М.А. за счет средств ОАО «СМУ-166 Радиострой» был направлен в командировку в г.**** ОАО ПСФ, сроком на 44 календарных дня с *** по ***, для производства работ на объекте <данные изъяты>».

Согласно расходному кассовому ордеру №... от *** Зайченко М.А. получил на командировочные расходы <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу от *** №... Зайченко М.А. был уволен по подп. <данные изъяты> ТК РФ за <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца, не противоречащих материалам дела, судом установлено, что отчет по командировочным расходам на сумму <данные изъяты> рублей Зайченко М.А. предприятию представлен не был, данная сумма с него не была удержана, в том числе при увольнении. За период после увольнения выплаты Зайченко М.А. не производились. По настоящее время за ним числится задолженность перед ОАО «СМУ-166 Радиострой» в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СМУ-166 Радиострой» к Зайченко Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по командировочным расходам – удовлетворить.

Взыскать с Зайченко Михаила Анатольевича в пользу ОАО «СМУ-166 Радиострой» денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна-судья: Н.Н.Шолумицкая