Дело № 2- 1254/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Недведской В.А.,

с участием: истца по первоначально заявленным исковым требованиям Соловьевой Л.В.; представителей истца по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности от *** Соловьева Д.В., по доверенности от *** Самкова А.А.; ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям Мордвинцевой М.В.; представителя ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности от *** Быковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Людмилы Васильевны к Мордвинцевой Марии Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Мордвинцевой Марии Владимировны к Соловьевой Людмиле Васильевне о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева Л.В. обратилась в суд с иском к Мордвинцевой М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** умер ее брат- ПВВ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ****. Наследниками являются: мама ПЕП, она ( истец), сестры ПТВ, ЛВВ, которые отказались от наследства в ее (истца) пользу. Жена ПМН, умерла ***, родных и усыновленных детей у него нет. Она ( истец) является единственной наследницей. В связи с этим обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Учитывая положения ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Фактически она ( истец) и ее мама вступили в права наследования с ***, проживают в квартире по настоящее время. Она ( истец) обеспечивает и несет ответственность за сохранность, поддерживает надлежащее состояние, оплачивает квитанции по коммунальным услугам. Кроме брата в квартире зарегистрирована его падчерица ММВ, после замужества Мордвинцева, которая фактически в данной квартире не проживает, в квартиру не вселялась, ее личных вещей в квартире нет, она не вела с отчимом общего хозяйства, не оплачивала коммунальные услуги, формально сохраняет регистрацию. Ответчица со дня рождения и до замужества проживала в квартире по ****. С <данные изъяты> года ответчица фактически с семьей проживает в квартире мужа по ****. Добровольно ответчица не желает сняться с регистрационного учета, а после того, когда она ( ответчица) узнала, что она ( истица) вступила в права наследования, стала угрожать, что вселится без согласия, так как у нее есть комплект ключей и выставит мать, которой 90 лет, участник ВОВ на лестничную клетку. Она (истица) работает и мама иногда остается одна, и она ( истец) беспокоиться за ее безопасность. Таким образом, сохраняя регистрацию, ответчица злоупотребляет правом, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

Впоследствии истец Соловьева Л.В. дополнила ранее заявленные исковые требования, просит суд снять с регистрационного учета по адресу: г. ***, **** Мордвинцеву М.В.

Ответчица Мордвинцева М.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Соловьевой Л.В. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что **** в г. *** принадлежала на праве собственности ее отчиму ПВВ, умершему ***, а после его смерти вошла в состав наследственного имущества. В данное жилое помещение была вселена ПВВ в <данные изъяты> году в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР в качестве члена его семьи и зарегистрирована в ней по месту жительства с ***. С этого времени никуда из данного жилого помещения не выезжала. В качестве члена семьи проживала вместе с ПВВ, вела с ним совместное хозяйство, имели общий бюджет, за счет которого вместе питались, приобретали предметы домашнего обихода, делали ремонт. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР она наравне с ПВВ пользовалась правами и несла обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе оплачивала коммунальные платежи. В период их совместного проживания, *** эта квартира была приватизирована на имя ПВВ При оформлении договора приватизации ПВВ в заявлении на приватизацию указал ее в качестве члена своей семьи, а она дала свое согласие на ее приватизацию на имя ПВВ После оформления договора приватизации они продолжали проживать в этой квартире до его смерти. В отделе социальной защиты **** вместе с ПВВ оформляли субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на эту квартиру, как члены одной семьи. От своего права пользования этой квартирой не отказывалась. После смерти ПВВ ответчик Соловьева Л.В. попросила разрешить поселить в этой квартире престарелую мать ПВВ - ПЕП временно, на период ремонта ее квартиры. Она разрешила временное проживание ПЕП и отдала Соловьевой Л.В. ключи от квартиры. В <данные изъяты> г. Соловьева Л.В. объявила, что она ( Мордвинцева М.В.) никаких прав на квартиру не имеет, она, как наследница, в квартиру не впустит. С этого времени она не имеет доступа в квартиру, не может пользоваться ею и находящимися в ней своими личными вещами, этому препятствует Соловьева Л.В. Согласно п.2 ст 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования ею членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако в соответствии со ст. 19 Федерального закона от *** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В момент приватизации *** она проживала в квартире, пользовалась ею наравне с ПВВ, признавалась им членом семьи, что подтверждено его личной подписью на заявлении о приватизации квартиры, а также ее постоянной регистрацией по месту жительства. Дав согласие на приватизацию квартиры ПВВ, она исходила из того, что ее права пользования этой квартирой будет носить бессрочный характер.

Истец по первоначально заявленным исковым требованиям Соловьева Л.В. заявленные исковые требования с учетом их дополнения подержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что Мордвинцева М.В. не вселялась и не проживала в **** г. *** умершим ПВВ общее хозяйство не вела, расходы по оплате за коммунальные услуги не несла. С *** она периодически проживает в квартире вместе с матерью, присматривает за квартирой. Регистрация Мордвинцевой М.В. нарушает ее права как будущего собственника в порядке наследования жилого помещения, пока свидетельство о праве на наследство ею не получено. Просит заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца по первоначально заявленным исковым требованиям Соловьев Д.В. первоначально заявленные исковые требования поддержал с учетом их дополнения, встречные исковые требования не признал, пояснил, что Мордвинцева М.В. не имеет никакого права на проживание в спорной квартире. Зарегистрирована была в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире, но проживала со своей матерью по ****. В спорную квартиру Мордвинцева М.В. не вселялась, с ПВВ совместное хозяйство не вела и не проживала, право пользования спорной квартирой не приобрела. Просит заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца по первоначально заявленным исковым требованиям Самков А.А. первоначально заявленные исковые требования поддержал с учетом их дополнения, встречные исковые требования не признал, пояснил, что несмотря на наличие регистрации, Мордвинцева М.В. в спорную квартиру не вселялась и не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Была зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте. Вступила в брак и стала с мужем проживать по **** смерти ПВВ, ответчик Мордвинцева М.В. в спорной квартире не проживала, право пользования жилым помещением не приобрела. Сама регистрация Мордвинцевой М.В. в спорном жилом помещении не влечет признания за ней права пользования жилым помещением и нарушает права Соловьевой Л.В. как наследника, которая вынуждена нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом регистрации Мордвинцевой М.В.

В судебном заседании ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям Мордвинцева М.В. первоначально заявленные исковые требования с учетом их дополнения не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ПВВ зарегистрировал брак с ее матерью ММВ, все вместе стали проживать в квартире по ****<данные изъяты> Квартира по **** пустовала. В <данные изъяты> году решили, что в квартире по **** ее (Мордвинцеву) зарегистрируют как дочь ПВВ. ПВВ относился к ней действительно как к дочери *** она была зарегистрирована в спорном жилом помещении.. С <данные изъяты> г. по <данные изъяты> год она проживала по ****, платила за квартиру. В <данные изъяты> году заболела ее мама. Она перевелась на заочное отделение, пошла работать. Поменяла входную дверь в спорной квартире, купила холодильник и стиральную машинку. В <данные изъяты> г. ее мама умерла. В <данные изъяты> г. ПВВ переехал в спорную квартиру, они стали проживать вместе, вели совместное хозяйство, приобрели совместно телевизор, DVD, за жилье производили оплату совместно, приобретали продукты питания. В <данные изъяты> г. она установила телефон в квартире. В середине <данные изъяты> г. она познакомилась с Мордвинцевым. В <данные изъяты> году родила дочь. После рождения ребенка иногда уходила к отцу ребенка. Вещи из спорной квартиры не забирала. В <данные изъяты> года они с ПВВ решили приватизировать квартиру. Она написала отказ от участия в приватизации и спорная квартира была приватизирована на ПВВ В <данные изъяты> году она вышла замуж. В спорной квартире стала появляться реже. ПВВ давала деньги на оплату коммунальных услуг. В <данные изъяты> году делали ремонт в спорной квартире. *** ПВВ умер. Соловьева попросила временно поселить в спорную квартиру маму ПВВ В квартиру переехали ПЕП и ПТВ. В настоящее время в спорную квартиру она попасть не может, так как Соловьева Л.В. оспаривает ее право пользования жилым помещением. Несмотря на наличие ключей от квартиры, попасть в квартиру не может, так как дверь закрывается изнутри на щеколду.

Представитель ответчика по встречным исковым требованиям Быкова А.А. первоначально заявленные исковые требования с учетом их дополнения не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что Соловьева Л.В., как лицо, которое не получило свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, не имеет право обращения в суд с таким иском. В <данные изъяты> г. ПВВ вселил в спорную квартиру Мордвинцеву М.В. как члена своей семьи. С <данные изъяты> года Мордвинцева М.В. и ПВВ стали проживать совместно в спорной квартире, делали ремонт, несли расходы по оплате за коммунальные услуги, то есть вели совместное хозяйство, были членами одной семьи. Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования ею членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Свидетель СНВ пояснила, что с <данные изъяты>. она проживает в **** в ****. ПВВ проживал в **** указанного дома. После <данные изъяты> г. ПВВ в квартире по **** не проживал, снова стал проживать в квартире с ... г. один. Бывала у него в гостях где-то раз в месяц, женских вещей в квартире не видела.

Свидетель ПТВ пояснила, что ПВВ совместно проживал с ММВ, матерью Мордвинцевой М.В., по ****. Мордвинцева М.В. тоже проживала на ****. В <данные изъяты> г. ее брат ПВВ в спорной квартире по **** прописал Мордвинцеву М.В., но в спорной квартире она не проживала. После смерти своей жены ММВ, ПВВ стал проживать в квартире по ****. Мордвинцева М.В. с ним не проживала, за квартиру не платила. В квартире на **** она бывала, брат просил ее поливать цветы. Помогала ПВВ и Мордвинцевой М.В. делать ремонт в квартире по ****. С <данные изъяты> <данные изъяты> года в квартире ПВВ временно проживает его мать.

Свидетель ДТГ пояснила, что ПВВ в квартире по **** проживал только с первой женой, когда второй раз женился в квартире не проживал. Она заносила ему квитанции на оплату. Видела как молодой человек ремонтировал замок во входной двери ПВВ, но когда это было не помнит.

Свидетель КВВ пояснил, что он был знаком с ПВВ с <данные изъяты> года, заходил к нему в гости, но не часто. ПВВ проживал в квартире один. Женских вещей и женщин в его квартире не видел.

Свидетель ДАМ пояснил, что с ПВВ вместе работал, дача была в одном обществе. Последние года три перед смертью ПВВ проживал в квартире по **** этого проживал у своей второй жены. По **** ПВВ проживал один, когда бывал у него в гостях, никого не видел.

Свидетель ПСП пояснил, что Мордвинцева М.В. с <данные изъяты> года проживает в квартире по **** вместе с мужем, видел ее когда меняли трубы отопления.

Свидетель АЕВ пояснила, что Мордвинцева М.В. никогда не проживала в квартире по **** Мордвинцеву в квартире по ****, она была в халате и тапочках. Разговаривала по телефону с ПВВ, он ничего не говорил, что Мордвинцева М.В. проживает с ним. Со слов ПТВ известно, что с <данные изъяты> года Мордвинцева зарегистрирована в квартире ПВВ по ****.

Свидетель БМА пояснила, что Мордвинцеву М.В. знает с <данные изъяты> года, подруги. Сначала Мордвинцева М.В. проживала в квартире по ****, в <данные изъяты> году переехала в квартиру на ****, сначала жила одна, потом вместе с ней проживала ее ( свидетеля) сестра <данные изъяты> ПВВ относился к Мордвинцевой М.В. как отец к дочери. После смерти жены, ПВВ стал проживать в квартире по **** вместе с Мордвинцевой М.В., она (свидетель) была в гостях в квартире по ****. Мордвинцева М.В. купила в квартиру холодильник, стиральную машинку, телевизор. Кто в настоящее время проживает в квартире по **** ей не известно.

Свидетель КГА пояснила, что с Мордвинцевой М.В. она знакома,. Марии было десять лет когда ее мама сошлась с отчимом ПВВ Виктором, соседом по даче. Виктор воспитывал Марию как свою дочь. Жили они одной семьей. Виктор переехал к ним жить, а свою квартиру сначала сдавал, чтобы были деньги. Виктор говорил, что его квартира будет Маше и ее дочери Вике. Со слов Виктора ей известно, что Мария стала проживать по ****, он прописал Машу в своей квартире. Потом Маша вышла замуж. Года три назад купили машину и возили Виктора на дачу на машине.

Свидетель ДВД пояснила, что ММВ ( ныне Мордвинцеву) Марию она знает с ее дня рождения. ПВВ относился к детям ее подруги ММВ Натальи хорошо, как к дочерям, жили одной семьей. Мария стала проживать в квартире на «<данные изъяты>», Виктор ее прописал в квартире. Она ( свидетель) приходила в гости к Марии в спорную квартиру, посмотреть как она устроилась. Мария платила за квартиру. ПВВ жил в квартире по **** умерла в <данные изъяты> году. После чего ПВВ переехал проживать к Марии в квартиру на **** познакомилась с будущим мужем своим и ПВВ в квартире был один. Квартиру приватизировал ПВВ, Мария в приватизации не участвовала, так как была не удочерена. Впоследствии свою квартиру ПВВ хотел подарить своей внучке, то есть дочери Марии.

Свидетель МЛН пояснил, что он вместе работал с ПВВ и они были соседями по дому по ****. Одно время квартира ПВВ пустовала. Потом в квартире проживала Мордвинцева Мария, встречал ее в доме по **** где-то с <данные изъяты> года.. В <данные изъяты> г. в квартире стал снова проживать ПВВ. Видел Мордвинцеву М.В. и с коляской Приходил в гости к ПВВ, но не часто. Мордвинцева М.В. и ПВВ делали ремонт в квартире. К Марии ПВВ относился нормально.

Свидетель ЗВН пояснил, что он был знаком с ПВВ, вместе работали. Мордвинцеву видел. Со слов ПВВ Мордвинцева с ним проживала по ****, относился он к ней как к приемной дочери. Они вместе работали на даче.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Учитывая, что жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то есть до 01 марта 2005 года, и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

По смыслу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, которые при вселении приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования ею членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона РФ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** ПВВ обратился в Управление жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. *** с заявлением об оформлении квартиры, занимаемой его семьей в собственность. Состав семьи: ПВВ; ММВ.

*** ММВ ( ныне Мордвинцева) Мария Владимировна написала отказ от участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

*** между ПВВ и Администрацией г. *** заключен договор на передачу **** в г. *** в собственность.

*** ПВВ выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение.

Из лицевого счета ...;<данные изъяты> от *** по адресу: г. *** **** ( собственник ПВВ) с *** постоянно зарегистрирована Мордвинцева Мария Владимировна как дочь.

Согласно свидетельства о смерти ... ... от *** ПВВ умер ***.

По сообщению нотариуса СИН от *** следует, что после умершего *** ПВВ открыто наследственное дело № *** год. Заявления о принятия наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от сестры умершего- Соловьевой Л.В. Заявление об отказе от наследства по закону поступило от матери умершего- ПЕП в пользу сестры умершего Соловьевой Л.В. Свидетельство о праве на наследство может быть выдано после ***.

По сообщению ОУФМС России по **** в **** г. *** от *** и Абонентного отдела ... МУП г. *** <данные изъяты> от *** документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства Мордвинцевой М.В. уничтожены, так как срок хранения прописного материала 5 лет.

Из анализа представленных суду квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. ***, ****, оплаченных ПВВ и Мордвинцевой М.В. следует, что за <данные изъяты> г. производилась оплата за 1 проживающего лица, за период с <данные изъяты> года производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом двух проживающих лиц. На представленных квитанциях имеется подпись как самого ПВВ, так и Мордвинцевой М.В.

После смерти ПВВ и снятии его с регистрационного учета производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета за одного человека, оплата производится Соловьевой Л.В.

Из представленных суду решений отдела социальной защиты населения **** г. *** о назначении субсидий на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ****, следует, что в <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. субсидия на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг назначена была членам семьи: ПВВ; ММВ ( ныне Мордвинцева) Мария Владимировна, МВА.

Согласно договора на оказания услуг телефонной связи от *** следует, что данный договор заключала ММВ ( ныне Мордвинцева) Мария Владимировна, адрес установки: г. ***, ****.

В обоснование своих возражений относительно первоначально заявленных исковых требований Мордвинцевой М.В. представлены накладные на приобретение строительных материалов в <данные изъяты> году, для ремонта спорного жилого помещения в период проживания в спорном жилом помещении ПВВ Свидетель ПТВ в ходе судебного разбирательства подтвердила обстоятельства того, что ПВВ и Мордвинцева М.В. производили ремонт в спорном жилом помещении.

Анализируя представленные суду сообщения о том, что МВА, *** рождения, проживающая по адресу: г. ***, ****<данные изъяты> с рождения и до настоящего времени наблюдается в детской поликлинике ... на участке ..., суд исходит из положений ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку отец несовершеннолетнего ребенка зарегистрирован и проживает по ****, то и местом жительства несовершеннолетнего может быть указан данный адрес, как адрес одного из родителей по их желанию.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что Мордвинцева М.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ****, как лицо, которое было вселено в спорное жилое помещение с разрешения нанимателя указанного жилого помещения, постоянно зарегистрировано по месту жительства, признаваемого ПВВ, как нанимателем жилого помещения, членом своей семьи, что объективно нашло подтверждение в ходе разбирательства по делу, в том числе и показаниями свидетелей БМА, КГА, ДВД, МЛН, ЗВН, допрошенных по инициативе Мордвинцевой М.В., а также материалами гражданского дела, свидетельствующими о приобретении Мордвинцевой М.В. право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании Мордвинцевой М.В. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Давая анализ показаниям свидетелей СНВ, КВВ, ДАМ, допрошенных по инициативе Соловьевой Л.В. суд исходит из следующего: сам по себе факт того, что свидетели при заходе в гости к ПВВ не встречали в спорной квартире Мордвинцеву М.В. и не наблюдали женских вещей, не свидетельствует о не проживании Мордвинцевой М.В. в спорном жилом помещении. К показаниям свидетеля ПСП суд относится критически, поскольку данный свидетель сделал вывод о проживании Мордвинцевой М.В. в квартире по **** только из факта того, что он ее видел в квартире когда меняли трубы отопления. Факт того, что в настоящее время Мордвинцева М.В. с ребенком проживает по **** в суде никем не оспаривался. К показаниям свидетеля АЕВ суд также относится критически, поскольку свидетель сделал вывод о проживании Мордвинцевой М.В. постоянно по **** исходя из того, что 2-3 раза в год она ее видела по данному адресу в тапочках и халате.

В связи с вышеуказанным показания свидетелей, допрошенных по инициативе Соловьевой Л.В., суд не может положить в обоснование доводов Соловьевой Л.В. о том, что Мордвинцева М.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Ссылку представителя Соловьевой М.В. – Самкова А.А. на то, что регистрация Мордвинцевой М.В. была проведена с нарушением, поскольку на момент регистрации Мордвинцевой М.В. не хватало трех дней до ее совершеннолетия, в обоснование заявленных исковых требований Соловьевой Л.В., суд находит не обоснованной поскольку регистрация сама по себе носит административно-распорядительный характер.

Суд свой вывод о том, что Мордвинцева М.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, сделал на основе совокупности исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что оснований для признания Мордвинцевой М.В. не приобретшей право пользования **** г. *** не имеется, с учетом того, что ПВВ зарегистрировал ее по своему месту жительства как члена своей семьи. Мордвинцева ( на тот момент Мозговая) вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем, несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В спорной квартире находятся вещи Мордвинцевой М.В., что установлено в ходе рассмотрения дела. ПВВ не оспаривалось регистрация и проживание Мордвинцевой М.В. в спорном жилом помещении, впоследствии Мордвинцевой М.В. было дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения, где она была зарегистрирована и проживала, сама от участия в приватизации отказалась, в связи с чем на нее не распространяются действия п.4 ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, суд полагает, что права Соловьевой Л.В. на спорное жилое помещение регистрацией ответчика Мордвинцевой М.В. не нарушены, поскольку она не получила документ, подтверждающий ее право на спорное жилое помещение в порядке наследования. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Сама по себе регистрация Мордвинцевой М.В. в спорном жилом помещении не является препятствием для принятия Соловьевой Л.В. наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела Соловьевой Л.В. не представлено свидетельство о ее праве на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что Мордвинцева М.В. не имеет свободного доступа к **** в г. ***, данный доступ возможен только с привлечением сотрудников полиции. В связи с указанным и приобретением Мордвинцевой М.В. право пользования спорным жилым помещением, исковые требования Мордвинцевой М.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордвинцевой Марии Владимировны удовлетворить.

Признать за Мордвинцевой Марией Владимировной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ****.

Обязать Соловьеву Людмилу Васильевну не чинить препятствий Мордвинцевой Марии Владимировне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ****.

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Людмилы Васильевны к Мордвинцевой Марии Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева