Дело № 2-1362/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе : председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н., при секретаре : Недведской В.А., с участием: представителя истца по доверенности от *** Брыдуна М.В.; ответчика Жикулина К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Александра Васильевича к Жикулину Кириллу Владимировичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истец Никитин А.В. обратился в суд с иском к Жикулину К.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** по адресу **** <данные изъяты> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - виновник - Жикулин К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>собственник Никитин А.В. Виновником данного ДТП согласно административным материалам является водитель автомобиля <данные изъяты> гос. peг. номер <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ОСАО <данные изъяты> При подаче в страховую компанию заявления в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания организовала проведение независимой экспертизы в ООО <данные изъяты> Согласно экспертного заключения ... от ***, ущерб причиненный автомобилю «<данные изъяты> в результате ДТП составляет 320340 руб. 19 коп. Данное заключение выполнено с учетом всех правил и норм действующего законодательства. Через некоторое время страховая компания перевела на счет истца денежные средства, согласно выписки из лицевого счета, в размере 120000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО). Данных денежных средств на восстановление транспортного средства недостаточно. Виновник данного ДТП решить вопрос в досудебном порядке отказался. В результате столкновения транспортных средств владельцу поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> был причинен материальный ущерб: разница между лимитом ответственности страховой компании в рамках закона об ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта составила 200340 руб. 19 коп. ; оплата независимой экспертизы в сумме 1700 руб. 60 коп.. Итого общий материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ***, с учетом ранее выплаченных страховщиком денежных средств составил 202040 руб.19 коп. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 202040 руб.19 коп.; судебные расходы в сумме 5221 руб. Истец Никитин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Брыдун М.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании ответчик Жикулин К.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он не был привлечен к административной ответственности, виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновны дорожные службы, в частности МУП ... который обслуживает участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие. На участке, где произошло ДТП был гололед, при маневре машина стала не управляема, не контролируема, его вынесло на полосу встречного движения где и произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия. Постановление и протокол по делу об административном правонарушении в отношении него не выносились. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель ГАС пояснил, что весной ... года он ехал на автомобиле <данные изъяты> с ответчиком Жикулиным К.В. Двигались со скоростью около 50 км. в час. Перед поворотом на **** начали перестраиваться во второй ряд, был гололед, машину закрутило и выкинуло на полосу встречного движения, где столкнулись с автомобилем <данные изъяты> Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В судебном заседании установлено, что *** в ****, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Жикулин К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Никитина А.В., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, а также материалами дорожно-транспортного происшествия. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> собственником вышеуказанного транспортного средства является Жикулин Кирилл Владимирович. *** в отношении Никитина А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Из заключения эксперта ...-П от *** следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиям части 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> не соответствовали требованиям части 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиям части 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям части 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не усматривается. Водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения от ***, выполненного ООО ... <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регион составляет 320340 руб. 19 коп. Платежным поручением от *** Филиалом ОСАО <данные изъяты> в **** перечислено страховое возмещение в размере 120000 рублей Никитину А.В. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена вина Жикулина К.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причиненном ущербе истцу Никитину А.В. С учетом выплаты истцу страхового возмещения, ущерб подлежащий выплате истцу составляет 200340 руб. 19 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком Жикулиным К.В. не представлено. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно приходного кассового ордера ... от *** Никитиным А.В. произведена оплата за экспертное заключение в размере 1700 рублей. При подаче искового заявления истцом Никитиным А.В. произведена уплата государственной пошлины в размере 5221 руб. *** от ЭКЦ УМВД России по **** поступило заявление о возмещении понесенных расходов за проведение данной экспертизы в размере 13687 руб. 88 коп. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Жикулина К.В., не освобожденного от их уплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Никитина Александра Васильевича удовлетворить. Взыскать с Жикулина Кирилла Владимировича, *** года рождения, уроженца **** в пользу Никитина Александра Васильевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200340 руб. 19 коп.; судебные расходы по делу в размере 6921 руб., а всего: 207261 руб. 19 коп. Взыскать с Жикулина Кирилла Владимировича, *** года рождения, уроженца **** в пользу <данные изъяты> по **** понесенные расходы за проведение экспертизы в размере 13687 руб. 88 коп. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. Судья : подпись Копия верна: судья Т.Н. Ковалева