РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дело № 2-1723/2011 16.09.2011 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Гойда Н.К. представителя истца по доверенности Штельма К.С., представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Рябовой Е.В., при секретаре Бочарниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Марии Алексеевне к администрации г. Хабаровска о признании права собственности земельный участок, УСТАНОВИЛ: Обухова М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ****. В обоснование своих требований истец указала, что 12.12.1957 г. она приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи жилой дом по ****. Земельный участок был предоставлен Тюрину М.Г. для застройки на основании решения № 50 исполкома **** Совета депутатов трудящихся от 28.01.1949 г. на праве бессрочного пользования. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.12.2010 г. суд признал за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом и установил, что земельный участок по **** следует считать предоставленным на праве собственности. Одновременно с приобретением права собственности на дом к нему в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право собственности на земельный участок. При обращении в администрацию г. Хабаровска за оформлением права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно ей было отказано, так как передача права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не предусмотрена действующим законодательством. У неё отсутствует документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Согласно ст. 552 п.п.1,3 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В судебное заседание истец Обухова М.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по доверенности Штельма К.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.12.2010 г. за Обуховой М.А. признано право собственности на жилой дом по адресу: ****. Прежний владелец пользовался земельным участком на праве бессрочного пользования. Актом администрации подтверждено, что истец пользуется земельным участком площадью 1239,52 кв.м. Считает, что при передаче права собственности на жилой дом переходит право на земельный участок. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика- администрации г. Хабаровска по доверенности Рябова Е.В. исковые требования не признала, суду показала, что Обухова М.А. приобрела объект на земельном участке мерою <данные изъяты> по ****. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948 г. № 3211 в пределах города земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов отводились площадью от 300 до 600 кв.м. Ссылка истца на ст. ст.271 и 552 ГК РФ необоснованна. Дом от прежних хозяев был снесен и построен новый. Судом узаконена самовольная постройка на земельном участке площадью <данные изъяты>., которая перешла Обуховой М.А. при покупке дома. Остальная часть земельного участка является самозахватом. Представленный истцом акт использования земельного участка, выданный ДМС не является правоустанавливающим документом. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Обуховой М.А. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с Федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 12.12.1957 г. Обухова М.А. приобрела у ФИО1 домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, размером 8,65 на 5,70 м., состоящего из 5 комнат и кухни с пристроенными сенями, верандой и кладовой, сарая из теса и ограждения земельного участка, находящегося по ****, ... ****, расположенного на участке мерою <данные изъяты>. Согласно решению № 50 от 28.01.1949 г. утвержден список владельцев строений на право государственной и личной собственности и право застройки, где под № 44 указан ФИО2 как владелец домовладения по адресу: ****. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от *** «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от *** ... «О порядке применения указа президиума Верховного Совета СССР от *** «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки под строительство таких домов отводятся размеров в черте города от 300 до 600 кв.м. Согласно справке ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости ... от *** жилой дом по адресу: **** ранее значился по адресу: ****. Согласно договору купли-продажи от *** жилой дом по **** ранее располагался на земельном участке мерою 600 кв.м. Решением Краснофлотского районного суда от *** и кассационным постановлением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** за Обуховой М.А. признано право собственности на жилой дом по адресу: ****. Данными судебными актами установлено, что решением исполкома **** Совета депутатов трудящихся от 28 января 1949 году №50, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок по адресу: ****, ... площадью <данные изъяты> был предоставлен ФИО2 (бывшему собственнику дома) под строительство индивидуального жилого дома. Жилой дом по адресу: **** ранее значился по адресу: ****. В соответствии с п. 9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. С учетом изложенного, земельный участок по **** следует считать предоставленным на праве собственности. В соответствии ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, с приобретением права собственности на дом по договору купли- продажи к Обуховой М.А. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право собственности на земельный участок по адресу: **** площадью <данные изъяты> В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> Суд считает, что законных оснований для признания права собственности Обуховой М.А. на весь земельный участок площадью <данные изъяты> не имеется. Акт № 19624 от 20.12.2010 г., составленный департаментом муниципальной собственности, подтверждающий факт использования Обуховой М.А земельного участка по **** без правоустанавливающих документов, не влечет правовых последствий и не является основанием для признания за пользователем права собственности на земельный участок. Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 05.04.2011 г. № ... внесение номера в государственный кадастр недвижимости было произведено 11.11.2005 г. Других регистрационных сведений по данному земельному участку нет. Кроме того, в данном кадастровом паспорте имеется указание, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Площадь земельного участка указана ориентировочно. Согласно схеме местоположения границ земельного участка на спорном земельном участке имеется обременение в виде ЛЭП площадью <данные изъяты>. Кроме того, на данной схеме площадь спорного земельного участка указана иной, в размере <данные изъяты> Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания права собственности на земельный участок по адресу: ****, ул. ****ю превышающую <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Обуховой Марии Алексеевны удовлетворить частично. Признать за Обуховой Марией Алексеевной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: **** В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший. Судья Н.К. Гойда Мотивированное решение изготовлено 21.09.2011 г.