РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 819/2011 года 15 июля 2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.

с участием: представителя истца по доверенности Мухалева А.Е.,

при секретаре Бочарниковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крива Владимира Михайловича к Александрову Константину Валентиновичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крива В.М. обратился в суд с иском к Александрову В.М. с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 31.08.2009г. между ним и Александровым К.В. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы в жилом помещении – однокомнатной квартире ..., расположенной в **** в **** на пересечении улиц ****. В качестве платы за выполнение работы истец выплатил ответчику в общей сложности <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. в соответствии с распиской от 31.08.2009г., <данные изъяты> руб. в соответствии с распиской от 06.10.2009г., а также <данные изъяты> руб. 07.12.2009г. и <данные изъяты> руб. 01.02.2010г. без оформления расписки. По условиям п. 2 абз. 7 договора ответчик обязался закончить работы по договору не позднее 20.11.2009г., однако в указанный срок и даже до настоящего времени работы ответчиком не завершены. Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» считает, что в связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, а он как потребитель не принял выполненную работу, в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которую истец передал ответчику в качестве платы за выполнение работы, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., а также денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая в соответствии с ведомостью затрат на ремонт квартиры от 01.03.2010г. составляет остаток средств на приобретение материалов, находящихся у ответчика, а всего просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от 29.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>.

В судебном заседании от 27.05.2011г. представитель истца по доверенности Мухалев А.Е. исковые требования увеличил, просит суд взыскать с ответчика Александрова К.В. в пользу истца Крива В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Крива В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухалев А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, суду пояснил о вышеизложенном, дополнил, что ответчик начал выполнять ремонтные работы в квартире ..., расположенной в **** в **** на пересечении улиц ****, однако указать объем выполненных представитель истца затруднился, пояснив, что ответчик бросил их выполнение в средней стадии и до настоящего времени ремонтные работы в указанной квартире не завершены.

Ответчик Александров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен лично, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что действительно, он и Крива В.М. 31.08.2009г. заключили договор подряда, по которому он обязался выполнить в квартире истца ремонтно-строительные работы. Также подтвердил, что получил от истца денежные средства в счет оплаты за выполнение работ по договору, а также денежные средства на приобретение материалов, часть которых в размере <данные изъяты> руб., он истратил на личные нужды. Также дополнил, что начал выполнять ремонтные работы в квартире, однако на выполнил их в полном объеме, прекратив исполнение обязательств по договору по личным причинам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по **** в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, ссылаясь на то, что договор подряда на ремонтно-строительные работы, заключенный между истцом и ответчиком 31.08.2009г., заключен между двумя физическими лицами, а правоотношения, возникшие между физическими лицами, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и не относятся к установленной сфере деятельности Роспотребнадзора как уполномоченного Федерального органа исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, где исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В связи с тем, что Договор подряда на ремонтно-строительные работы от 31.08.2009г., заключенный между Крива В.М. и Александровым К.В. заключен между двумя гражданами (физическими лицами), правоотношения, возникшие в результате его заключения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно Договору на ремонтно-строительные работы от 31.08.2009г. Крива Владимир Михайлович (Заказчик) и Александров Константин Валентинович (Подрядчик) заключили договор, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком ремонтно-строительных работ в помещении – однокомнатной квартире по адресу: ****, дом на пересечении ****, подъезд ****, ****, ****, **** соответствии с заданием на ремонт квартиры и необходимыми планами и схемами. Согласно Договору работы выполняются из материала Подрядчика с предоставлением платежных документов или Заказчика по согласованию сторон. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в соответствии с заданием на ремонт, ведомостью объемов работ и сметой на выполнение работ без учета стоимости материалов и транспортных расходов. Стоимость вознаграждения за выполнение заявленных работ в соответствии со сметой (Приложение № 3 к Договору подряда) составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2 абз. 7 Договора Подрядчик обязуется закончить работы по Договору не позднее 20.11.2009г.

Согласно Приложению № 1 к Договору подряда от 31.08.2009г. Подрядчик (ответчик) обязался выполнить по заданию Заказчика (истца) общестроительные, электромонтажные, сантехнические, специализированные работы.

Судом установлено, что истцом Крива В.М. ответчику Александрову К.В. в счет оплаты строительно-ремонтных работ по Договору подряда уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками, данными ответчиком Александровым К.В.: расписка от 06.04.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.; расписка от 07.012.2009г. на сумму <данные изъяты> руб.; расписка от 06.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб.; расписка от 31.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб.; расписка от 01.02.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.

Так же судом установлено истец Крива В.М. передал ответчику Александрову К.В. денежные средства на приобретение материалов для выполнения ремонта в квартире в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками ответчика Александрова К.В.: расписка от 31.08.2009г. на сумму <данные изъяты> руб.; расписка от 10.09.2009г. на сумму <данные изъяты> руб.; расписка от 06.10.2009г. на сумму <данные изъяты> руб.; расписка от 23.01.20107г. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно обязательству от 19.12.2010г. Александров К.В. обязался выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: **** срок не позднее 20.01.2010г. В случае нарушения указанного срока Александров К.В. обязался принять на себя штрафные санкции в размере 10000 руб. за каждый день.

Согласно ведомости затрат на ремонт ****, расположенной в **** на пересечении улиц **** **** от 01.03.2010г., подписанной истцом и ответчиком остаток средств на приобретение материалов составляет <данные изъяты> руб., что также подтвердил в судебном заседании ответчик Александров К.В.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.08.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы в помещении - ****, расположенной в **** в **** на пересечении улиц ****, согласно которому, Александров К.В. должен был выполнить в указанном помещении ремонтно-строительные работы в срок не позднее 20.11.2009г., а Крива В.М., в свою очередь, своевременно оплатить его работу и обеспечить приобретение необходимых материалов. Стоимость вознаграждения за выполнение заявленных работ по договору составила <данные изъяты> руб. Судом также установлено, что о Крива В.М. свои обязательства по указанному договору выполнил частично, выплатив Александрову К.В. в счет вознаграждения за выполнение ремонтно-строительных работ <данные изъяты> руб., а также денежные средства на приобретение материалов для выполнения ремонта в квартире, из которых <данные изъяты> руб., согласно ведомости затрат на ремонт от 01.03.2010г., являются неизрасходованными и находятся у ответчика, что также подтвердил в судебном заседании сам ответчик. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неиспользованных денежных средств на приобретение материалов в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованны и подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что неустойка, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, составляет на дату подачи искового заявления <данные изъяты> руб., и является несоразмерной суммой последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик Александров К.В. также начал выполнять ремонтные работы в квартире, однако выполнил их не в полном объеме, прекратив исполнение обязательств по договору по личным причинам, а истец не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что объем выполненных ответчиком работ не соразмерен вознаграждению за них, уплаченному истцом ответчику в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., как и требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. С истца подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крива Владимира Михайловича к Александрову Константину Валентиновичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Константина Валентиновича в пользу Крива Владимира Михайловича сумму неиспользованных денежных средств на приобретение материалов в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Александрова Константина Валентиновича в пользу Крива Владимира Михайловича неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Александрова Константина Валентиновича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Крива Владимира Михайловича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гойда Н.К.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011г.