РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1677/2011 года 24 августа 2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.

с участием: ответчика Горбуновой Л.А.

при секретаре Паршиной А.В..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» к Горбуновой Лидии Анатольевне, Красковой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» обратился с иском к Горбуновой Л.А., Красковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.07.2008г. между ОАО «Востоккредитбанк» и Горбуновой Л.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставляет Горбуновой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 24 месяца, то есть до 07.07.2010г., с процентной ставкой 0,07% в день. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор поручительства ... от 07.07.2008г. с Красковой Ю.Ю., в соответствии с которым поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед Банком отвечать за Горбунову Л.А. по её обязательствам по кредитному договору ... от 07.07.2008г., заключенном между Банком и Горбуновой Л.А. в полном объеме. Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика Горбуновой Л.А. .... Горубнова Л.А. свои обязательства пред Банком выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов. Ответчикам направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени кредит не погашен. Просят удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них основной долг в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; неустойка в размере <данные изъяты>., пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере <данные изъяты>. В связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Востоккредитбанк», признанием его банкротом просят суд предоставить отсрочку уплаты госпошлины до вступления решения суда в законную силу и отнести судебные расходы в полном объеме на ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в поступившем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Горбунова Л.А. исковые требования признала в части требований о взыскании с нее основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Исковые требования в части взыскания неустойки и пени не признала, считает заявленную истцом сумму неустойки несоизмеримой последствиям нарушения обязательств по кредиту, просит суд снизить ее. Пояснила, что, действительно, 07.07.2008г. между ней и ОАО «Востоккредитбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банком ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., однако уже после первого платежа по кредиту у нее образовалась просрочка из-за тяжелого материального положения в семье, так как она является вдовой, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Последний платеж в счет погашения кредита ею был произведен 27.05.2010г., после этого ОАО «Востоккредитбанк» был признан банкротом, платежей в счет погашения кредита Горбунова Л.А. не производила.

Ответчик Краскова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в поступившем заявлении дело просит рассматривать в ее отсутствие, исковые требования, заявленные истцом к ней не признала в полном объеме, представив возражения на исковое заявление.

Изучив представленные материалы дела, заслушав ответчика Горбунову Л.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.07.2008г. между ОАО «Востоккредитбанк» и Горбуновой Л.А. заключен договор кредитования ..., что подтверждается Заявлением на предоставление кредита ... и Правилами предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам – не предпринимателям от 07.07.2008г., в соответствии с которым ОАО «Востоккредитбанк» предоставил Горбуновой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 0.07% в день. Пеня за просрочку уплаты начисленных процентов установлена в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, дополнительная плата установлена в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу ст. 433 ч.1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика Горбуновой Л.А. ..., что подтверждается лицевым счетом ответчика Горбуновой Л.А. за период с 07.07.2008г. по 22.07.2011г. Ответчиком Горбуновой Л.А. обязательства по кредитному договору не выполнены, нарушены сроки внесения платежей по договору.

Судом установлено, что на основании представленного расчёта гашения кредита, с момента его предоставления и до настоящего времени ответчиком в счет основного долга уплачено <данные изъяты>., в счет процентов за пользование кредитом уплачено <данные изъяты>., в счет пени за неуплату процентов в сроки, предусмотренные договором, уплачено <данные изъяты>.

Таким образом, согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом, в настоящее время за Горбуновой Л.А. числится задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; неустойка в размере <данные изъяты>.; пеня за неуплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Горбунова Л.А., отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов, нарушила как требования закона, так и условия договора кредитования, договора поручительства, заключив его добровольно и без понуждения.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> и размер пени за неуплату процентов в размере <данные изъяты>. подлежит уменьшению, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушения Горбуновой Л.А. обязательств и определен без соблюдения принципа разумности и справедливости.

Статья 330 ГКРФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии со ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, с учетом доказательств, имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., а пени за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика Горбуновой Л.А. задолженности, образовавшейся у нее перед истцом, без учета требований о взыскании неустойки и пени по процентам, суд признает правильным, а сумму задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.), подлежащей взысканию с Горбуновой Л.А.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании указанной задолженности солидарно с Горбуновой Л.А. и Красковой Ю.Ю. Суд полагает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Судом установлено, что 07.07.2008г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредиту заключен договор поручительства ... с Красковой Ю.Ю., в соответствии с п.1.1 которого поручитель (Краскова Ю.Ю.) обязуется безусловно и безотзывно отвечать перед Банком (кредитором) за исполнение Горбуновой Л.А. ее обязательств по кредитному договору от 07.07.2008г.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя и заемщика является солидарной. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска поручителю. Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности заемщик (Горбунова Л.А.) перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору 27.05.2010г. Исходя из того, что в течение года, начиная с мая 2010г. истец не обратился в суд с иском к красковой Ю.Ю., являющейся поручителем по указанному кредиту, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Красковой Ю.Ю. солидарно с Горбуновой Л.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ч.1,2 ГПК РФ издержки, понесенные судолм в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске указанные издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Лидии Анатольевны в пользу ОАО «Востоккредитбанк» задолженность по кредиту: в счет основного долга – <данные изъяты>.; в счет процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; в счет неустойки по основному долгу – <данные изъяты>.; в счет пени за просрочку платежа по уплате процентов – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Горбуновой Лидии Анатольевны госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Востоккредитбанк» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска ОАО «Востокредитбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гойда Н.К.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011г.