РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-633 /2011 11.05.2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гойда Н.К., истца Попова В.Б., представителя истца Кузюриной О.В., ответчика Любушкиной А.Б., представителя ответчика Ратниковой Л.Ю., при секретаре Бочарниковой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Борисовича к Любушкиной Алене Борисовне, Румянцеву Николаю Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Любушкиной А.Б., Румянцеву Н.В. об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании ****.**** по ****, разделе указанной квартиры в натуре. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли **** по ****. Вторая половина квартиры принадлежит на праве собственности ответчикам, которые препятствуют ему в пользовании квартирой, они сменили замки и не предоставили ему ключи. Так же возникают споры о порядке пользования данной квартирой. Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.08.2011 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому Любушкина Алена Борисовна выплачивает Попову Владимиру Борисовичу стоимость принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли квартиры ****, путем разового перечисления на расчетный счет Попова Владимира Борисовича денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и последующей выплаты в течение 12 месяцев денежной суммы в размере <данные изъяты>. Любушкина Алена Борисовна передает Попову Владимиру Борисовичу кухонный гарнитур, кухонный стол со стульями, кондиционер, диван из комнаты № 2. Попов Владимир Борисович отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме с последующим прекращением производства по делу. Переоформление права собственности на 1/2 долю **** Попов Владимир Борисович осуществляет при получении основной суммы в <данные изъяты>) рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 г. вышеуказанное определение районного суда отменено и дело направлено в суд для разрешения вопроса по существу. Ответчиком Любушкиной А.Б. заявлено о повороте исполнения решения суда и возложением на истца Попова В.Б. обязанности по возврату ей кухонного гарнитура, кухонного стола со стульями, кондиционера, дивана и денежной суммы <данные изъяты> переданных истцу во исполнение мирового соглашения, определение об утверждении которого отменено. В ходе рассмотрения дела ответчик Любушкина А.Б. уточнила требования и просила суд в порядке поворота исполнения решения взыскать с Попова В.Б. <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В судебном заседании истец Попов В.Б. исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ему ключей от ****.**** по **** и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В части требований Любушкиной А.Б. пояснил, что не признает их. Мебель, что находилась в спорной квартире принадлежит ему. Он забрал кухонный гарнитур, кухонный стол, кондиционер, диван, так как эту мебель он приобретал вместе с женой. Он делал ремонт в спорной квартире, понес так же затраты на перепланировку – <данные изъяты>. Он предлагал Любушкиной возместить ему эту сумму. После решения суда им получены <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты> руб. – это компенсация за перепланировку, а <данные изъяты> - пенсия отца. Представитель истца Кузюрина О.В. суду показала, что она не согласна с поворотом решения. Был устный договор, и обязательства Любушкина А.Б. не исполнила Ответчик Любушкина А.Б. иск не признала, суду показала, что собственниками спорной квартиры является она с сыном по ? доли и Попов В.Б.- 1/2 доля. Истец проживал в данной квартире с рождения до ухода в армию в 1994 г. По возвращении он создал семью и стал проживать отдельно. Спора по квартире не было, он к ней не обращался. Он предлагал ей выкупить его долю за <данные изъяты>. В порядке исполнения мирового соглашения она передала истцу кондиционер, кухонный гарнитур, диван, стол и стулья. Представитель ответчика Ратникова Л.Ю. суду показала, что с требованиями о передаче ключей не согласна. Требует возврата <данные изъяты>., так как они были уплачены в счет исполнения мирового соглашения. Ответчик Румянцев Н.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав истца, ответчика и их представителей, свидетелей ФИО2 ФИО1, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает, что исковые требования Попова В.Б. подлежат частичному удовлетворению, требования Любушкиной А.Б. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства надлежит доказать сторонам. В судебном заседании установлено следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... Попов В.Б. является собственником ? доли **** ****. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2010 г. квартира по адресу: **** находится в общей долевой собственности Любушкиной А.Б., Румянцева Н.В., Попова В.Б. В соответствии ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Принимая во внимание, что истец Попов В.Б., не имея ключей от **** **** не может пользоваться ею, чем нарушаются его права как собственника, суд считает, что требования об обязании ответчика Любушкиной А.Б. в передаче ему ключей от спорной квартиры, обоснованы и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения определения суда от 16.08.2010 г. об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение Любушкиной А.Б. исполнено частично. В счет исполнения денежного обязательства ею было переведено на счет Попова В.Б. <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером ... от 19.10.2010 г., согласно которому ответчик Румянцев Н.В. перевел истцу Попову В.Б. <данные изъяты>. и приходным кассовым ордером ... от 23.09.2010 г., согласно которому ответчик Любушкина А.Б. перевела истцу Попову В.Б. <данные изъяты> руб. Факт получения указанной суммы <данные изъяты> руб. не отрицает и Попов В.Б. В соответствии ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части…, ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Принимая во внимание, что определение об утверждении мирового соглашения отменено, а по нему ответчиками Любушкиной А.Б. и Румянцевым Н.В. выплачено истцу <данные изъяты> руб., суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с Попова В.Б. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы, выполненной представителями Кузюриной О.В.и Ратниковой Л.Ю., суд считает целесообразным взыскать с ответчиков Любушкиной А.Б. и Румянцева Н.В., в пользу истца Попова В.Б. и с Попова В.Б. в пользу ответчика Любушкиной А.Б. расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Попова Владимира Борисовича удовлетворить. Обязать Любушкину Алену Борисовну, Румянцева Николая Владимировича не чинить Попову Владимиру Борисовичу препятствия в пользовании квартирой **** путем передачи ему ключей от данной квартиры. Взыскать с Любушкиной Алены Борисовны, Румянцева Николая Владимировича солидарно в пользу Попова Владимира Борисовича расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с Попова Владимира Борисовича в пользу Любушкиной Алены Борисовны в связи с поворотом исполнения решения <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.К. Гойда Мотивированное решение изготовлено - 16.05.2011 г.