РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 824/2011 г. 26.04.2011

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием истца Беляевой Н.А.,

при секретаре Бочарниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Натальи Анатольевны к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании частично недействительным договора потребительского кредита, возврате денежной суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании частично недействительным договора потребительского кредита и о возврате денежной суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указала, что 19.04.2007 года между ней и ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком до 17.04.2010г., с процентной ставкой 16% годовых. Также согласно указанному договору истец должна была уплатить банку <данные изъяты> за открытие ссудного счета и ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0, 50 %, что составило <данные изъяты>. 20.04.2010г. истец в полном объеме выполнила свои обязательства по кредитному договору. Данный кредитный договор заключен на условиях, нарушающих права истца как потребителя, поскольку в условия данного договора включено условие о ежемесячной комиссии за ведение счета, что ущемляет права потребителя на свободный выбор услуг, обязывая выплачивать услуги, в которых сам потребитель не нуждается. Данное условие договора противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Истец направила ответчику заявление с требованием вернуть денежную сумму неосновательного обогащения, однако ответа не получила. Просит суд признать договор потребительского кредита ... от 19.04.2007г. недействительным в части возложения на нее обязанности по уплате <данные изъяты>. за открытие ссудного счета и в части возложения на нее обязанности ежемесячно, в течение всего срока действия договора уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в месяц, взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от 26.04.2011г. истец Беляева Н.А. исковые требования уточнила, уменьшила их, просит суд признать договор потребительского кредита... от 19.04.2007г. недействительным в части возложения на нее обязанности по уплате <данные изъяты>. за открытие ссудного счета и в части возложения на нее обязанности ежемесячно, в течение всего срока действия договора уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в месяц, взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. за период с марта 2008г. по апрель 2010г., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Суду пояснила о вышеизложенном, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в его удовлетворении. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть момент открытия банковского счета и выдача заемщику кредита, а именно 19.04.2007 г. Просит отказать в удовлетворении всех заявленных истцом требований.

Заслушав истца, исследовав предоставленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании установлено следующее. 19.04.2007г. между ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Беляевой Н.А. заключен договор потребительского кредита .... на основании данного договора ОАО ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» выдал Беляевой Н.А. кредит на сумму <данные изъяты>., сроком погашения 17.04.2010г., с процентной ставкой 16,0 % годовых, с указанием, что ежемесячная комиссия за ведение счета составляет 0,50% от первоначальной суммы кредита и составляет <данные изъяты>., а также того, что заемщик (истец) обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление документов на получение кредита в размере 0, 00 руб., плату за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>. Сумма кредита в размере <данные изъяты>. была получена Беляевой Н.А. 19.04.2007г.

Согласно справке ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» договор потребительского кредита ... от 19.04.2007г. закрыт 20.04.2010г.

В исковом заявлении Беляева Н.А. ссылается на ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 168, 819 ГК РФ, исходя из того, что условия кредитного договора об оплате комиссий являются ничтожными и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд считает данные требования необоснованными и считает необходимым при разрешении данного спора применить положения ч.1 ст. 181 ГК РФ, так как в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Сроки исковой давности являются одной из предпосылок реализации права на защиту законных требований в суде. Последствием пропуска без уважительных причин искового срока является утрата права на иск. Если же иск уже поступил в суд, то суд может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин, что разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно материалам дела исполнение кредитного договора заключенного между Беляевой Н.А. и банком началось 19.04.2007 г., что подтверждается Договором потребительского кредита .... Следовательно, к моменту обращения истца с иском 25.03.2011 г., срок исковой давности истек.

Каких либо уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд истец Беляева Н.А. не представила.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца Беляевой Н.А. о признании договора потребительского кредита ... от 19.04.2007 г. недействительным в части возложения на нее обязанности по уплате <данные изъяты>. за открытие ссудного счета и в части возложения на нее обязанности ежемесячно, в течение всего срока действия договора уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в месяц, применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковые требования Беляевой Н.А. удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что и в части исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Натальи Анатольевны к ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании частично недействительным договора потребительского кредита, возврате денежной суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Гойда

Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2011г.