РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 160/2011 г. 04.04.2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием истца Голодюк Ж.Г., её представителя Пыльненькой Т.В.,

при секретаре Паршиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Голодюк Жанны Григорьевны к Ростовскому Владимиру Николаевичу о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной суммы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голодюк Ж.Г. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ростовскому В.Н. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной суммы, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 25.09.2010 г. между ней и ИП Ростовский В.Н. был заключен договор на оказание услуг ... по замене оконных рам согласно которому ответчик обязался произвести монтаж в ее квартире оконных рам. Стоимость услуг с учетом стоимости материалов составила - <данные изъяты>. Не имея достаточных средств, при заключении договора на оказание услуг, ею был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» - сумма кредита составила - <данные изъяты>. и была перечислена непосредственно на счет ответчика. Выбор в качестве исполнителя именно ИП Ростовского В.Н. был обусловлен тем, что согласно рекламе в средствах массовой информации пенсионерам предоставляется скидка (до 50%) от стоимости выполненных работ. Голодюк Ж.Г. подписала договор без детального ознакомления с его условиями, так как обладает слабым зрением и была без очков. После детального ознакомления с условиями договора уже у себя дома, ею было обнаружено, что стоимость заказа определена в договоре без учета обещанной рекламы для пенсионеров скидки и оплачена Голодюк ЖГ. в полном объеме. Считает, что таким образом она была введена в заблуждение недостоверной рекламой. В связи с чем, 27.09.2010 г. в адрес ответчика ею было подано заявление о расторжении договора. 22.10.2010 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата, уплаченной ею суммы. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик уплаченную ею сумму по договору не вернул, ссылаясь на то, что им были понесены затраты на исполнение условий договора, а именно передача эскизов на завод изготовитель, и изготовление рам, по ее мнению не соответствует действительности. Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Индивидуального предпринимателя Ростовского В.Н. в ее пользу основной долг в размере <данные изъяты>., пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., а также моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании от 31.03.2011г. истец Голодюк Ж.Г. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>., от исковых требований в части взыскания пени в размере <данные изъяты>. отказалась. Пояснила, что 25.09.2010 г. между ней и ИП Ростовский В.Н. был заключен договор на оказание услуг ... по замене оконных рам на сумму <данные изъяты>., согласно которому ответчик обязался произвести монтаж в ее квартире оконных рам, тогда же ею был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» на сумму <данные изъяты>. сроком на 6 месяцев с ежемесячным размером платежа <данные изъяты>. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика в счет оплаты услуг по замене оконных рам. Установка оконных рам была назначена на декабрь 2010г. Практически сразу после заключения договора, она узнала о том, что в фирме ООО «Оксо Лайт» можно произвести замену оконных рам дешевле, в сумме <данные изъяты> а установку окон произвести в октябре 2010г. В связи с тем, что сумма и срок установки, предложенные ООО «Оксо Лайт» ей больше подходили, 27.09.2010г. она обратилась в офис к ИП Ростовскому В.Н. с заявлением о расторжении договора, 22.10.2010г. в адрес ответчика ею было направлено претензионное письмо. Так как ответа от ответчика она не получила, она заключила договор на установку оконных рам с ООО «Оксо Лайт», данная фирма выполнила свои обязательства по договору и установила ей новые оконные рамы. Выплат ООО «ХКФ Банк» в счет погашения кредита она не производила. Кроме того, пояснила, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как она, имея слабое здоровье, вынуждена была за счет своего личного времени неоднократно посещать офис ответчика, пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке. Душевные переживания отрицательно сказались на ее здоровье, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, так как у нее случился гипертонический криз.

Представитель истца Пыльненькая Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о вышеизложенном, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме

Ответчик ИП Ростовский В.Н. и его представитель по доверенности Прищепов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 10.12.2010г., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, в поступившем заявлении дело просят рассматривать без их участия. В представленном суду заключении указали, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 4 ст. 30 и п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать расторжения договора и возмещения причиненных ей убытков.

Судом установлено, что 25.09.2010г. между Голодюк ЖГ. и ИП Ростовским Владимиром Николаевичем был заключен договор на оказание услуг ..., предметом которого было оказание Исполнителем услуги Заказчику по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и счетом к настоящему договору по адресу: Б.Павлова, 15-41, панель развернутая, 1 этаж. (п. 1.1 Договора). Цена Договора включала в себя стоимость услуги по монтажу (замене) Изделия, с учетом стоимости материалов в сумме <данные изъяты>.; стоимость изготавливаемого, в соответствие с п. 1.2. договора, по заказу Заказчика Изделия в сумме <данные изъяты>. (п.п. 2.1; 2.2 Договора) и в сумме составляет <данные изъяты> что также подтверждается паспортом оконного блока профиль VEKA Euroline. Согласно Дополнительному соглашению к договору услуг ... от 25.09.2010г., цена услуги формируется с учетом скидки <данные изъяты>, равной первоначальному взносу, сумму которого Заказчик должен внести в кассу Исполнителя, в счет обоснования сумм потребительского кредита. Настоящий договор был оплачен путем заключения 25.09.2010г. между Голодюк Ж.Г. и банком «Хоум кредит» потребительского кредита на 6 месяцев на сумму <данные изъяты>., с первоначальным взносом <данные изъяты> что подтверждается п. 9.1 Договора. Согласно п. 4.2 Договора услуги по монтажу (замене) Изделий должны быть произведены в срок с 16.11.2010г. до 26.11.2010г.

Согласно Договору Заявке на открытие банковских счетов от 25.09.2010г. Голодюк Ж.Г. и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор ..., размер кредита <данные изъяты>. сроком на 6 месяцев.

Согласно Спецификации Товара Голодюк Ж.Г. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор ... от 25.09.2010г. на приобретение товара – окно ПВХ Века Евролайн стоимостью <данные изъяты> с первым взносом <данные изъяты>

Согласно заявлению от 27.09.2010г. Голодюк Ж.Г. обратилась к Ростовскому В.Н. с заявлением о расторжении Договора на оказание услуг ... от 25.09.2010г., в связи с тем, что ее не устраивают сроки установки оконных рам, а также стоимость работ.

Согласно ответу ИП Ростовского В.Н. от 06.10.2010г. Голодюк Ж.Г. было предложено заключить письменное соглашение о расторжении договора оказания услуг от 25.09.2010г., с передачей Голодюк Ж.Г. в собственность материалов, затраченных на изготовление Изделий, а также перечислением ответчиком в ООО «ХКФ Банк» в счет погашения кредитного договора ... от 25.09.2010г. суммы, за минусом суммы понесенных убытков (<данные изъяты>.), дав ответ в течение 10 дней после получения указанного сообщения.

Согласно ответу ИП Ростовского В.Н. от 01.11.2010г. Голодюк Ж.Г. было отказано в удовлетворении требований о возврате суммы в размере <данные изъяты> и суммы <данные изъяты> со ссылкой на отсутствие законных оснований.

Согласно сообщению ООО «ХКФ Банк» от 14.12.2010г. о задолженности по кредитному договору ... от 25.09.2010г., задолженность Голодюк Ж.Г. перед банком составляет <данные изъяты>., в счет погашения кредита внесена сумма в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из Кардиологического отделения Краевой клинической больницы № 2 Голодюк Ж.Г. была госпитализирована 19.11.2010г. с диагнозом «Артериальная гипертония 3 степени риск 4. Кардиалгия. Относительная митральная и трикуспидальная недостаточность. ХСН 1 ст. 2 ф.кл. Атеросклероз аорты. Дата выписки 24.11.2010г.

Таким образом, судом установлено, что 27.09.2010 Голодюк Ж.Г. обратилась к ИП Ростовскому В.Н. с требованием о расторжении договора и возврате, уплаченной ею суммы, однако до настоящего времени ответчик уплаченную сумму по договору не вернул. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его законных прав, размер которой определяет суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии ст.1100, ст.1101 ГК РФ суд считает целесообразным взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанное, исходя из сложности рассматриваемого иска, подготовительной работы по иску со стороны представителя, суд считает целесообразным взыскать <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что требования истца Голодюк Ж.Г., обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голодюк Жанны Григорьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ростовского Владимира Николаевича в пользу Голодюк Жанны Григорьевны <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты>., возмещение оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ИП Ростовского Владимира Николаевича государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший в течение 10 дней.

Судья Н.К. Гойда

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011г.