РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-537/2011 22.04.2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием прокурора Герасимова Э.Э.,

истца Терновой Е.Н.,

ответчика Аскерова Э.А.о,

представителя ответчика Бочкарникова А.А.,

при секретаре Бочарниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терновой Екатерины Николаевны к Аскерову Эльшану Айдыну Оглы о возмещении вреда, причиненного на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терновая Е.Н. обратилась в суд с иском к Аскерову Э.А. оглы об
установлении трудовых отношений в должности продавца на торговой точке
в районе автобусной остановки **** **** с 07. по 10.05.2009года, возмещении вреда здоровью, причиненного травмой на производстве, указав в обоснование своих требований, что с 07.05. 2009 г. она находилась в трудовых отношениях с ответчиком, работала продавцом кваса. При этом трудовой договор с ней не заключался, заработная плата в день составляла <данные изъяты>., которая выплачивалась Аскеровым Э.А. оглы. 10.05.2009 г. ею была получена травма позвоночника, поскольку в результате порыва ветра и поломки прикрепленного к столу зонта, изменившего его положение при попытке поправить зонт, упала кега с квасом на спину, появилась резкая боль в позвоночнике, стали неметь руки, вызвала скорую помощь и сообщила по телефону Аскерову Э. о случившемся. Она была доставлена «Скорой помощью» в ККБ№1. С 13.05.2009г. по 16.06.2009г. она проходила курс леченая в ККБ-1 ****, где требовалось дополнительное питание, приобретение лекарств за ее счет. Факт причинения вреда здоровью подтверждается выписным эпикризом и медицинским заключением. Просила установить трудовые отношения между ней и ответчиком в период с 07 по 10.05.2009 г., а также взыскать с Аскерова Э.А. оглы расходы, связанные с расходами на транспорт, посещением больницы в ****, в **** – <данные изъяты>.; стоимость передач в больницу, лекарств -7 <данные изъяты>; аренды автомобиля – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.11.2010 г. признаны состоявшимися трудовые отношения Терновой Е.Н. с Аскеровым Э.А. оглы с 07. по 10.05.2009 г. в должности продавца на торговой точке в районе автобусной остановки **** ****. С Аскерова Э.А. оглы в пользу Терновой Е.Н. взыскано в счет возмещения вреда здоровью – <данные изъяты>. и компенсация морального вреда <данные изъяты> а всего <данные изъяты> С ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 г. указанное решение в части возмещения вреда здоровью, причиненного травмой на производстве, об установлении трудовых отношений в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов отменено и направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Терновая Е.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать стоимость затрат на поездки в больницу в сумме <данные изъяты> стоимость приобретения лекарств и передач в больницу, в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суду показал, что 10.05.2009 г. она продавала квас на точке, принадлежащей Аскерову. Порывом ветра, вырвало зонт из крепления стола, а когда она наклонилась под стол, что бы закрепить зонт у основания, ей на спину упали 2 кеги. Она почувствовала резкую боль в пояснице, пальцы на руках разошлись, в глазах потемнело. Она по сотовому телефону пыталась вызвать скорую помощь. Позвонила Аскерову, и тот приехал. На скорой помощи её увезли в ККБ №1, где было установлено, что у неё имеется перелом позвоночника. 10 месяцев она находилась на больничном листе. В настоящее время ей предстоит перенести вторую операцию в связи с травмой позвоночника. Считает виновным в получении травмы позвоночника Аскерова, поскольку им были нарушены требования техники безопасности, так как зонт не был предназначен для данного стола, поэтому его сорвало порывом ветра. Кроме того, инструктаж по технике безопасности с ней не проводился, ни с какими инструкциями её не знакомили, и нигде она не расписывалась. Просит заявленные исковые требования удовлетворить. От полученной травмы у неё постоянные боли в области поясницы, в связи с чем, она не может ездить за рулем, не может заниматься хозяйством.

Ответчик Аскеров Э.А. оглы исковые требования не признал, суду показал, что стол для продажи кваса он приобрел в ОАО <данные изъяты>. Данный стол имел по периметру металлические уголки, так же имелось сквозное отверстие для зонта. Однако зонт в комплекте не продавался, и он купил его на рынке, при этом к нему не было ни сертификата, ни технического паспорта. 10.05.2009 г. он установил стол, закрепил к нему зонт. Перед этим он зашивал зонт, так как ткань оторвалась от спиц. На столе стояли две кеги с квасом, и 4 кеги стояли на земле, рядом со столом. Вес одной кеги – 34 кг. Через 15-20 минут после его отъезда, ему на мобильный телефон позвонила Терновая и сказала, что ей на спину упала кега. Он вернулся на точку, где увидел, что все кеги стоят на своих местах, Терновая держалась за спину. Он вызвал скорую помощь и её увезли в больницу, где у истицы был установлен перелом позвоночника. Он помог ей материально дал <данные изъяты>. Когда она стала требовать <данные изъяты>. он засомневался в том, что обстоятельства происходили так, как об этом говорила Терновая. От госпитализации она отказалась. Терновая не была застрахована, он обучение по охране труда не проходил. Считает, что инструкции по охране труда продавца квасом нет. Перед началом работы он рассказал Терновой как пользоваться краном на кеге.

Представитель ответчика Бочкарников А.А., поддерживая показания Аскерова Э.А. оглы суду показал, что 10.05.2009 г. истец не получала никой травмы, находясь на рабочем месте. Пять врачей комплексной судебно-медицинской экспертизы дали категоричное заключение, что Терновой имелся перелом, который не мог образоваться 10.05.2009 г. О том, что переломы старые так же подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты. Следовательно, если не было травмы, то и ответчик не должен нести ответственность по возмещению морального вреда. Если ответчиком и были нарушены нормы по технике безопасности, то никакой причинной связи со старыми переломами Терновой это не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он был членом комиссии при проведении экспертизы в отношении Терновой Е.Н. Выводы относительно переломов позвоночника делал он. В отношении Терновой проводилась магниторезонансная и рентгеновская компьютерная томография, которые дополняют друг друга. Были установлены переломы, которые носят старый многолетний характер. При тех обстоятельствах как об этом рассказала Терновая Е.Н. перелома быть не могло. Позвоночник мог сломаться, если бы на него была вертикальная нагрузка, либо имело место резкое сгибание и выгибание позвоночника. У Терновой установлены дистрофические изменения структуры, они противоречат версии о свежем переломе. У неё не было установлено ни гематом ни повреждений сосудов. Из амбулаторной карты Терновой Е.Н. следует в 1983 г. у неё отмечали травматическое положение со смещением позвоночника. У неё был старый перелом, и полученный ушиб кегой, спровоцировал обострении с болевым синдромом. Перелом позвонка не имеет связи с травмой, полученной от падения кеги. Удар краником кеги должен был вызвать внешние повреждения. На рентгеновских снимках видно, что прослеживается гладкость контура позвонка, что свидетельствует об отсутствии кровоизлияния. Перелом между позвонками без кровоизлияния быть не может. Отсутствие гематомы так же хорошо видно на томографии. По снимкам прослеживается застарелый перелом 7 грудного позвонка с широкой компрессией, а так же в поясничном отделе просматриваются склеротические явления, есть шип из позвонка, который давит на спинной мозг, что говорит о старости травмы.

Эксперт ФИО1, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что при наличии застарелых переломов у Терновой Е.Н., даже небольшой удар в область позвоночника мог вызвать болевой синдром. Наружных травм обнаружено не было, степень вреда здоровью не определялась.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает врачом скорой медицинской помощи. 10.05.2009 г. он выезжал по вызову в район ****. Он помнит, что продавец кваса поясняла, что порывом ветра сорвало зонт, и она упала со стула. Её увезли в больницу. Запись в сигнальном талоне о том, что она упала со стула, выполнена им со слов Терновой Е.Н.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает госинспектором труда государственной инспекции труда в ****. Пояснила, что работодатель обязан создать для работника безопасные условия труда на производстве в соответствии с межотраслевыми правилами по охране труда в рознице. При этом торговое технологическое оборудование должно быть безопасным и иметь эксплуатационный паспорт. Работодатель обязан произвести вводный инструктаж на рабочем месте. Кроме того, на основании «типовой инструкции по охране труда для продавца по продаже пива (кваса) из изотермических емкостей» работодатель должен разработать свою инструкцию и провести инструктаж с работником, при этом должна быть обязательная стажировка от 2 до 14 смен. Без инструктажа работник не должен допускаться к рабочему месту. Все рабочие места должны быть аттестованными.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, свидетелей, специалистов, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПКРФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия трудовых отношений Терновой Е.Н. с Аскеровым Э.А. о в период с 07.05.2009 г. по 10.05.2009 г. установлен решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.11.2010 г., в данной части вступившим в законную силу.

В соответствии ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом вышеизложенного суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта получения Терновой Е.Н. травмы 10.05.2009г. и причины ее получения; установление причинно-следственной связи между полученной травмой и действиями (либо бездействиями) ответчика; установление обоснованности заявленной истцом ко взысканию в ее пользу суммы материального ущерба по оплате расходов по проезду к месту лечения, а также соответствия заявленной ко взысканию компенсации морального вреда степени и характеру физических и нравственных страданий истцы.

В судебном заседании установлено, что с 07.05.2009 г. Терновая Е.Н. работала продавцом кваса у Аскерова Э.А. оглы.

10.05.2009 г. примерно в 13.00 час. Терновой Е.Н. была получена травма позвоночника, поскольку в результате порыва ветра и поломки зонта, прикрепленного к столу, по краям которого стояли две кеги, каждая весом примерно по 34 кг., при попытке истицей поправить зонт в креплении под столом, ей на спину упала кега с квасом, в результате чего она испытала сильную боль.

Согласно карте вызова ... от 10.05.2009 г. последняя была доставлена «Скорой помощью» в ККБ-1, где с 13.05. 2009 г. по 16.06.2009 г. проходила стационарный курс лечения, в ходе которого требовалось дополнительное питание, приобретение лекарств.

Факт получения истицей травмы от падения кеги с квасом в область позвоночника во время выполнения ею трудовых обязанностей, подтверждается как самой истицей на протяжении всех судебных заседаний, так и показаниями ответчика, пояснившего, что по телефону истица сказала ему, что ей на спину упала кега с квасом, так же записями в исследованной в судебном заседании медицинской карте ... стационарного больного Терновой Е.Н., где зафиксировано, что истица поясняла, что травма получена на производстве 10.05.2009 г., при падении на спину кеги с квасом. Факт получения истицей травмы на производстве так же подтвержден сигнальным талоном Скорой медицинской помощи и показаниями опрошенного в судебном заседании врача ФИО4, доставившего Терновую Е.Н. в ККБ -1 ****.

Утверждения ответчика Аскерова Э.А. о, что когда он приехал по звонку Терновой Е.Н. на торговую точку, все кеги стояли на местах, суд считает несостоятельным. Данный довод опровергается исследованными в судебном заседании материалами проверки ... ... от 18.05.2009 г., где ответчик пояснял, что когда он приехал, то увидел, что одна кега с квасом стояла на столе, а вторая лежала на земле, что подтверждено его собственноручной записью.

Ст. 22 ТК РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ в ред. от 29.12.2010г. работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как было установлено в судебном заседании используемый Аскеровым Э.А. оглы зонт не соответствовал зонту, выдаваемому с торговым оборудованием изготовителем реализуемого кваса ООО <данные изъяты>. Зонт был приобретен ответчиком на рынке. В нарушение ст. 215 ТК РФ сведений о соответствии его государственным нормативным требованиям охраны труда либо декларации о соответствии или сертификата соответствия ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение специальных норм и правил, определяющих охрану труда для продавца пива и кваса из изотермических емкостей, Терновая Е.Н. была допущена к работе без инструктажа по технике безопасности, в отсутствие инструкции по охране труда, без аттестации рабочего места.

Указанные нарушения в совокупности привели к получению истцом травмы, то есть бездействия ответчика Аскерова Э.А. оглы в части надлежащей организации рабочего места и соблюдения ответчиком специальных норм и правил, определяющих охрану труда для продавца кваса из изотермических емкостей, находятся в прямой причинной связи с полученной истцом травмы.

Согласно справке Росгидромет ... от 15.02.2011 г. 10.05.2009 г. был юго-западный ветер, максимальная скорость которого днем отмечалась 9 м/сек, что объективно подтверждает показания Терновой Е.Н.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГКРФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при ис­полнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 2 ст.1083 ГКРФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что Аскеров Э.А.о не исполнил обязанностей по надлежащему выполнению требований техники безопасности и правил охраны труда, вследствие которого Терновая Е.Н. получила травму.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 28.10.2010 г. при обстоятельствах, изложенных истицей и пояснений экспертов ФИО6 и ФИО3, следует, что имеющиеся у Терновой Е.Н. повреждения, а именно компрессионный перелом тела L1 II степени не мог образоваться 10.05.2009 г. в срок указанный истицей. Удар кегой повлек за собой обострение имеющегося остеохондроза позвоночника с уже имеющимися консолидированными компрессионными переломами 7 грудного и 1 поясничного позвонков.

В судебном заседании установлено, что, находясь в ККБ-1 Терновая Е.Н. получала адекватное лечение как уже имеющихся у неё заболеваний, полученных до травмы (диффузного остеопороза позвоночника, генерализованного дисметаболического остеопороза, инволютивного спондилеза позвоночника), так и возникшего обострения остеохондроза в результате падения кеги.

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждений его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Терновой Е.Н. по расходам на проезд к месту лечения в размере <данные изъяты> с взысканием суммы расходов с ответчика с учетом представленных истицей талонов по проезду в соответствии с представленными в деле документами, подтверждающими обоснованность данных поездок.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчика расходов на дополнительное питание и приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> в связи с отсутствием рекомендаций врача в части дополнительного питания и бесплатного лечения, что подтверждается предоставленной справкой Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования от 21.05.2010г. ..., согласно которой лекарственная помощь пациентам по программе обязательного меди­цинского страхования на территории Хабаровского края в 2009 г. предоставлялась в соответствии с постановлением Правитель­ства Хабаровского края от 11.03.2009 № 80-пр¹ в рамках «Перечня жиз­ненно-необходимых и важнейших лекарственных средств, применяемых в государственных, муниципальных и других медицинских учреждениях и организациях, реализующих территориальную программу».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из материалов дела, установленных в суде фактических обстоятельств дела, причинение вреда здоровью истицы является реальным, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что удар кегой повлек для Терновой Е.Н. обострение имеющегося заболевания – остеохондроза позвоночника с уже имеющимися консолидированными переломами 7 грудного и 1 поясничного позвонков.

Суд так же учитывает несоблюдение ответчиком Аскеровым Э.А.оглы, как работодателем, норм техники безопасности и правил охраны труда, вследствие чего Терновая Е.Н. получила травму.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терновой Екатерины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Аскерова Эльшана Айдын оглы в пользу Терновой Екатерины Николаевны ущерб в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в сего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аскерова Эльшана Айдын оглы в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Гойда

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011 г.