Дело № 2-80/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

с участием: ст. пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска : Криковцовой Е.Г.,

при секретаре : Недведской В.А.,

с участием: истца Паций Т.М.; представителя истца по доверенности от *** Яхина А.А.; представителя ответчика Першкова В.Б. по доверенности от *** Бергеля М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Паций Татьяны Мечеславовны к Першкову Валерию Борисовичу, Маркову Владимиру Георгиевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Паций Т.М. обратилась в суд с иском к Першкову В.Б. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Касперович Т.М. ( ныне Паций Т.М.) и водителя Маркова В.Г. Она ( истец) управляла автомобилем ... ... регион, принадлежащим на праве собственности ПАА Водитель Марков В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> ... регион, принадлежащим на праве собственности ответчику Першкову В.Б. Согласно решения суда от *** ответственность за указанное дорожно-транспортное происшествие должна быть возложена на собственника автомобиля- ответчика Першкова В.Б., так как Марков В.Г. управлял автомобилем без законных на то оснований. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено медицинскими документами и постановлением по делу об административном правонарушении от *** В результате повреждения здоровья она понесла огромные физические и нравственные страдания- моральный вред, который она просит компенсировать. Ее физические и нравственные страдания выразились в следующем: неподвижно лежала больше месяца из-за перелома позвоночника. Нужен был посторонний уход. До настоящего времени ее беспокоят боли в позвоночнике. Физически работать она практически не может. Приходится обращаться за помощью к людям, потому что у нее подсобное хозяйство. Испытывала огромную физическую боль когда врачи восстанавливали ее здоровье. Приходилось терпеть многочисленные болезненные уколы при условии того, что она с детства боязливо относилась к уколам. Особенно болезненным было, когда ей зашивали язык и зашивали лицо, даже не смотря на то, что это происходило с обезболивающим. В связи с травмой языка не ощущала еду и проглотила косточку от рыбы, что вызвало прокол кишечника и перитонит. После этого она перенесла три операции. Считает, что это тоже является последствиями дорожно-транспортного происшествия, хоть и косвенными. При этом до дорожно-транспортного происшествия она была абсолютно здорова, у нее даже не было медицинской карты. Ее нравственные страдания заключаются в том, что шрамы на ее лице остались до настоящего времени. После дорожно-транспортного происшествия они были отчетливо видны как минимум два года. Так же ее нравственные страдания заключались в том, что после дорожно-транспортного происшествия целый месяц она не могла поднять головы, носила корсет 4 месяца после того как выписалась из больницы. В настоящее время у нее наблюдаются провалы в памяти, что так же взаимосвязано с указанным дорожно-транспортного происшествием. После дорожно-транспортного происшествия когда она видит встречный большегрузный транспорт у нее это вызывает воспоминания о случившемся, в том числе воспоминания той боли, которую она испытала. Все изложенное подтверждается медицинскими документами. Указанные физические и нравственные страдания с учетом принципов разумности и справедливости она оценивает в 500000 рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Марков В.Г. и ООО «Стройтранссервис».

В судебном заседании истец Паций Т.М. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что *** она попала в аварию. Было повреждение языка, который зашивали. Она перенесла боль и страх. Месяц лежала в больнице, а затем четыре месяца ходила в корсете. Поскольку у нее большое хозяйство, после дорожно-транспортного происшествия она ничего делать не может, тяжелое носить нельзя, боли, в результате аварии был поврежден позвоночник. После травмы языка не ощущала вкуса пищи, чувствительность была утрачена. Проглотила кость от рыбы, в результате перенесла операцию. После операции вылезла грыжа, снова оперировали. Всего она перенесла четыре операции. В настоящее время по дому она ничего делать не может, ощущает себя не полноценной. Испытывает постоянные боли. В результате дорожно-транспортного происшествия были рваные раны лица, остались шрамы. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яхин А.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в <данные изъяты> году произошло дорожно-транспортное происшествие, по которому Першков В.Б. несет гражданскую ответственность как собственник транспортного средства, данное обстоятельство было установлено при принятии решения в <данные изъяты> суде **** и которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявленных исковых требований Паций Т.М. Паций Т.М. был причинен вред здоровью, была травма позвоночника, имелись повреждения на лице, зашивали язык. Перенесенные истцом нравственные и физические страдания оценены разумно в размере 500000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Першкова В.Б.

В судебном заседании представитель ответчика Першкова В.Б. - Бергеля М.А. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что оценка боли и страданий истца является субъективной. Сам факт дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате аварий травм ответчиком не оспаривается. Однако, размер заявленных требований является завышенным, исходя из судебной практики данный размер при причинении вреда средней тяжести может быть определен в пределах 30-60 тысяч рублей. Ответственность по заявленным требованиям должен нести ответчик Марков В.Г., который является причинителем вреда, поскольку управлял транспортным средством именно он. В настоящее время представлен договор аренды транспортного средства. ООО «Стройтранссервис» владел и пользовался транспортным средством по праву аренды. Марков В.Г. являлся работником ООО «Стройтрансервис» и совершил дорожно-транспортное происшествие при исполнении трудовых обязанностей. Просит в удовлетворении исковых требований к Першкову В.Б. отказать.

Ответчик Першков В.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Марков В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Представитель ответчика ООО «Стройтранссервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Марков В.Г. Между ООО «Стройтранссервис» и Першковым В.Б. *** был заключен договор аренды транспортного средства ... ... регион. Указанным автомобилем управлял исключительно Марков В.Г. Именно он и стал участником ДТП, в котором истец получил травмы. Считают, что моральный вред должен возмещать пострадавшему лицу именно тот, кто причинил страдания, таковым является Марков В.Г., который был признан виновником ДТП.

Свидетель КПБ пояснил, что у Паций Т.М. были многочисленные ушибы, перелом позвоночника, поврежден язык, на который накладывались швы. Она перенесла много операций. Считает, что из-за травмы языка Паций Т.М. проглотила кость. Язык был онемевший, для восстановления чувствительности требуется один-полтора года.

Свидетель ФТС пояснила, что ей позвонил знакомый и сказал, что Паций Т.М. попала в ДТП. Когда приехала на место, увидела Паций Т.М., которая была невменяемая, вся в крови. Около месяца Паций Т.М. находилась в больнице. После выписки она приходила к Паций Т.М., принесла с собой карасей, их пожарили и поели. Потом Паций Т.М. стало плохо. Впоследствии узнала, что из-за плохой чувствительности языка Паций Т.М. проглотила жаберную кость. В настоящее время Паций Т.М. ничего не может делать по хозяйству, все делают рабочие.

Свидетель БДА пояснил, что он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Вытаскивал из автомобиля Паций Т.М., которая была вся в крови, находилась в шоковом состоянии.

Свидетель ПАА пояснил, что свою жену он увидел в больнице всю в крови, разговаривала невнятно, лицо было изувечено, язык разрублен, швы по всей голове, лицу. Месяц она лежала в краевой больнице. После выписки она себя обслуживать не могла, испытывала сильную физическую боль, даже когда лежала, носила корсет длительное время. Потом она проглотила косточку от рыбы, ей сделали операцию. После операции образовалась грыжа, снова попала в больницу. Перенесла четыре операции. В настоящее время работу по дому выполнять не может, болит спина, растет горб, трудоспособность утрачена.

Свидетель ПАЭ пояснил, что он является ассистентом кафедры хирургических болезней и детской хирургии, Паций Т.М. была его пациенткой, которую он оперировал.

Свидетель ВАВ пояснил, что он работает хирургом, Паций Т.М. была пациенткой, ей проводилась операция из-за попадания кости в желудочно-кишечный тракт. В результате травмы было онемение языка, снижена чувствительность. Причиной проглатывания кости чаще всего являются: отсутствие ощущений, алкогольное опьянение, случайное попадание

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. пом. прокурора Криковцовой Е.Г., суд приходит к выводу, что исковые требования обратившейся подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что *** в 10 час. 30 мин. водитель Марков В.Г., управляя транспортным средством **** гос.номер ... регион, двигаясь по **** от **** сторону ****, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, двигающейся во встречном направлении под управлением водителя Касперович Т.М. ( ныне Паций).

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Марков В.Г. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решением Железнодорожного районного суда **** от *** по делу по иску ПАА к ООО «Стройтранссервис», Маркову В.Г., Першкову В.Б. о взыскании ущерба, установлено, что собственник транспортного средства <данные изъяты>» Першков В.Б. передал транспортное средство Маркову В.Г. в техническое управление без надлежащего юридического оформления. Першков В.Б. не представил доказательств того, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и что он принял все меры, чтобы автомобиль не был у него изъят. Срок действия доверенности, которую Першков В.Г. выдал Маркову В.Г., истек.

При рассмотрении гражданского дела в суде **** представитель ООО «Стройтранссервис» пояснил, что общество не имело прав на использование автомобиля «<данные изъяты> не распоряжалось им на законных основаниях. Представитель Першкова В.Б. – пояснял, что автомобиль <данные изъяты> на основании простой доверенности был передан для личных целей Маркову В.Г.

Согласно медицинского заключения <данные изъяты> ..., Касперович Т.М. поступила *** с автотравмой, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый неосложненный компрессионный перелом тела позвоночника, ушибленные раны лица, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Из акта судебно -медицинского освидетельствования от *** следует, что у Касперович Т.М. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый неосложненный компрессионный перелом грудного позвонка. Данные повреждения вполне характерны для ДТП и по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, расценивается как средний тяжести вред здоровью.

Согласно выписного эпикриза <данные изъяты> ...» Касперович Т.М. находилась на лечении в отделении хирургии с *** по ***, клинический диагноз: перфорация рыбьей костью кишечника, разлитой гнойный перитонит.

Согласно выписного эпикриза <данные изъяты> ...» Паций Т.М. находилась на лечении в отделении общей хирургии с *** по ***, клинический диагноз: рецидивная п/о вентральная грыжа.

Из выписного эпикриза ... ...» следует, что Паций Т.М. находилась на лечении в отделении хирургии с *** по ***, клинический диагноз: рецидивная послеоперационная вентральная грыжа.

Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы, проведенной в период с *** по ***, ... следует, что причиной перфорации тонкого кишечника у Касперович Т.М., согласно данным медицинской карты ..., явилось попадание рыбной кости в просвет тонкого кишечника, что было обнаружено во время оперативного лечения (...в 1 м от илеоцекального угла перфорация тонкой кишки рыбьей костью...). Факт попадания кости в кишечник во время приема пищи представляется очевидным. Таким образом, экспертная комиссия приходит к заключению, что между заглатыванием инородного тела (рыбной кости) во время приема пищи и последствиями в виде перфорации тонкого кишечника и оперативного вмешательства по данному поводу (лапаротомия) несомненно имеется прямая причинно-следственная связь. Определить процент (степень) утраты потери чувствительности ротовой полости у Касперович Т.М. вследствие травмы мягких тканей лица и спинки языка на основании представленных медицинских документов не представляется возможным в силу отсутствия в медицине экспериментальных методик с помощью которых можно было бы провести данное определение, а также скудности описания характера и размеров повреждений спинки языка, отсутствия конкретизации утрату какого именно вида чувствительности необходимо установить. Экспертная комиссия также считает возможным указать на то, что по данным медицинской практики подобные ситуации во всех случаях являются случайными и повсеместно встречаются и у людей, которые не имели каких-либо травм ротовой полости и языка. Кроме того, в представленной медицинской документации экспертной комиссией не выявлено каких-либо фактов (жалоб) на нарушение чувствительности слизистой оболочки полости рта у Касперович Т.М. за период времени с момента травмы до исследуемого случая <данные изъяты>

Согласно свидетельства о заключении брака от *** <данные изъяты> ... ПАА и Касперович Т.М. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия- Паций.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеуказанное, ответственность за моральный вред по заявленным исковым требованиям должен нести ответчик Першков В.Б. как собственник транспортного средства, явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая представленный стороной ответчика договор аренды транспортного средства от ***, заключенный между Першковым В.Б. и ООО «Стройтранссервис», предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование автомобиля <данные изъяты>, ... регион, со сроком действия договора с *** по ***,, суд исходит из обстоятельств, установленных решением <данные изъяты> районного суда **** от *** и пояснений сторон в том же суде, в частности представителя ООО «Стройтранссервис» об отсутствии каких-либо договорных отношений с Першковым В.Б. Сам договор аренды транспортного средства в суд **** не представлялся, в связи с чем у суда вызывает сомнение о времени его происхождения. Ни путевой лист, ни иные доказательства того, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство **** эксплуатировалось ООО «Стройтранссервис» и Марков В.Г. в день дорожно-транспортного происшествия выполнял на указанном автомобиле свои трудовые обязанности суду не представлено.

В связи с изложенным при разрешении заявленных исковых требований представленный договор аренды транспортного средства во внимание как доказательство не принимается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца Паций Т.М., учитывая принцип разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика Першкова В.Б., а именно размер его заработной платы и то обстоятельство, что на основании решения суда **** от *** он ежемесячно производит выплаты в счет возмещения ущерба в пользу ПАА, в пользу истца Паций Т.М. подлежит компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Першкова В.Б., не освобожденного от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паций Татьяны Мечеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Першкова Валерия Борисовича, *** года рождения, уроженца **** в пользу Паций Татьяны Мечеславовны компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 80000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Першкова Валерия Борисовича, *** года рождения, уроженца **** государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева