Дело № 2-1297/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 13 сентября 2011 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дорожко С.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности: Кинчаковой Ю.Г.,

при секретаре: Красник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харлампова Виктора Николаевича к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харламов В.Н. первоначально обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями *** ему по приемному договору об имущественном найме помещения для временного проживания была предоставлена двухкомнатная **** деревянном жилом **** **** г. Хабаровска. В данной квартире он зарегистрирован с *** и проживает в ней по настоящее время. Других лиц, проживающих и зарегистрированных в этой квартире, нет. Другого жилья истец не имеет, в приватизации ранее не участвовал. Вопрос о его выселении никогда и никем не ставился, все необходимые расходы по содержанию жилья истец оплачивает своевременно, задолженности не имеет. В момент предоставления указанного жилого помещения оно находилось в ведении Хабаровского мостоотряда, который в порядке приватизации преобразовался в ОАО «Дальмостострой». Поскольку в порядке приватизации предприятий в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, то по договору 3/61 от *** ОАО «Дальмостострой» данный дом принял на свое содержание. Указанный объект, являясь федеральной собственностью, должен был быть передан в ведение администрации по месту расположения объекта, однако, в нарушение п.1 Указа Президента РФ от *** №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилой дом по **** в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавался. При отсутствии сведений о собственнике дома истец не имеет возможности без судебного акта решить вопрос о приватизации жилого помещения, в котором постоянно проживает. Филиал ОАО «Дальмостострой» - Хабаровский мостоотряд своим письмом от *** отказал истцу в передаче занимаемого жилого помещения в собственность. Согласно кадастровому паспорту от *** и техническому паспорту от *** **** в **** имеет общую площадь 56.1 кв.м., жилую площадь 32.1 кв.м., в квартире произведена реконструкция. Ссылаясь на ст. ст. 2, 4, 11 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснения Верховного Суда РФ /Бюллетень ВС РФ №12, 2005, ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 23.05.2011г., ООО ИКЦ «Дальпожэкспертиза» от 13.05.2011г., ООО «Энергоцентр» от 13.05.2011 г., ООО «Эком-Коттедж» от 11.05.2011г., истец просит суд сохранить **** в **** в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно технического паспорта на данный объект от ***, признать за истцом право собственности в порядке приватизации на данную квартиру и обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на данную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кинчакова Ю.Г. уточнила последний пункт заявленных исковых требований и просит суд указать в решении, что данное решение является основанием для регистрации за истцом Харламповым В.Н. права собственности на **** в ****, в остальной части заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит суд сохранить жилое помещение – **** в **** в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно технического паспорта от 24.03.2011г., признать за Харламовым В.Н. право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, указав в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Кинчакова Ю.Г. дополнительно пояснила, что истец заселился в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским Мостоотрядом, квартиру он благоустроил как мог и выполненные им переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью истца и других граждан. В чем состоит реконструкция специалисты не описали, скорее всего, в том, что истцом было произведено утепление ранее существовавшей холодной пристройки. Спорное жилье ни в чьей собственности не находится, лицевой счет открыт на истца, который проживает в спорном жилом помещении с 1996г., которое истец ремонтирует, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилья не имеет. Кинчакова Ю.Г. считает, что право истца на спорное жилое помещение должно быть реализовано независимо от того, что квартира не учтена в реестре муниципальной собственности. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Харлампов В.Н. извещен надлежаще о месте и времени слушания по делу, которое просит рассмотреть в его отсутствии, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, будучи извещен надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, представитель Гамаюнова Ю.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Из возражений представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Гамаюновой Ю.С. на исковое заявление следует, что согласно ответа из Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 22.06.2011г. №12.1-18/1137 **** муниципальной собственностью не является, в связи с чем Администрация г.Хабаровска не может распорядиться указанным жилым помещением, поэтому требования истца к Администрации г. Хабаровска не могут быть заявлены и удовлетворены, в таком случае Администрация г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того, согласно технического паспорта от 24.03.2011г. в квартире **** была произведена самовольная пристройка помещений № 4 и № 5, что является реконструкцией. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения, то есть в данном случае истцом произведена самовольная реконструкция, выразившаяся в изменении качества инженерно-технического обеспечения, а также увеличения площади спорного жилого помещения, а именно произошли изменения, которые оказывают влияние не только на жилое помещение, но и на прочность, жесткость и устойчивость объекта капитального строительства в целом. Разрешение на проведение указанных работ и ввод объекта в эксплуатацию предусмотренные ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ истцом не предоставлены. Законодатель не предусматривает возможности судебным решением сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии в порядке ст. 29 ЖК, РФ. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников квартир, границы которого не определены. Истцом не представлено доказательств, что произведенная самовольная реконструкция не нарушает права и законные интересы других граждан. Просит произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии отказать, привлечь в качестве третьих лиц жильцов ****.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, извещенный надлежаще о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, Врио. руководителя Стасюк Е.А. просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Из отзыва Вр.и.о. руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю Стасюк Е.А. на исковое заявление следует, что объект недвижимости - ****, расположенная в ****, в реестре федерального имущества, сформированном в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2007г. №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», не значится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Дальмостострой», извещенный надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, представитель третьего лица по доверенности Андреев И.Н. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ранее опрошенный 16.08.2011г. в судебном заседании представитель третьего лица Андреев И.Н. пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судебное решение является единственным способом для истца оформить право собственности на спорное жилое помещение. **** не вошел в строительный трест № 8 и должен был быть передан в муниципальную собственность, но в нарушение Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не был передан. Андреев И.Н. подтвердил предоставление спорного жилого помещения истцу в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским Мостоотрядом, в порядке очередности, как нуждающемуся работнику. По документам ОАО «Дальмостострой» является балансодержателем **** по договору на содержание от 02.06.1995г. Против сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не возражает.

Из отзыва представителя третьего лица ОАО «Дальмостострой» Андреева И.Н. следует, что **** в **** было предоставлено истцу по месту работы в ОАО «Дальмостострой», это то имущество, которое когда то не вошло в план приватизации мостостроительного треста № 8, которое в результате приватизации преобразовалось в ОАО «Дальмостострой», является федеральной собственностью и предоставлено ОАО «Дальмостострой» с 07.12.1992 г. на содержание по договору ... от *** (ранее договор от ***) В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 - при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находится в ведении администрации по месту расположения объекта. Однако, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, жилой **** в **** в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавался. Невнесение сведений о доме в реестр муниципального имущества и отсутствие сведений о нем в реестре федерального имущества не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и осуществлению ими права на приватизацию занимаемого жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления в установленном законом порядке муниципальной или государственной собственности на спорную комнату. Ссылаясь на ст.ст. 2, 4, 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, ст. 40 Конституции РФ, на нарушение прав истца и на то, что для истца единственным возможным способом реализации права на приватизацию является судебный порядок, представитель третьего лица Андреев И.Н. против заявленных требований не возражает.

Привлеченные в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жильцы **** Ионин В.Г., Васюков Ю.М., Дмитров С.В., будучи надлежаще уведомленными о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представив об этом соответствующие письменные заявления, из содержания которых следует, что самостоятельных требований они не заявляют, с иском Харлампова В.Н. согласны и просят его удовлетворить, переустройство в квартире истца не нарушает их и членов их семьей права и законные интересы, не создает угрозу их жизни и здоровью, не мешает их проживанию по соседству с истцом. Произведенные им изменения напротив повысили уровень проживания, все улучшения выполнены изнутри, интересы соседей не затронуты. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 20 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. ст. 1 и 3 ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения – **** возникли до введения в действие нового жилищного кодекса РФ и продолжаются после введения его в действие (01.03.2005г.), по смыслу ст.6ЖКРФ и ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

Из смысла ст. 9 ЖК РСФСР следует, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального или общественного жилищного фонда в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Аналогичной по содержанию является ст. 57 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма предусмотрено ст. 61.

В соответствии со ст. 52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ и ч.2 ст.672 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в **** истец Харлампов В.Н. постоянно проживает с февраля 1996 г. и зарегистрирован с ***, что подтверждается сведениями паспорта истца, справкой ЖКХ Хабаровского Мостостроительного отряда ОАО «Дальмостострой» от ***, поквартирной карточкой и лицевым счетом квартиросъемщика.

Законность предоставления спорной квартиры истцу и законность пользования истцом спорной квартирой для проживания на условиях договора социального найма участниками процесса не оспаривалась и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, включая договор имущественного найма помещений для временного проживания от ***, согласно которого Харлампову В.Н. в **** было предоставлено жилое помещение из 2-ух комнат в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским Мостостроительным отрядом ОАО «Дальмостострой», где согласно сведениям трудовой книжки Харлампов В.Н. работает с *** и продолжает работать до настоящего времени, а также фактом открытия на имя истца лицевого счета квартиросъемщика, фактом постоянной регистрации истца в спорной квартире.

Истец Харлампов В.Н. по жилищным условиям до распределения ему спорной квартиры относился к нуждающимся в жилом помещении, что следует из факта предоставления истцу на основании приемного договора имущественного найма помещения от *** для временного проживания 2-ух комнатного жилого помещения в сборно-разборном (сборно-щитовом согласно технического паспорта) доме по ****.

Из материалов дела судом установлено, что **** построен в 1994 г. (согласно технического паспорта), относился к объектам федеральной собственности и на основании договора между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края и АООТ «Дальмостострой» от ***, прекратившего свое действие с момента подписания договора между теми же сторонами от ***, находился на содержании балансодержателя АООТ «Дальмостострой» (в процессе акционирования ставшего ОАО «Дальмостострой»), которому принадлежало в соответствии с п. 2 договора от *** право владения и пользования переданным имуществом. При этом право распоряжения имуществом и в том числе, решение вопросов приватизации, на основании п. 3 договора от *** принадлежало Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края.

В соответствии с п. 9 Договора по содержанию объектов жилищного и социально-культурного назначения № 3/61 от 02.06.1995г., заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края и АООТ «Дальмостострой», жилищный фонд эксплуатируется в соответствии с действующим законодательством. За гражданами сохраняются все жилищные права, в том числе, право на приватизацию жилья.

В настоящее время Харлампов В.Н. приобрел право пользования квартирой ... в ****, что следует из лицевого счета квартиросъемщика, а также из действующего между Харламповым В.Н. и жилищно-эксплуатационной организацией публичного договора найма. Поскольку письменный договор социального найма жилого помещения – **** с истцом не заключался, то факт вселения в спорное жилое помещение, длительное использование жилого помещения для постоянного проживания и оплата за наем жилья и коммунальные услуги, которая принималась к зачету получателем платежей, свидетельствуют о том, что Харлампов В.Н. находится в фактических договорных отношениях с жилищно-эксплуатационной организацией, а именно, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, между ними действует публичный договор социального найма жилого помещения, что также следует и из содержания вышеприведенного Договора по содержанию объектов жилищного и социально-культурного назначения ... от ***

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» - при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находится в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, здание по **** в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавалось, равно как в нарушение требований постановления Правительства РФ № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» от 16.07.2007 г. сведения о данном здании как объекте федерального имущества правообладателем ОАО «Дальмостострой» в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае не предоставлялись, в связи с чем, здание по **** по информации ТУ Росимущества в Хабаровском крае и Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска г. Хабаровска в реестрах муниципального и федерального имущества не значится, то есть данный объект недвижимого имущества до настоящего времени не учтен в реестре муниципального или федерального имущества по независящим от истца обстоятельствам, что препятствует истцу в реализации его жилищных прав и, в том числе, права на приватизацию занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения.

Невнесение сведений о **** и **** нем в **** в реестр муниципального имущества и отсутствие сведений о нем в реестре федерального имущества не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и осуществлению им права на приватизацию занимаемого жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления в установленном законом порядке муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру.

В том случае, если имеется обязанность передать или распоряжение о передаче жилых помещений в государственную или муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 названного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.

В силу ст. 11 ФЗ № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То есть, на правоотношения истца по пользованию спорным жилым помещением должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений, принадлежащих государственному или муниципальному жилищному фонду.

Согласно информации Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости подразделение по г. Хабаровску и информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на недвижимое имущество за Харламповым В.Н. и на **** - не зарегистрировано. Из чего следует, что свое право на приватизацию истец не реализовал.

По информации Администрации г. Хабаровска от 22.06.2011г. **** к муниципальному жилищному фонду не относится, жилое помещение ... в указанном доме муниципальной собственностью не являются.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 30.08.2011г. № 12965.1-08 объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу ****3, в реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 16.07.2007г. № 447 не учтен.

При изложенных обстоятельствах, и на основании приведенных норм материального закона суд считает, что истец на условиях договора социального найма пользуется спорным жилым помещением – квартирой ... ****, которая подлежала внесению в реестр федерального либо муниципального имущества, что позволяло истцу в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести это жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом, однако по независящим от него причинам спорная квартира, как и здание по ****, не принята в муниципальную собственность и не учтена в федеральном имуществе, в связи с чем, подача истцом в суд иска о признании за ним права собственности на спорную квартиру позволяет реализовать свое нарушенное право на указанное жилье.

При этом суд считает, что отсутствие у Харлампова В.Н. ордера на вселение в спорную квартиру не может служить самостоятельным доказательством не возникновения у истца права на пользование спорной квартирой.

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.067.1997г., вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях договора социального найма, фактически не учтены в реестре государственного или муниципального имущества, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и на основании судебного решения должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 24.03.2011г., – жилое помещение ... по **** является единой изолированной квартирой общей площадью 56,1 кв.м., жилой - 32,1 кв.м., подсобной - 24,0 кв.м., в которой произведена реконструкция и которая состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни и ванной.

В соответствии с ч. 1ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольная перепланировка, реконструкция и переустройство жилого помещения – ****, нанимателем которого является Харлампов В.Н., подтверждается техническим паспортом квартиры, составленным после выполнения работ по перепланировке, реконструкции и переустройству - по состоянию на 24.03.2011 г. и выкопировкой плана **** по состоянию на 10.06.1997 г.

Согласно заключения ООО «Эком-коттедж» № 197 от 11.05.2011г. по материалам обследования технического состояния ****, расположенной по **** в **** установлено, что: в квартире выполнена перепланировка и реконструкция, заключающиеся в утеплении пристройки к жилому дому, которое выполнено изнутри помещения пенополистиролом толщиной 50 мм и выполнена обшивка оргалитом по деревянным направляющим брускам. Пристройка используется под кухню (4), путем устройства Г-образной деревянной перегородке в пристройке выполнена ванная комната (5); в квартире выполнено переустройство, заключающееся в том, что в ванной комнате (5) установлена ванна. На надворной площадке установлен резервуар для холодной воды, из которого производится подача воды в нагревательный резервуар объемом 70 л., установленный в ванной комнате на перекрытии. Холодное водоснабжение используется в летний период времени (водоснабжение - привозная вода). К ванне подведены трубы водоснабжения от обогревательного резервуара и канализационная труба. Канализация - шамбо. На кухне (4) установлена электрическая печь. Согласно выводов заключения – **** в г. Хабаровске не создает угрозу жизни и проживанию, наличия в строительных конструкциях видимых дефектов и повреждений не обнаружено, выполненная перепланировка на несущую способность конструкций этого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 23.05.2011г. № 02.1/1796 **** соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения ООО «Энергоцентр» № 58 от 13.05.2011 г. и протоколов испытаний и измерений электроустановок потребителей до 1000 В. следует, что после перепланировки **** техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации.

Согласно заключения ООО «Информационно-консультативныйо центр «Дальпожэкспертиза» № 63 от 13.05.2011 г. следует, что принятые технические решения по перепланировке **** в г. Хабаровске соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Произведенное истцом в занимаемой им квартире утепление изнутри пенополистиролом с обшивкой оргалитом по деревянным направляющим брускам, ранее существовавшей (согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 10.06.1997 г.) пристройки к жилому дому, не является реконструкцией, поскольку параметры объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) не изменились. Общая площадь квартиры истца и жилого дома в целом по сравнению с существовавшей ранее (по данным на 1997 г.) не изменилась, так как работы по утеплению холодной пристройки (по техническому паспорту от 2011 г. – кухни) к жилому дому произведены изнутри. Вместе с тем, назначение холодной пристройки изменилось, она стала помещением вспомогательного использования – кухней площадью 11,0 кв.м., и в ней была оборудована ванная площадью 2,3 кв.м., в связи с чем, подлежащая в силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ учету общая площадь жилого помещения увеличилась на 13,3 кв.м. подсобной площади.

Выполненные истцом работы в помещении № 4 (кухня, ранее именовавшаяся пристройкой к дому), выразившиеся в его утеплении и в устройстве за счет создания Г-образной деревянной перегородки ванной комнаты № 5, учитывая результаты технического обследования спорной квартиры ООО «Эком-коттедж», суд признает относящимися к перепланировке и переустройству, в связи с чем, доводы представителя ответчика Администрации г. Хабаровска о произведенной реконструкции - самовольной пристройке помещений № 4 и № 5, суд признает несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выполненная самовольно перепланировка и переустройство ****, расположенной в одноэтажном сборно-щитовом жилом доме 1994 г. постройки, имеющего физический износ 37 %, описанная в заключении ООО «Эком-Коттедж» № 197 от 11.05.2011 г. по материалам обследования технического состояния указанной квартиры, и отраженная в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 24.03.2011 г., - не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным, в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, исковые требования удовлетворить частично и сохранить **** в п. Березовка г. Хабаровск в перепланированном и переустроенном состоянии, отказав в узаконивании реконструкции, проведение которой в спорной квартире судом не установлено.

Поскольку судом установлено право истца на получение спорного жилого помещения в собственность по праву приватизации и установлено не проведение в квартире истца реконструкции, суд находит возможным в целях реализации установленного права, указать в резолютивной части решения суда о том, что: данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на спорное жилое помещение по данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24.03.2011 г. и, что в удовлетворении требований истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии суд отказывает по причине того, что реконструкция в спорной квартире не проводилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харлампова Виктора Николаевича к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, - удовлетворить частично.

Квартиру ... в ****, общей площадью - 56,1 кв.м., жилой - 32,1 кв.м., подсобной - 24,0 кв.м. по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24.03.2011 г., нанимателем которой является Харлампов Виктор Николаевич – сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Харламповым Виктором Николаевичем право собственности в порядке приватизации на ****, общей площадью - 56,1 кв.м., жилой - 32,1 кв.м., подсобной - 24,0 кв.м. по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 24.03.2011 г.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на **** за Харламповым Виктором Николаевичем и внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В удовлетворении исковых требований Харлампова Виктора Николаевича к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – отказать в связи с тем, что реконструкция в **** не проводилась.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна – судья: Дорожко С.И.