Дело № 2-1752/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2011 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дорожко С.И.,

при секретаре Дроздовой Е.К.,

с участием представителя истца Петряшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перевозчик-8» к Чурину Алексею Владимировичу о взыскании затрат на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перевозчик-8» обратился в суд с иском к Чурину А.В. о взыскании затрат на переобучение работника в сумме 19 448руб. 19коп. по тем основаниям, что 03.12.2009г. ООО «Перевозчик-8» и работник Чурин А.В. заключили ученический договор, согласно которому предприятие обязалось организовать и оплатить переобучение работника в НОУ ДПО «Учебный пункт» с водительских категорий «В,С» на «Д» и выплачивать на период обучения стипендию. После переобучения предприятие обязалось принять работника в качестве водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети, а работник, в свою очередь, после переобучения, обязался проработать на предприятии в качестве водителя не менее 2 лет. Во исполнение своих обязательств, предприятие 03.12.2009г. заключило договор на оказание образовательных услуг с НОУ ДПО «Учебный пункт» и согласно выставленному счету оплатило переобучение Чурина А.В. платежным поручением № 315 от 10.12.2009г. в сумме 20600 руб. Услуги по переобучению Чурина А.В. были оказаны надлежащим образом. В период обучения с ноября 2009 года по январь 2010 года Чурину А.В. выплачивалась стипендия в общей сумме 15304,35 руб. По окончании переобучения Чурин А.В. приказом № 31-л от 31.03.2010г. был направлен на стажировку с 31.03.2010г., после прохождения которой приказом № 32-к от 28.04.2010г. допущен к самостоятельной работе водителем автобуса с 28.04.2010г. 12.04.2011г. приказом № 41-л от 12.04.2011г. Чурин А.В. был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. В добровольном порядке Чурин А.В. расходы по его переобучения предприятию не возместил до настоящего времени. Просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петряшина Е.В., исковые требования поддержала в размере заявленных требований, пояснила о вышеизложенном, дополнила, что действительно при увольнении Чуриным А.В. была написана расписка, где он обязался им возместить затраты на его обучение пропорционально отработанному времени в размере 15491,67руб. до 12.07.2011г., вместе с тем данная сумма была при его увольнении рассчитана бухгалтером их предприятия ошибочно, поскольку она не учла стипендию полученную ответчиком в размере 7304,35рублей за декабрь 2009г., имеются ведомости о получении им данной суммы. Подтвердила, что при расчете суммы предъявленного иска было учтено 11 полных месяцев проработанных Чуриным А.В., т.е. с 28.04.2010г. по 12.04.2011г., 14 дней отработанных ответчиком на предприятии при расчете иска не учитывались, поскольку полного месяца или большей его части они не составляют. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Чурин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, лично, о чем имеется телефонограмма в материалах дела, в соответствии со ст. 167 ч.4,5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Опрошенный ранее, пояснял, что исковые требования признает частично, а именно в размере указанном им в расписке на сумму 15491,67руб., до настоящего времени данная сумма им истцу не возвращена, не отрицал, что стипендию за декабрь 2009года он получал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ученического договора от 03.12.2009г., заключённого между ООО «Перевозчик – 8» и Чуриным А.В., предприятие организует и оплачивает переобучение работника в НОУ ДПО «Учебный пункт» на водительскую категорию «Д», на период обучения выплачивает стипендию и принимает на работу после обучения (п.п.3.2,3.2.1,3.2.2,3.2.3договора), а работник после переобучения, обязуется проработать на предприятии в качестве водителя не менее 2 лет (п.п.2.2.3 договора).

Согласно договора на оказание образовательных услуг от 03.12.2009г. ООО «Перевозчик – 8» заключило договор с НОУ ДПО «Учебный пункт» на переобучение их работника Чурина А.В. на водительскую категорию «Д», согласно п. 3.1 которого стоимость переобучения составила 20 600 руб.

Согласно платежного поручения № 315 от 10.12.2009г., произведена оплата за обучение Чурина А.В. в размере 20600 руб., на счет НОУ ДПО «Учебный пункт». Согласно выписки из лицевого счета сотрудника Чурина А.В. за декабрь 2009г. ему начислена и выплачена стипендия – 7304,35 руб. в марте 2010г. - 8000руб.

Согласно приказа ООО «Перевозчик – 8» от 31.03.2010г. № 31-л Чурин А.В. допущен к работе водителем – стажером 2 класса «Д».

Приказом ООО «Перевозчик – 8» от 28.04.2010г. № 32-к Чурин А.В. допущен к самостоятельной работе водителем автобуса 2 класса с ***

Приказом ООО «Перевозчик – 8» от 12.04.2011г. № 41-л Чурин А.В. уволен по собственному желанию.

Согласно расписки от Чурина А.В. на имя директора ООО «Перевозчик-8» Зиманина А.А., обязался возместить затраты связанные с его обучением в сумме 15491,67руб в срок до 12.07.2011г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 ч. 2 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 453 ч. 5 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Судом установлено, что Чурин А.В. нарушил договорные обязательства, предусмотренные заключенным с ним ученическим договором от 03.12.2009г., в соответствии с которым он обязался отработать на предприятии истца не менее двух лет после переобучения, т.е. с 28.04.2010г., уволился по собственному желанию 12.04.2011г., т.е. фактически отработав на предприятии 11 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При исчислении суммы долга, истцом не учтен период работы ответчика Чурина А.В. в количестве 14 дней, а именно с 28.03.2011г. по 12.04.2011г., а указан только период работы 11 месяцев с 28.04.2010г. по 28.03.2011г., при таких обстоятельствах, размер суммы долга 19448,19коп., не может быть признан судом правильным.

Суд, определяя размер суммы подлежащей возмещению, исходит из следующего: 20600 руб. – оплата за переобучение работника, 15304,35руб. – выплаченная стипендия ответчику за период его переобучения, а всего 35904,35 руб., с учетом отработанного Чуриным А.В. на предприятии 11 месяцев 14 дней, сумма задолженности составляет 18750,1руб.:

35 904,35 руб. : 24 месяца х 11 месяцев 12 дней = 17154,25 руб. (49,87 руб. в день) – отработано ответчиком;

35 904,35 руб. – 17154,25 руб. = 18 750руб.10коп. – долг предприятию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 750руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перевозчик-8» к Чурину Алексею Владимировичу о взыскании затрат на обучение работника – удовлетворить частично.

Взыскать с Чурина Алексея Владимировича затраты на обучение работника Чурина Алексея Владимировича в пользу ООО «Перевозчик-8» в сумме 18 750 руб. 10 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение можно обжаловать в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: