Дело № 2-1951 /2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в состав: председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н. при секретаре: Недведской В.А., с участием: представителя УФССП России по Хабаровскому краю по доверенности от ***, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Шип А.И.; представителя Банка ВТБ-24 по доверенности от *** Черепанова Д.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Качкина Максима Валерьевича об оспаривании действий по вынесению постановления от *** о временном ограничении выезда из Российской Федерации, признании постановления незаконным и его отмене, УСТАНОВИЛ: Заявитель Качкин М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий по вынесению постановления от *** о временном ограничении выезда из Российской Федерации, признании постановления незаконным и его отмене, в обоснование своего заявления ссылаясь на то, что *** им по почте получено постановление о временном ограничении выезда из РФ от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Шип А.И., было утверждено старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ЯОВ Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: основанием для вынесения обжалуемого им постановления явилось не исполнение требований судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в сумме 1722068 руб. 89 коп. Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что в его ( заявителя) обязанность как должника входит в течение пяти дней с момента получения данного постановления перечислить денежные средства в сумме 1722068 руб. 89 коп. на указанные приставом реквизиты. Между тем из содержания решения Хабаровского районного суда Хабаровского края, вынесенного *** следует, что вышеуказанные денежные средства были взысканы с ТВ, следовательно обязанность по перечислению денежных средств должна быть возложена на ТВ. Требования пристава о перечислении им ( заявителем) денежных средств, которые суд взыскал с другого лица, незаконны в связи с чем не подлежат исполнению. Не исполнение им ( заявителем) незаконных требований пристава не может являться законным основанием для вынесения в отношении него обжалуемого им постановления. Постановление о временном ограничении на выезд должника из России может быть вынесено только при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении в отношении него ( заявителя) исполнительного производства было получено ***. Ранее данного постановления не получал. Обжалуемое им постановление было вынесено ***, то есть еще до того момента когда он узнал о возбуждении исполнительного производства. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением положений ст. 67 Закона РФ « Об исполнительном производстве», запрет на его выезд из России был наложен еще до того момента когда не только не истек установленный приставом срок исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, но даже до момента получения им самого постановления. С *** он проживает по ****. О данном обстоятельстве он уведомил Хабаровский районный суд ***. Принадлежащий ему автомобиль на который судом обращено взыскание находится на охраняемой стоянке, расположенное по адресу: **** <данные изъяты>. В **** никакого принадлежащего ему имущества не находится. **** не является и местом его пребывания. Судебный пристав Шип и ЯОВ на момент вынесения обжалуемого им постановления были осведомлены о его месте проживания. Считает незаконным совершение в отношении него исполнительных действий в виде вынесения обжалуемого им постановления приставами Краснофлотского района г. Хабаровска ; указанные действия могли быть совершены только приставами **** и только при наличии к тому законных оснований. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шип А.И. по вынесению в отношении него *** постановления о временном ограничении его выезда из Российской Федерации, а также действия старшего судебного пристава ЯОВ по утверждению данного постановления; отменить постановление о временном ограничении его выезда из РФ. Заявитель Качкин М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменные пояснения по поданному заявлению, из которого следует, что положения ст. 123 АПК РФ на которые ссылается Шип в своем отзыве не подлежат применению к рассматриваемому спору в связи с чем ссылка на них не состоятельна. Извещения и постановления должны направляться должнику по месту его жительства, при этом в обязанность пристава входит определить место жительства должника в случае, когда последний не получает направленную ему корреспонденцию по адресу, указанному в исполнительном документе. Извещать пристава о смене места жительства он обязан только в случае, когда такая перемена произошла в ходе исполнительного производства. Поскольку адрес его места жительства изменился более чем за месяц до возбуждения исполнительного производства обязанности уведомлять пристава о перемене адреса у него не возникло. Считает несостоятельным доводы Шип о том, что о возбуждении исполнительного производства он был уведомлен телефонограммой от *** Он отрицает получение указанной телефонограммы.. Не состоятельным считает доводы о том, что пристав Шип имеет право совершать исполнительные действия также и на территории, на которую его полномочия не распространяются. Не состоятельным считает доводы пристава Шип о ее праве продолжить исполнительное производство со ссылкой на п. 6 ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве», положения указанные в данной норме к данному спору не применимы, так как адрес его места жительства изменился до возбуждения исполнительного производства, а не в ходе него. После установления его места жительства, судебный пристав Шип была обязана окончить исполнительное производство, поскольку ни он, ни его имущество не находятся на территории ее района. Довод судебного пристава Шип об отсутствии у нее полномочий на окончание исполнительного производства считает несостоятельным. Требований о передаче приставу Шип имущества, на которое судом было обращено взыскание, для его последующей реализации с торгов до настоящего времени не получал. Поскольку он имеет право не исполнять незаконных требований пристава Шип, считает, что за неисполнение незаконных требований в отношении него не может быть вынесено постановление об ограничении его выезда из РФ. Просит удовлетворить его заявление. Старший судебный пристав ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ЯОВ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Шип А.И. считает заявление Качкина М.В. не обоснованным, пояснила, что на исполнении в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска находился исполнительный лист Хабаровского районного суда **** о взыскании задолженности с ТВ, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, а именно на автомобиль, принадлежащий Качкину М.В., установлена его начальная продажная цена в сумме 1722068 руб. 89 коп. Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве». *** возбуждено исполнительное производство. Последнее известное место проживания должника согласно исполнительного документа было указано как ****. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по этому адресу. Возвращено обратно с указанием выбытия адресата. С августа по сентябрь 2011 года должник не уведомлял о смене места жительства. Ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не знали о смене места жительства. Ссылку заявителя о том, что он узнал о возбуждении исполнительного производства только *** считает не состоятельной. *** она лично в присутствии представителя взыскателя- Банка и с его телефона звонила должнику и сообщила о возбуждении исполнительного производства, вызвала Качкина М.В. на прием, однако он проигнорировал данное оповещение. Прошло достаточно времени, чтобы уведомить судебного пристава-исполнителя о перемене своего места жительства. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, его пребывание либо выяснилось, что имущество должника на которое можно обратить взыскание по его прежнему месту нахождения отсутствует, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. *** ею направлена служебная записка об определении места ведения исполнительного производства по сложившимся обстоятельством, было принято решение о направлении исполнительного документа по месту проживания Качкина М.В. В судебном заседании представитель заинтересованного лица <данные изъяты> полагает заявление Качкина М.В. не обоснованным, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя Шип А.И., пояснил, что о смене места жительства Качкина М. В. узнали только при получении заявления об оспаривании действий пристава. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием). В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 28 ФЗ « Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав- исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Согласно ст. 24 ФЗ « Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает его доставить. Согласно ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от *** расторгнут кредитный договор ... от ***, заключенный между Банком <данные изъяты> и ТВ с ***. С ТВ в пользу Банка <данные изъяты> взыскано 56437,96 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты задолженности. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ***, заключенному между Банком <данные изъяты> и ТВ, на имущество, заложенное по договору о залоге от ***, которым является автомобиль, принадлежащий Качкину Максиму Валерьевичу. Установлена начальная продажная цена автомобиля в сумме 1722068 руб. 89 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу ***. *** выдан исполнительный лист судом **** в отношении должника Качкина М.В. с указанием его места жительства: ****. *** исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства подан в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска. *** Качкиным М.В. в Хабаровский районный суд Хабаровского края подано уведомление о перемени им адреса. *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Шип А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Качкина Максима Валерьевича, проживающего в ****. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. *** судебным приставом-исполнителем Шип А.И. вынесено постановление о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от *** Согласно представленной суду телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Шип А.И. *** Качкин В.В. был поставлен в известность о возбужденном исполнительном производстве. *** судебным приставом -исполнителем Шип А.И. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник Качкин М.В. не проживает по <данные изъяты> *** согласно составленной телефонограммы от *** стал известен новый адрес должника- ****. *** судебным приставом- исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Шип А.И. вынесено постановление ... о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника Качкина М.В. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления. Указанное постановление утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Яровой О.В. Копия постановления о временном ограничении на выезд из РФ направлено для сведения, в том числе и должнику Качкину М.В. по двум адресам для сведения ***. *** начальником отдела ОСП по Краснофлотскому району ЯОВ подана служебная записка об определении места ведения исполнительного производства в отношении должника Качкина М.В. Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что исполнительное производство в отношении должника Качкина М.В. было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края по адресу должника, указанному в исполнительном листе, как ****. В связи с чем доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не имел право возбуждать исполнительное производство являются не обоснованными. Исполнительный лист был выдан до того, как Качкин М.В. направил заявление в Хабаровский районный суд о перемене адреса. Ни судебного пристава-исполнителя, ни взыскателя, Качкин М.В. о перемене адреса не извещал. Само постановление об исполнительном производстве взыскателем не оспаривается. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем по известному ему адресу должника. Возвращение исполнительного производства обратно в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с указанием выбытия адресата, считается извещением должника о производимых исполнительных действиях. О возбуждении исполнительного производства Качкин М.В. был поставлен в известность дополнительно по телефону. Само по себе составление телефонограммы не по установленной форме, не меняет смысл ее содержания. В связи с чем доводы заявителя о том, что он узнал о возбуждении исполнительного производства только *** суд находит не состоятельными. После извещения Качкина М.В. по телефону судебным приставом-исполнителем, заявитель к судебному приставу-исполнителю не прибыл. Постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства. Данное постановление, также в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. С учетом вышеизложенного, суд находит не обоснованными доводы заявителя, оснований для удовлетворения заявления судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Качкина Максима Валерьевича об оспаривании действий по вынесению постановления от *** о временном ограничении выезда из Российской Федерации, признании постановления незаконным и его отмене, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. Судья: