Дело № 2-1378/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н., при секретаре : Недведской В.А., с участием : истца Шаркова А.В.; представителя истца по доверенности от *** Федоровой О.В.; представителя ответчика по доверенности от *** Тавдирякова Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова Александра Владимировича к Дунаеву Валерию Сергеевичу о признании договоров купли-продажи спецтехники недействительными, ничтожными; признании права собственности на спецтехнику; истребовании имущества из незаконного владения, У С Т А Н О В И Л : Истец Шарков А.В. обратился в суд с иском к Дунаеву В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными регистрации права собственности на транспортные средства, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** он заключил агентский договор с ПНС, который обязался от своего имени и за его ( истца) истца заключить договор с ООО <данные изъяты> на приобретение транспортных средств - автобетоносмесителей. *** ПНС заключил договор ... от *** с ООО <данные изъяты> по которому «исполнитель» обязался подобрать автотранспорт на вторичном рынке Японии в комплектации, согласованной в заявке, согласно которой ООО <данные изъяты> как «исполнитель» обязано был приобрести автотехнику со следующими параметрами: -модель кузова <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., пробег 176000км., коробка передач MTS, аукционная оценка 4, максимальная цена с доставкой <данные изъяты> -модель кузова: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., пробег 71000км., коробка передач <данные изъяты> аукционная оценка 3, максимальная цена с доставкой ... - модель кузова: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., пробег 114000км., коробка передач <данные изъяты> аукционная оценка 3, максимальная цена с доставкой 401200руб.; - модель кузова: <данные изъяты> <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., пробег 184000км., коробка передач MTS, аукционная оценка 3,5, максимальная цена с доставкой 424800руб. Данная техника оплачена ООО «... что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выписанными на имя ПНС *** ПНС исполнил свои обязательства по агентскому договору и передал ему ( истцу) следующую технику по акту приема-передачи: автобетоносмеситель марки ... год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова синий, номер ПТС ****; автобетоносмеситель марки ... год выпуска <данные изъяты> шасси <данные изъяты> цвет кузова - зеленый, номер ПТС ****.; автобетоносмеситель марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, цвет кузова — синий, белый, номер ПТС ****. Вместе с техникой ему ( истцу) были переданы паспорта транспортного средства, где указан прежний собственник - Дзуцев Сослан Святославович, который являлся таможенным декларантом для ООО <данные изъяты> Указанный транспорт им не был зарегистрирован в органах ГИБДД, так как данная техника не эксплуатировалась. *** он ( истец) заключил договор о намерениях с АВВ и ЗВФ, которые являлись партнерами и дольщиками по совместному бизнесу в ООО <данные изъяты>». В соответствии с достигнутой договоренностью, и в подтверждение реального исполнения своих обязательств по данному договору, он ( истец) передал гражданину АВВ вышеуказанную технику и весь пакет документов к ним. Однако, АВВ и ЗВФ свои обязательства перед ним ( истцом) не выполнили, долю участия в ООО <данные изъяты> не выплатили, автобетоносмесители обратно не возвратили. В настоящее время данная техника зарегистрирована на имя ответчика Дунаева Валерия Сергеевича, который незаконно удерживает ее у себя, так как данную технику ответчик у него не покупал. Просит истребовать из незаконного владения Дунаева B.C. незаконно удерживаемое им следующее имущество: автобетоносмеситель марки <данные изъяты> год выпуска ...., шасси <данные изъяты> цвет кузова синий, номер ПТС ****, автобетоносмеситель марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова - зеленый, номер ПТС ****, автобетоносмеситель марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, цвет кузова — синий, белый, номер ПТС ****; признать недействительной регистрацию на вышеуказанные транспортные средства. Впоследствии истец Шарков А.В. дополнил заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к Дунаеву B.C. о признании договоров купли-продажи спецтехники недействительными (ничтожными ) сделками и признании за ним ( истцом) права собственности на данную спецтехнику, мотивируя свои требования тем, что ПНС исполнив свои обязательства по агентскому договору передал ему( истцу) по акту приема-передачи, полученные от директора ООО <данные изъяты> ГМС автобетоносместители. Вместе с техникой он получил незаполненные паспорта транспортного средства (ПТС), где был указан первый собственник - Дзуцев Сослан Святославович, который являлся таможенным декларантом ООО <данные изъяты> Передача ему незаполненных документов подтверждается наличием у него техпаспорта на автомобиль <данные изъяты> номер ПТС ****, в котором собственником указан индивидуальный предприниматель Дзуцев С.С. Этот паспорт, также как и три других ПТС на технику, передавался ему незаполненным. Три автобетоносмесителя имели порядковые номера ПТС, которые следовали один за другим, что исключало продажу техники с номерами -**** и **** ответчику Дунаеву B.C. Полученная от ПНС техника им ( истцом) не регистрировалась в органах ГИБДД из-за кризиса в строительном бизнесе. Данная техника в количестве трех единиц с номерами ПТС - <данные изъяты>, ****, ПТС ****, вместе с незаполненными техпаспортами, находилась на производственной базе по адресу: г. **** <данные изъяты> где была оставлена им в рамках исполнения договора о намерениях от *** с АВВ и ЗВФ, которые являлись его партнерами и дольщиками по совместному бизнесу в ООО <данные изъяты> Этим обстоятельством воспользовался ответчик Дунаев B.C., который представил в органы ГИБДД подложные договоры купли-продажи от ***, от ***, заключенные с индивидуальным предпринимателем Дзуцевым С.С. На основании указанных договоров автобетоносмесители с номерами ПТС: ****, ПТС **** были поставлены на учет в органах ГИБДД на имя Дунаева В.С Однако, договоры купли-продажи транспортных средств, ИП Дзуцев С.С. с ответчиком Дунаевым B.C., не заключал, деньги от него за данную технику не получал, в связи с чем они являются ничтожными и не могут породить правовых последствий. Ответчик не имеет документов, подтверждающих оплату спорной техники. В судебном заседании истец Шарков А.В. заявленные исковые требования с учетом их дополнения поддержал по основаниям, изложенным выше. В судебном заседании представитель истца Федорова О.В. заявленные исковые требования с учетом их дополнения поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что доводы истца подтверждаются представленными суду доказательствами, в частности пояснениями свидетелей ПНС и ГМС, пояснениями Дзуцева, который никаких договоров купли-продажи транспортных средств с ответчиком не заключал, подписи в договорах Дзуцеву не принадлежат. Дунаевым В.С. доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Дунаев В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствии. В судебном заседании представитель ответчика Тавдиряков Р.Я. заявленные исковые требования с учетом их дополнения не признал, пояснил, что Шарков А.В. никогда не являлся собственником транспортных средств, на которые он претендует. Купить указанные в иске транспортные средства он не мог из-за отсутствия денежных средств. Доказательств того, что имущество выбыло из его владения помимо его воли не представлено. Дунаев В.С. по объявлению приобрел транспортные средства, указанные в иске. Передал за них денежные средства в размере, указанном в договорах. Денежные средства передал без расписки. Поскольку истцом не доказан факт приобретения им спорных автомобилей, он не вправе заявлять такие требования, является ненадлежащим истцом. Договор между ПНС и ООО <данные изъяты> является подложным, имеются расхождения по количеству автомобилей, по договору речь идет о подборе одного автомобиля, по сумме в договоре указано 1470000 рублей, а по квитанциям уплачено 1700000 руб. Шарков А.В. поясняет про иную сумму в размере 2000000 руб. Также является подложным агентский договор между Шарковым А.В. и ПНС, в котором также имеются расхождения и противоречия. Истцом искажаются фактические обстоятельства дела. Имеются расхождения. Полагает, что договор был составлен позднее. Документы сфабрикованы. Неоспоримых доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Дзуцев С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из протокола допроса третьего лица Дзуцева С.С. следует, что он не знаком ни с Шарковым А.В. ни с Дунаевым В.С. Доверенность на право оформления сделок купли-продажи транспортных средств, указанных в иске, никому не выдавал и свою печать не передавал. ГМС передал ему денежные средства в ... году для покупки автомашин, по его поручению привез из Японии четыре автомашины, в том числе марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска. Данные автомобили растаможил и передал ГМС После выполненного поручения судьба указанных автомашин ему не известна, договора купли-продажи данных автомашин ни с кем не заключал. От Дунаева В.С. денежные средства за них не получал. Точный срок передачи автомашин ГМС не помнит. Договора и доверенности на отчуждение автомашин никому не выдавал. Свидетель ПНС пояснил, что в <данные изъяты> году Шарков поручил ему найти четыре машины-миксера в хорошем состоянии и по выгодной цене. Транспортные средства он нашел через ООО <данные изъяты> заключил с ними договор на приобретение и доставку техники в ****. Сумма была оговорена в договоре с учетом пошлины, поставки. Оплата производилась частями в период поставки техники. Платил за технику он, деньги брал у Шаркова. Свидетель ГМС пояснил, что на период <данные изъяты> года он был генеральным директором ООО <данные изъяты> ... нужно было 3-4 бетономешалки, с ним был заключен договор, он платил деньги. Автомобили были приобретены в Японии, растаможены. Декларантом был Дзуцев. В ПТС печатей не было. Свидетель АВВ пояснил, что ему Шарковым не передавались никакие документы на технику, технику тоже не передавал. Техника была не оформлена, ПТС были у Шаркова, он брал и оформлял технику на себя. Где Дунаев приобрел бетоносмесители не знает, три единицы техники, приобретенные Дунаевым, работают по договору аренды, заключенному весной <данные изъяты> года, к этой технике Шарков не имеет никакого отношения. Свидетель САИ пояснил, что он много лет занимается поставкой техники, работает совместно с Дзуцевым. Дзуцев декларировал, осуществлял растомаживание груза за вознаграждение. Свидетель ВОВ пояснил, что в <данные изъяты> году он работал у ПНС водителем, база располагалась в ****, называлась «Авангард». Работал на автобетономешалке, изображение которой имеется на л.д. 19. На автомобиле номеров не было, все миксеры, находящиеся на базе были с транзитными номерами. Технику приобретал ПНС, работали три машины, кому они принадлежали, не знает. Свидетель ВАИ пояснил, что в <данные изъяты> году по просьбе ПНС он ездил в **** получать автобетономешалки, был с ним еще водитель ... С **** забрали три машины, которые потом находились на базе <данные изъяты> Вся техника была без номеров Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их дополнений по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ч 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ПНС и Шарковым А.В. был заключен агентский договор, предметом которого является оказание услуг по заключению договора с <данные изъяты> на приобретение транспортных средств- автобетоносмесителей в количестве 4 штук, указать в договоре основные требования к приобретаемой технике *** между ООО <данные изъяты> и ПНС был заключен договор ..., предметом которого является подбор автомобиля на вторичном рынке Японии в комплектации, согласованной в заявке (Приложении 1), приобрести, оформить экспортные документы на вывоз, доставить до порта России, произвести таможенные платежи и коммерческие таможенные сборы, транспортировать в город, указанный в приложении к договору. В соответствии с Приложением ... к договору ... на оказание услуг указаны параметры для подбора автомобилей с указанием года выпуска, пробега, коробки передач, аукционной оценки. Факт оплаты исполнителю ООО <данные изъяты> по договору ... от *** ПНС, действующего от своего имени и по поручению Шаркова А.В. в рамках агентского договора подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ...,<данные изъяты>, согласно которых произведена оплата в общем размере 1700000 рублей. *** составлены акты о приеме-передаче машин по договору от ***, а именно: автобетоносмесителя марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова - зеленый., номер ПТС : ****; автобетоносмесителя марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова — синий, белый, номер ПТС : **** ; автобетоносмесителя марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова синий, номер ПТС ****. ***, *** и *** Дунаевым В.С. поданы заявления на постановку транспортных средств на учет, а именно: автобетоносмесителя марки «<данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова - зеленый., номер ПТС : ****; автобетоносмесителя марки ...», год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова — синий, белый, номер ПТС : **** ; автобетоносмесителя марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова синий, номер ПТС **** на основании договоров купли-продажи вышеуказанных транспортных средств от ***, ***, заключенных между Индивидуальным предпринимателем Дзуцевым С.С. и Дунаевым В.С.. Из карточек учета транспортных средств, представленных Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения, владельцем транспортных средств : автобетоносмесителя марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты> <данные изъяты> цвет кузова - зеленый., номер ПТС : ****; автобетоносмеситель марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> шасси <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет кузова — синий, белый, номер ПТС : **** ; автобетоносмеситель марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова синий, номер ПТС **** указан Дунаев Валерий Сергеевич. *** между Дунаевым В.С. и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование автотранспортных средств специального назначения автобетоносмесителей в количестве трех штук *** Дунаевым В.С. ООО <данные изъяты> передана в аренду следующая техника: автобетоносмеситель марки <данные изъяты> ; автобетоносмеситель марки «<данные изъяты> ; автобетоносмеситель марки <данные изъяты> Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом Шарковым А.В. фактически были приобретены спорные транспортные средства, оплачена их стоимость, в связи с чем у него возникает право собственности на вышеуказанные транспортные средства. В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком предоставлены договора купли-продажи автомобилей от ***; ***, заключенный между Дунаевым В.С. и индивидуальным предпринимателем Дзуцевым С.С. Согласно заключения эксперта от *** ..., подписи от имени Дзуцева С.С. в договоре на продажу автомобиля с Иных достаточно допустимых доказательств ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в том числе в подтверждении его доводов у кого он приобрел спорную технику, за какую сумму. Факт оплаты им спорной техники ответчиком также не подтвержден ввиду отсутствия каких-либо квитанций, расписок. Доводы представителя ответчика о подложности договоров, представленных истцом в обоснование заявленных требований, суд находит не состоятельными, поскольку не приведено оснований для признания представленных договоров подложными. Само по себе не соответствие суммы в договоре и фактически оплаченной, указание на единственное число приобретаемого автомобиля не свидетельствуют о том, что договоры между ПНС и Шарковым А.В., а также между ПНС и ООО «<данные изъяты> являются подложными. В ходе рассмотрения дела ПНС и бывший руководитель ООО <данные изъяты> ГМС подтвердили факт заключения ими договоров. Предмет договора был определен в Приложении к договору. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Дунаев В.С. не законно владеет спорной техникой- автобетоносмесителями. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо отношения обязательственного характера по поводу спорного, истребуемого имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шаркова Александра Владимировича удовлетворить. Признать недействительными ( ничтожными) договора купли-продажи транспортных средств ( номерного агрегата) от ***, от ***, заключенные между Дунаевым Валерием Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Дзуцевым Сосланном Святославовичем на технику: автобетоносмеситель марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова синий ; автобетоносмеситель марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, цвет кузова - зеленый.; автобетоносмеситель марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, цвет кузова — синий, белый. Признать недействительной регистрацию права собственности за Дунаевым Валерием Сергеевичем на транспортные средства: автобетоносмеситель марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова синий, номер ПТС **** ; автобетоносмесителъ марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова -зеленый, номер ПТС **** ; автобетоносмеситель марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова — синий, белый номер ПТС ****. Признать за Шарковым Александром Владимировичем право собственности на транспортные средства: автобетоносмесителъ марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, цвет кузова синий, номер ПТС **** от ***; автобетоносмесителъ марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова -зеленый, номер ПТС **** от ***; автобетоносмеситель марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты>, цвет кузова — синий, белый номер ПТС **** от *** Истребовать у Дунаева Валерия Сергеевича транспортные средства: автобетоносмеситель марки <данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>., шасси <данные изъяты> цвет кузова синий, номер ПТС **** ; автобетоносмеситель марки <данные изъяты> <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, цвет кузова — синий, белый номер ПТС ****. Возложить на Дунаева Валерия Сергеевича обязанность передать вышеуказанные транспортные средства Шаркову Александру Владимировичу. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. Судья: подпись Копия верна: судья Т. Н. Ковалева
номером рамы <данные изъяты> выполнена не самим
Дзуцевым Сосланом Святославовичем, а другим лицом с подражанием его
подлинной подписи. Подписи от имени Дзуцева С.С. в договорах на продажу автомобилей с номерами рам <данные изъяты>-<данные изъяты> выполнены не самим Дзуцевым С. С, а другим лицом. Подписи от имени Дзуцева С.С. в паспортах транспортного средства (ПТС) с номерами **** выполнены не самим Дзуцевым С.С, а другим лицом (лицами). Ответить на вопрос, самим Дзуцевым С.С. или другим лицом выполнена подпись, изображение которой имеется в паспорте транспортного средства с номером ****, в связи с непригодностью подписи для идентификации исполнителя по причине её предельной краткости и нечеткости штрихов.