Дело № 2- 2180/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.12.2011 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И., при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участие представителя заявителя Тихоновой Н.В., представителя заинтересованного Управления ФССП по Хабаровскому краю и ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска судебного пристава исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Чабан Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГУП «СУ № 711 при Спецстрое России» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «СУ № 711 при Спецстрое России» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска по исполнительному производству № 8/5/25277/22/2010 (после перерегистрации в 2011г. присвоен № 8493/10/05/27), возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 21.01.2010г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска № 2-1885/2009 о взыскании с ЩОВ в пользу ФГУП «СУ № 711 при Спецстрое России» ... руб., просят обязать устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 15.04.2010г. в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было возбуждено указанное исполнительное производство. К настоящему времени 2-месячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек, однако данные требования не исполнены, при этом считают, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не приняты все необходимые и предусмотренные законом меры, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, в его действиях имеется неправомерное бездействие.

В судебном заседании представитель заявителя Тихонова Н.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила о вышеизложенном и дополнила, что неправомерное и незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району по данному исполнительному производству выразилось в непринятии в установленные законом сроки мер по розыску должника и его имущества (не произвел своевременно выезд по месту жительства должника, не направил запросы в соответствующие учреждения и банки по розыску его имущества и денежных средств, запросы о его доходах, не принял своевременно меры, ограничивающие его выезд за пределы РФ). Как ей стало известно в судебном заседании, в течение целого года (до апреля 2011 года) судебным приставом не принималось никаких мер для исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе. При этом, им как взыскателю по данному исполнительному документу, в ответе от 22.04.2011г. на их жалобу было сообщено о совершении судебным приставом-исполнителем мер по исполнению, чего в действительности, как выяснилось в судебном заседании, не производилось. Все действия судебным приставом были совершены после направления взыскателем жалобы в марте 2011 года, только после этого судебным приставом-исполнителем были совершены некоторые действия и направлены соответствующие запросы для розыска имущества должника. Просит заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Чабан Р.Р., действуя в судебном заседании в интересах ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска и Управления ФССП по Хабаровскому краю, в удовлетворении жалобы просила отказать за пропуском десятидневного срока обжалования, предусмотренного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», течение которого начинается со дня установления факта бездействия. Считает, что на момент подачи заявителем жалобы данный срок истек. Также пояснила, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства и до апреля 2011г. – подтверждает, т.к. в указанный период никаких действий судебным приставом-исполнителем согласно исполнительного производства не производилось. Однако, в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры для розыска должника и его имущества, однако средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено, в связи с чем, в ближайшее время намерены решить вопрос об окончании исполнительного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу с п.1,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 названного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной статьей.

В силу ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска Булгакова Д.С. от 15.04.2010года возбуждено исполнительное производство № 8/5/25277/22/2010 (после перерегистрации в 2011г. присвоен № 8493/10/05/27), на основании исполнительного листа, выданного 21.01.2010г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска № 2-1885/2009 о взыскании с ЩОВ в пользу ФГУП «СУ № 711 при Спецстрое России» ... руб.

Согласно материалов указанного исполнительного производства, исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем начали совершаться только спустя год после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно с апреля 2011г., после обращения взыскателя с жалобой в связи с не направлением в их адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и не получении им платежей в порядке его исполнения. Только в апреле 2011г. судебным приставом-исполнителем были впервые направлены запросы о доходах и имуществе должника в различные организации и учреждения (банки, страховые компании, сотовым операторам «МТС», «Мегафон», «Билайн», ФРС по Хабаровскому краю, КГУП «Хабкрайинвентаризация», ГИБДД по Хабаровскому краю, ПФР, администрацию г. Хабаровска, ГКУ «Гостехнадзор», УФМС по Хабаровскому краю и другие), 15.05.2011г. состоялся первый выход по месту его жительства, когда имущества, на которое возможно обратить взыскание уже отсутствовало.

Таким образом, судом установлено, что в течение года со дня возбуждения исполнительного производства, с апреля 2010г. и до апреля 2011г., в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» никаких действий по указанному исполнительному производству для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не производилось. Единственным действием, которое было совершено судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства и до апреля 2011г. является опрос должника от 27.04.2010г. Однако, и при выполнении данного действия судебным приставом-исполнителем не было принято никаких мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку весь опрос свелся по существу к выяснению мнения должника по поводу состоявшегося решения суда, а не к выяснению обстоятельств, необходимых для исполнения исполнительного документа: наличия или отсутствия у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, счетов в банке, места его работы и т.д. Как следует из полученных в ходе опроса объяснений, из перечисленных обстоятельств, подлежащих установлению в ходе исполнительного производства, у должника было выяснено только место его жительства, другие обстоятельства, в том числе место его работы, с указанием наименования предприятия, учреждения, организации или индивидуального предпринимателя, у которых работает должник, судебным приставом-исполнителем не выяснялось. Кроме того, установив в ходе опроса место жительство должника, мер по выяснению наличия по месту его жительства имущества, на которое может быть обращено взыскание также своевременно принято не было, поскольку первый акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника составлен спустя более года, а именно от 15.05.2011г.

Судом установлено, что факт бездействия судебно пристава-исполнителя в течение года после возбуждения исполнительного производства, не оспаривала и представитель заинтересованного лица Чабан Р.Р., подтвердив, что до апреля 2011г. никаких действий действительно не производилось.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в рамках указанного исполнительного производства вышеуказанные запросы начиная с апреля 2011г. направлялись неоднократно, при этом ответы на них получены лишь в единичных случаях, по большинству из них (кроме ответов из банка АТБ, ГИБДД, ПФР, ХКФОМС и ФРС от апреля 2011г.), ответы на направленные запросы, в том числе и направленные в апреле 2011 года до настоящего времени не получены, истребованные судебным приставом-исполнителем сведения в материалах исполнительного производства отсутствуют, пари этом какие-либо меры реагирования на факты игнорирования должностными и ответственными лицами направленных запросов, несвоевременного предоставления запрашиваемых сведений или вообще уклонения от их предоставления – судебным приставом-исполнителем также не принимается, несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 1,5 года, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер для своевременного получения сведений, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установленных в суде обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, как в части несовершения им исполнительных действий в течение года после возбуждения исполнительного производства, так и в части не реагирования на факты игнорирования его запросов соответствующими ответственными лицами, является неправомерным и незаконным, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, для чего судебному приставу исполнителю вышеуказанным законом предоставлены широкие полномочия (предусмотренные, в том числе, ст. 64 данного закона) и тот факт, что в соответствии с п. 8 ст. 36 названного закона, истечение 2-х месячного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения данной обязанности. Учитывая, что бездействие судебным приставом- исполнителем допущено в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное бездействие является неправомерным и незаконным.

Доводы судебного пристава-исполнителя об истечении срока оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя, т.к. ответ на жалобу заявителя направлен 22.04.2011г., суд считает необоснованным на основании следующего.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель обратился в суд 23.11.2011г., при этом каких-либо данных о том, что факт бездействия судебного пристава- исполнителя был установлен заявителем до 13.11.2011года суду не представлено, а согласно позиции самого заявителя о бездействии достоверно им ничего известно не было, поскольку как взыскателя их судебный пристав- исполнитель ни о чем не уведомлял, достоверно об имевшем факте бездействия взыскатель узнал только в судебном заседании. Доводы о том, что 10-дневный срок подлежит исчислению с даты ответа начальника ОСП по Краснофлотскому району от 22.04.2011г. на жалобу заявителя, суд считает необоснованными, поскольку в данном ответе о каком-либо бездействии судебного пристава взыскателю ничего не сообщается, а наоборот сообщается о многочисленных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен, заявление ФГУП «СУ № 711 при Спецстрое России» суд признает обоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.441, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по исполнительному производству № 8/5/25277/22/2010 (после перерегистрации в 2011г. присвоен № 8493/10/05/27), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска № 2-1885/2009 от 21.01.2010г. о взыскании с ЩОВ в пользу ФГУП «СУ № 711 при Спецстрое России» ... руб., обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме через суд его вынесший.

Судья:

Мотивированное решение вынесено 07.12.2011 года.

Копия верна: судья Куликова И.И.