Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

24.11.2011года г. Хабаровска

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И., при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Костенковой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шилова Сергея Леонидовича к ИП Дементьеву Андрею Александровичу о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шилов С.Л. обратился в суд с иском к ИП Дементьеву А.А. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере ... руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., ссылаясь на то, что 07.06.2011г. между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж лестницы в срок с 13.06 по 30.06.2011г., что предусмотрено п. 1 договора. Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости работ истец 07.06.2011г. произвел предоплату в размере 50% стоимости заказа в сумме ... руб. Однако, в установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, 16.08.2011г. он обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия ответчиком была проигнорирована. Действиями ответчика, нарушающими его права, как потребителя, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в ... руб.

Истец Шилов С.Л. и ответчик Дементьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (лично), о причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костенкова Я.Ф. заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам изложенным в иске, суду пояснил о вышеизложенном, дополнив, что до настоящего времени к исполнению договора ответчик не приступил, полученные от истца денежные средства не возвратил, при этом соглашений об установлении новых сроков выполнения работ между сторонами не заключалось. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в виде нравственных страданий полученных в связи с нарушением его прав как потребителя. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору подряда, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Судом установлено, что 07.06.2011г. между Шиловым С.Л. (заказчик) и ИП Дементьевым А.А. (исполнитель) заключен договор бытового подряда на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы в срок с 13.06 по 30.06.2011г., что предусмотрено п. 1 договора подряда. Общая стоимость работ по договору составила ... руб. 07.06.2011г. истец произвел предоплату в размере 50% стоимости заказа в сумме ... руб., что подтверждается распиской ответчика на договоре подряда о получении от истца указанной суммы. Однако, в установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и до настоящего времени к выполнению работ не приступил, доказательств обратному ответчик суду не представил, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. 16.08.2011г. истцом была направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Судом установлено, что в соответствии с установленным договором порядком расчетов, истец обязался внести предоплату в размере 60 % от общей суммы договора, а фактически внес 50% его стоимости.

Между тем, в силу ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 735 ГК РФ и ч.2 ст. 37 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем работу в полном объеме после принятия её потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Кроме того, в силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей обработке вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком. Судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, факт внесения истцом аванса в размере 50% от общей стоимости заказа, а не 60%, как предусмотрено договором, не освобождает подрядчика от выполнения своих обязательств по договору подряда в полном объеме.

Учитывая, что конечный срок исполнения работ по изготовлению, передаче и монтажу лестницы по договору подряда истек 30.06.2011г., соглашений об установлении новых сроков выполнения работ между сторонами не заключалось, работы по договору подряда не исполнены, их результат заказчику не передан, несмотря на то, что заказчик произвел их предоплату в размере 50%, доказательств обратному ответчиком не представлено, и принимая во внимание, что на данный момент заказчик отказывается от его исполнения, требуя возврата уплаченной суммы аванса, суд считает требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, суд исходит из того, что с претензией об отказе от исполнения договора истец обратился к ответчику только 16.08.2011г., в связи с чем, в период с 01.07.2011г. по 15.08.2011г. включительно ответчиком нарушены сроки выполнения работы и допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору подряда, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» основания для взыскания с него неустойки за просрочку выполнения работ, из расчета 3% за каждый день от общей цены заказа.

Однако, заявленную истцом неустойку в размере ... руб., суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, цены заказа, характера невыполненных ответчиком работ и других заслуживающих внимание обстоятельств по делу, в связи с чем, считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что действиями ответчика истцу, в результате нарушения его законных прав, как потребителя, причинен моральный вред в виде нравственных страданий Принимая во внимание степень нравственных страданий, суд считает заявленную истцом сумму в размере ... руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ...., от которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилова Сергея Леонидовича к ИП Дементьеву Андрею Александровичу о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дементьева Андрея Александровича в пользу Шилова Сергея Леонидовича в счет возмещения уплаченной по договору денежной суммы ... руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дементьева Андрея Александровича в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011года.

Копия верна: судья Куликова И.И.