Дело № 2-1891/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И., при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ратниковой Л.Ю., представителя ответчика администрации г. Хабаровска Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Татьяны Кузьминичны к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Т.К. обратилась суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по ****, площадью 600 кв.м. в силу приобретательной давности, на основании ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на то, что более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, в связи с чем, считает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (лично), в поступившем заявлении дело просила рассматривать в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ратникова Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила об обстоятельствах, указанных в иске, дополнив, что первым застройщиком дома ****, расположенного на спорном земельном участке, являлся ХНС., который в 1963 году подарил данный дом своему сыну ХВН., с последним истец состояла в зарегистрированном браке в период с 1964г. по 1973 год, с 1964 года проживала и с 1964г. по 1972г. была зарегистрирована в указанном жилом доме, после чего выехала из него в связи с предоставлением другого жилого помещения - сначала квартиры по ****, а затем по ул. ****, где она проживает в настоящее время. В 1978 году её бывший муж ХВН умер, после его смерти дом был снесен в связи с ветхостью. Однако, земельным участком по ****, начиная с 1964года и по настоящее время, открыто пользуется истец, используя его под посадку овощей и фруктово-ягодных культур, никто другой на него не претендует. Считает, что первоначальному застройщику ХНС земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, т.к. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» предусматривалось (п.2), что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. В связи с тем, что предыдущие собственники данного жилого дома пользовались спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, а после них данным участком открыто в течение более чем 30 лет пользуется истец, она приобрела право собственности на него в порядке ст. 234 ГК РФ, считает, что факт нахождения спорного земельного участка в государственной или муниципальной собственности препятствием к этому не является. Подтвердила, что наследником ни по закону, ни по завещанию истец после смерти ХНС. и ХВН., не являлась. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Хабаровска, Иванова Ю.В. иск не признала, пояснила, что спорный земельный участок является государственной собственностью, которая не разграничена, участок в чьей-либо собственности не значится, государственный кадастровый учет не прошел, в связи с чем, право собственности в силу приобретательской давности за истцом признано быть не может, что подтверждено разъяснениями в п. 16 Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. Также, считает, что истцом не представлено доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным участком, как своим собственным в течение 15 лет и более. Кроме того, считает, что предмет спора не определен, т.к. границы спорного земельного участка не определены, из представленных документов следует, что государственный кадастровый учет участок не прошел. Кроме того, спорный земельный участок частично расположен в границах «красных линий» перспективного расширения ****, в связи с чем, исходя из положений действующего законодательства, он не может быть отчужден. Ссылку стороны истца о принадлежности спорного земельного участка первому застройщику ХНС. на праве бессрочного пользования в связи с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» где предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование, является необоснованной, т.к. год постройки дома – 1930г., т.е. до принятия данного Указа, когда земельные участки предоставлялись на праве застройки. Просит в иске отказать.

Свидетель КНА суду пояснила, что является дочерью истца, в **** она не проживала, т.к. на момент её рождения мать проживала уже по ****, но с детства она помнит, что в д**** они ходили сажать огород, тогда там еще был домик, которого сейчас уже нет, но огородом они пользуются.

Свидетель КНА. суду показал, что является мужем дочери истца, с 2007г. ездит на участок по ****, где теща – Жукова Т.К. садит огород, пояснил, что данным земельным участком истец пользуется по сезону, в период с посадки до сбора урожая, с каждым годом земельный участок становится хуже, т.к. земля становится плохой, каких-либо построек на нем нет, там даже инвентарь убрать некуда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по ****, на государственный кадастровый учет не поставлен, в собственности каких-либо лиц не находится, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 63).

Согласно абз. 1 и 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения им. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях являющихся административными центрами (столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно закону Хабаровского края от 29.11.2006г. № 78 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «город Хабаровск» распоряжение указанными земельными участками осуществляется Правительством Хабаровского края в лице уполномоченных им органов исполнительной власти края.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ – отсутствуют.

Доводы о принадлежности спорного земельного участка первому застройщику ХНС на праве бессрочного пользования, поскольку в соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование, суд не может признать обоснованными, т.к. согласно паспорта домовладения год постройки данного жилого дома 1930г., т.е. до принятия данного Указа ВС СССР, в связи с чем, оснований полагать, что земельный участок первому застройщику был предоставлен на праве бессрочного пользования, а документов о праве на земельный участок не предоставлено и согласно архивной справки от 14.11.2011г. № 07-32/1034 документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на указанный дом за первым застройщиком ХНС не обнаружено.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт добросовестного, непрерывного и открытого владения спорным земельным участком на протяжении 15 лет и более.

Из материалов дела и пояснений со стороны истца следует, что брак с ХВН., который являлся собственником дома, расположенного на спорном земельном участке, прекращен в 1973 году, в 1978 году ХВН. умер, наследником его имущества, ни по закону, ни по завещанию, истец не являлась и на момент его смерти состояла уже в другом браке с ЖАД., с регистрационного учета по **** истец снята в 1972 году, сразу после расторжения брака с ХВН. в судебном порядке (решение суда от 1971 года), в связи с выездом на другое постоянное место жительство – по ****, согласно сведений из БТИ г. Хабаровска жилой дом по **** значится снесенным в 1997 году, каких-либо строений, в том числе даже под сельскохозяйственный инвентарь, для обработки земли в связи с посадкой и сбора урожая, на что так ссылается истец, заявляя об использовании данного участка в течении более чем 30 лет для выращивания урожая, на участке не имеется, что следует из показаний свидетелей со стороны истца. При таком положении, обстоятельства, подтвержденные только показаниями близких родственников истца (дочерью и зятем) об открытом пользовании истца спорным земельным участком более 15 лет, нельзя признать доказанными, поскольку показания данных лиц не являются достаточным доказательством, т.к. указанные лица заинтересованы в исходе дела и в случае признания права собственности за истцом они могут претендовать на него, в том числе и в порядке наследования. Других достоверных доказательств, подтверждающих факт владения и пользования спорным земельным участком суду не представлено, а из обстоятельств, приведенных выше, следует обратное.

Кроме того, из показаний допрошенных свидетелей следует, что каких-либо строений на участке не имеется, использование истцом спорного земельного участка носит сезонный характер – в период посадки и уборки урожая, что свидетельствует о том, что истец пользуется им не постоянно и непрерывно, как того требует ст. 234 ГК РФ, а периодически. Кроме того, из показаний свидетеля КНА следует, что земельный участок с каждым годом становится все хуже, в связи с отсутствием строений, инвентарь оставлять негде, земля со временем становится плохой. При таких обстоятельствах, доводы о добросовестном пользовании данным земельным участком, как своим собственным, у суда также вызывают сомнения, а других доказательств, подтверждающих факт добросовестного владения и использования, суду истцом не представлено. Также, вызывают сомнения в своей достоверности доводы со стороны истца об открытом владении и использовании данным земельным участком, т.к. в органы местного самоуправления или Хабаровского края по поводу официального оформления данного земельного участка истец не обращалась, оплату за его использование, как она заявляет, в течение длительного времени, она не производила, каких-либо строений, в том числе даже под сельскохозяйственный инвентарь, для обработки земли в связи с посадкой и сбором урожая, на участке не имеется, что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества истца на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным земельным участком в течение 15 лет и более истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуковой Татьяны Кузьминичны к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по ****, площадью 600 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011г.

Копия верна: судья Куликова И.И.