Дело № 2-1955/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Недведской В.А.,

с участием : истца Алдониной С.В., представителя истца по доверенности от *** Беспрозванных И.А.; третьих лиц: Алдонина В.И., Алдониной М.В., Алдониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдониной Светланы Владимировны к Алексеевой Ларисе Геннадьевне, Администрации г. Хабаровска о прекращении права собственности, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алдонина С.В. обратилась в суд с иском к БЗД, МВД о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** Краснофлотским районным судом **** вынесено решение об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее деда, ААП, умершего ***, на земельный участок и жилой дом по ****. При оформлении свидетельства о праве на наследство была получена справка с Хабаровского бюро технической инвентаризации о подтверждении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, из которой следует, что наряду с ее дедом собственниками домовладения в размере 2/3 доли дома являются БЗД и МВД на основании свидетельства о праве на наследство от ***. Данное обстоятельство препятствует ей в регистрации права собственности на домовладение. БЗД. МВД ей не известны, никогда не принимали участия в ведение совместного хозяйства по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии. С момента ведения существующей домовой книги, с ... года, по данному адресу не прописаны, коммунальные услуги не оплачивают, расходы на содержание и ремонт жилья не осуществляют, налоги на недвижимость не платят. Все расходы в отношении домовладения оплачиваются лично ею ( истцом). Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости как своим собственным более пятнадцати лет. Во время проживания по данному адресу ею создана семья, выращены дети, осуществляется деятельность на земельном участке по выращиванию садово-огородных культур и деятельность по ремонту и содержанию дома. Споров в отношении принадлежности домовладения никогда ни с кем не возникало. Просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого ****.

Впоследствии истец Алдонина С.В. дополнила заявленные исковые требования, просит суд прекратить право собственности на 2/3 доли жилого **** за БЗД, МВД, признать за ней ( истцом) право собственности на 2/3 доли жилого ****, мотивируя свои требования тем, что с ... года она проживает в ****. Этот дом построил ее дед, ААП, в соответствии с решением исполнительного комитета **** Совета депутатов **** ... от *** Ее дед владел домом до своей смерти до ... года. После этого домом владел ее отец, АВА, также до своей смерти, до ... г. С **** года по настоящее время домом владеет она ( истец). Отец не оформлял документы на переход права собственности на данный объект, причины ей не неизвестны. В ... году она решила оформить должным образом переход права собственности на дом и земельный участок, но процесс оформления документов прервался в связи с появлением данных, свидетельствующих о том, что в ... году БЗД и МВД получили свидетельства о праве на наследство в отношении 2/3 доли дома ( по 1/3 доли каждая). Какое отношение данные граждане имеют к наследственному имуществу ей неизвестно, к числу родственников они не относятся, при этом необходимо учесть следующее обстоятельство- свидетельство о праве на наследство выдано в 1969 году, то есть через 11 лет после смерти деда, но еще при жизни ее отца, при этом данные о том, что дом подвергся разделу, отсутствуют, что порождает обоснованные сомнения в правомерности выдачи свидетельства о праве на наследство и в правоспособности обладателя данного свидетельства. БЗД и МВД никогда не принимали участия в ведение совместного хозяйства по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, никогда по данному адресу не были прописаны, коммунальные услуги не оплачивают, расходы на содержание и ремонт жилья не осуществляют, налоги на недвижимость не платят. Все расходы в отношении домовладения оплачиваются лично ею ( истицей). БЗД и МВД длительное время не проживают в ****, выехали в другую местность, умерли. Ни БЗД, ни МВД, ни их правопреемники никогда не несли бремя содержания в отношении домовладения, не пытались реализовать свои права в отношении спорного объекта недвижимости. Своими действиями указанные граждане указали о своем устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть в соответствии со ст. 236 ГК РФ отказались от своих долей в праве собственности на дом, что является основанием для прекращения права собственности. Указанное имущество нельзя признать выморочным, так как имущество не осталось бесхозяйным, она ( истец) является единственным владельцем данного домовладения, плательщиком налога на недвижимость. Ею приняты меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведены расходы на содержание имущества. Споров в отношении принадлежности домовладения никогда ни с кем не возникало.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент муниципальной собственности администрации ****.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю, Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска.

Определением от *** к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены: Алексеева Лариса Геннадьевна; Администрация г. Хабаровска. В качестве третьих лиц привлечены: Алдонин Виктор Иванович, Алдонин Владимир Викторович, Алдонина Марина Викторовна, Алдонина Ирина Викторовна.

В судебном заседании истец Алдонина С.В. дополненные заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с ... года она проживает в ****. С ... года указанным домом владеет как своим имуществом. Следит за состоянием дома, производит ремонт. Заменила окна, сделала ремонт крыши, фундамента. Несет все необходимые расходы, в том числе оплачивает налоги на имущество. За это время никто не обращался к ней и не предъявлял каких-либо требований в отношении прав на дом. БЗД и МВД в указанном доме не проживали, не несли никаких расходов по содержанию дома. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Беспрозванных И.А. дополненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Алексеева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что расходы по содержанию спорного имущества она не несла, имущество в надлежащем состоянии не поддерживала, времени обращаться по вопросу наследства у нее не было.

Представитель ответчика- Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, ранее в судебном заседании исковые требования представитель не признал, пояснив, что истцом должны быть представлены доказательства в подтверждении давности владения спорным имуществом, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным сроком не менее 18 лет.

В судебном заседании третьи лица Алдонин В.И., Алдонина И.В., Алдонина М.В. не возражали относительно заявленных исковых требований, подтвердили факт того, что в **** иные лица, кроме их семьи, не проживают, расходы по содержанию дома не несут. В доме производили ремонт, поддерживают дом в надлежащем состоянии.

Третье лицо- Алдонин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлена телеграмма, из которой следует, что он просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица – Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступил письменный отзыв, из которого следует, что они просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, объект недвижимости по **** не заявлен к учету в реестре федерального имущества.

Представитель третьего лица- Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, ранее был подан письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что объект недвижимого имущества, расположенный в **** в муниципальную собственность не передавался.

Свидетель НИО пояснил, что в **** проживает семья Алдониных, которые содержат этот дом, меняли крышу, ремонтировали забор, поменяли в доме окна. О том, что у дома есть иные собственники он ничего не знает.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении дополненных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно справки ... правообладателями жилого **** по 1/3 доли являются: ААП, БЗД, МВД.

Данное обстоятельство нашло отражение в домовой книге на ****.

Согласно справки о смерти ... от *** МВД умерла ***.

Согласно справки о смерти ... от *** БЗД умерла ***.

По сообщению нотариуса **** нотариального округа **** ТИМ от *** после умершей МВД с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Согласно ответа нотариуса **** нотариального округа **** ФИМ от *** наследники МВД, умершей *** с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело к имуществу данного наследодателя не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из сообщения нотариуса **** ПНН после умершей БЗД заведено наследственное дело, *** выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства Алексеевой Ларисе Геннадьевне.

По сообщению нотариуса **** КДО от *** наследственное дело к имуществу БЗД, умершей ***, не значится.

*** Алдониной Светлане Владимировне выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого ****.

Решением Краснофлотского районного суда **** от *** удовлетворено заявление Алдониной С.В., установлен юридический факт принятия Алдониной Светланой Владимировной наследства, открывшегося после смерти ААП, умершего ***, состоящего из жилого дома общей площадью 55,9 кв.м., жилой 36,9 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: ****.

При принятии указанного решения судом было установлено и принято во внимание, что Алдонина С.В. с **** года проживает в ****, несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, налогов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

*** Алдониной Светлане Владимировне выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 1623 кв.м. по ****.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от *** следует, что на объект недвижимого имущества- жилой **** право собственности не зарегистрировано.

Давая оценку представленным суду доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец Алдонина С.В. длительное время, а именно с **** года, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: **** как своим собственным имуществом. Алдонина С.В. несет определенные расходы по содержанию жилого дома, производит уплату налога на недвижимое имущество, что подтверждается представленными суду квитанциями. Собственники БЗД и МВД своими действиями, выражающимися в том, что они не несли расходы по содержанию жилого дома, не производили оплату налога на недвижимое имущество, фактически устранились от своих прав и обязанностей как собственников части доли в жилом доме, не владели и не пользовались своей собственностью, отказались от прав собственности на принадлежащее им имущество.

Представителем ответчика- Администрации г. Хабаровска и ответчиком Алексеевой Л.Г. в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований доказательств не представлено.

С учетом изложенного суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решение суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алдониной Светланы Владимировны удовлетворить.

Прекратить право собственности на 1/3 долю жилого **** за БЗД.

Прекратить право собственности на 1/3 долю жилого **** за МВД.

Признать за Алдониной Светланой Владимировной право собственности на объект недвижимого имущество-2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества за БЗД на 1/3 долю жилого ****, за МВД на 1/3 долю жилого **** и основанием для государственной регистрации права собственности за Алдониной Светланой Владимировной на 2/3 доли жилого ****.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева