Дело № 2- 1924 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 22 декабря 2011года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Дорожко С.И.,

с участием:

представителя истца Шмаковой А.В. по доверенности: Шмакова А.А.,

при секретаре: Дроздовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Александры Викторовны и Масягиной Натальи Семеновны к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за общедомовые нужды и об аннулировании задолженности за общедомовые нужды в период с *** г. по настоящее время,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Шмакова А.В. и Масягина Н.С. первоначально обратились в суд с иском к ОАО «ДЭК» о выяснении законности установки прибора учета ОДН и начисления платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды и об обязании аннулировать суммы задолженности за электроэнергию, исключив их из квитанций. В обоснование исковых требований указали, что *** работниками электросетей Военно-морского флота и МУП СЗ по ЖКУ **** без их согласия и без подписания дополнительного договора на услуги, были установлены приборы учета ОДН. Установили их на столбе на 8-10 метровой высоте, лишив их как потребителей, доступа для контролирования показателей. Схема подключения мест общего пользования их половины дома, также не соответствует требованиям, что отражается в акте проверки комиссии от *** В состав комиссии входили представители ОАО « ДЭК», МУП « СЗ по ЖКУ» и в их присутствии. Вышеуказанные нарушения подтверждаются в каждом письменном ответе ОАО «ДЭК». Не все квартиросъемщики ( собственники ) их половины дома, а именно квартиры ... имеют индивидуальные приборы учета электроэнергии, что является основанием для начисления за ОДН в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 г. В данной квартире не указывают даже показатели по ОДН. Стоимость квт. часа у них также ниже, чем в квартирах ... и ..., что подтверждается квитанциями по оплате. По данным БТИ, их дом ***. постройки, является ветхим жильем, что подтверждается письмом первого заместителя мэра г. Хабаровска по городскому хозяйству. На 2008 г. он имеет 70 % степень износа. За 10 месяцев при отсутствии естественного освещения в их коридоре, при использовании одной лампочки в 40 ватт за 10 месяцев начисляется за использование электроэнергии 12087 рублей, что не может соответствовать реальным расходам. Все обращения в ОАО ДЭК и другие ведомства не принесли реальных положительных результатов. Решения мирового судьи Краснофлотского района г. Хабаровска от *** об отказе в иске ОАО « ДЭК» к Шмаковой А.В., Масягиной Н.С., о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, не исполняются.

Заявлением от 26.04.2011 г. истцы Шмакова А.В. и Масягина Н.С. уточнили исковые требования и просят суд признать незаконными действия ОАО «ДЭК» и нарушении закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г.

Определением суда от 11.05.2011 г. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Электрические сети Дальнего Востока».

Определением суда от 07.10.2011 г. на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (МУП г. Хабаровска «УО МКД».

Определением суда от 22.11.2011 г. (вынесенным в протокольной форме) на основании ст. 40 ГПК РФ ООО «Электрические сети Дальнего Востока» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявлением от 22.11.2011 г. истцы Шмакова А.В. и Масягина Н.С. уточнили исковые требования и просят суд аннулировать суммы задолженности за ОДН по электроэнергии и исключить данный вид платежа из квитанций.

Заявлением от 06.12.2011 г. истцы Шмакова А.В. и Масягина Н.С. увеличили исковые требования и просят суд признать действия ОАО «ДЭК» по начислению ОДН незаконными, так как их дом состоит в ветхом фонде с 2008 г.; аннулировать и исключить из квитанций суммы начисленных задолженностей, начиная с момента установки прибора учета электроэнергии (согласно акта от ***) по настоящее время; обязать МУП г. Хабаровска «УО МКД» исправить схему подключения электропотребителей их половины дома и установить прибор учета, на котором будут показания их коммунальной квартиры.

Заявлением от 15.12.2011 г. истцы Шмакова А.В. и Масягина Н.С. уточнили исковые требования, уменьшив их, и просят суд признать незаконными действия ОАО «ДЭК» по начислению платы за общедомовые нужды и аннулировать суммы задолженности за ОДН в период с *** по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца Шмаковой А.В. по доверенности Шмаков А.А. уточненные заявлением от 15.12.2011 г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что их одноэтажный дом является ветхим строением. В подъезде горит только одна лампочка, которая не может потреблять электроэнергию на указываемые в квитанциях суммы. С начислением за общедомовое потребление электроэнергии истцы категорически не согласны, так как фактически на них необоснованно возлагается обязанность оплачивать задолженность за жильцов, незаконно подключающихся к счетчикам, оплачивающих расход электроэнергии по среднему тарифу, при этом употребляя значительно больше электроэнергии. С жильцами дома установка ОДПУ электроэнергии не обсуждалась. ОДПУ электроэнергии установлен в месте недоступном для осуществления контроля правильности снятия с него показаний со стороны жильцов.

Истцы Шмакова А.В. и Масягина Н.С. просят рассматривать дело в их отсутствие с участием доверенного лица Шмакова А.А., в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ОАО «ДЭК» начальник юридического отдела Маркова Г.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ДЭК», ссылаясь на то, что документы по делу переданы через входящую почту.

Из письменного ходатайства представителя ответчика ОАО «ДЭК» по доверенности Прокопьева А.В. следует, что исковые требования не признают в полном объеме, считают, что при суммах недоплат требования о перерасчете рассматриваться не могут. Прокопьев А.В. просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании *** представитель ответчика ОАО «ДЭК» по доверенности Прокопьев А.В. иск не признал, пояснив, что есть управляющая компания, у которой с собственниками жилого помещения заключен договор, по которому управляющая компания предоставляет услуги по водоснабжению и канализации. Управляющая компания не занимается начислениями за электроэнергию. ООО «Электрические сети Дальнего Востока» являются собственником прибора учета электроэнергии. ОАО «ДЭК» не имеет право лезть на эти столбы снимать этот прибор учета. ООО «Электрические сети Дальнего Востока» устанавливали его и занимаются его обслуживанием. Привести схемы подключения в соответствие они не могут, так как они за это не отвечают. Есть требование о перерасчете, но не ясно за какой период времени, к тому же перерасчет делается только в том случае, если сумма была выплачена, а истцы не платили.

Представитель соответчика ООО «Электрические сети Дальнего Востока», извещенный надлежаще (согласно почтового уведомления и акта от ***) о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя соответчика.

Представитель соответчика МУП г. Хабаровска «УО МКД» по доверенности Тузова М.М., извещенная надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании *** представитель соответчика МУП г. Хабаровска «УО МКД» по доверенности Тузова М.М. по существу иска пояснила, что между собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) ... по **** и МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» *** заключен договор управления МКД № .... МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП г. Хабаровска «УО МКД», которое является правопреемником прав и обязанностей первого. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора, заключаемого между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД, в котором должен быть указан перечень коммунальных услуг. То есть сам по себе выбор собственниками помещений МКД способа управления и управляющей организации не является достаточным основанием для признания последней обязанным лицом по оказанию всего комплекса коммунальных услуг. Объем таких обязанностей управляющей организацией определяется в соответствии с условиями договора управления МКД. По п. 2.1.2 предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению следующих коммунальных услуг: холодная вода и канализация. Собственники своим волевым решением не возложили на управляющую организацию обязанность по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения, следовательно, у управляющей организации отсутствует право на заключение договоров в интересах собственников жилья. Собственники состоят с ОАО «ДЭК» в прямых договорных отношениях и самостоятельно перечисляют на его расчетный счет денежные средства в счет оплаты за потребленную электроэнергию. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента. Расторжение договора возможно только по инициативе абонента, однако по настоящее время между ОАО «ДЭК» и гражданами договор не расторгнут. Приборы общедомового учета энергозатрат установлены с нарушением норм жилищного законодательства, при их установке не было получено согласия собственников помещений МКД. Дом № ... по ул. **** г. Хабаровска имеет процент износа – 70%, тем самым относится к ветхому фонду, согласно ст.13 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. – приборы ОДПУ не полежат установке на ветхих объектах. Тузова М.М. считает, что истцами верно определен ответчик ОАО «ДЭК» и просила суд исключить из числа соответчиков МУП г. Хабаровска «УО МКД».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из совокупности исследованных в суде апелляционной инстанции доказательств было установлено, что:

- ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения электрической энергией;

- Истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул. ****, ... в квартирах ... (Шмакова А.В.) и ... (Масягина Н.С.) и по договору энергоснабжения являются абонентами, на их имя открыты лицевые счета и направляются платежные документы о внесении платы за оказанную услугу;

- между собственниками помещений в МКД № ... по ул. **** и МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» *** заключен договор управления МКД № .... МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП г. Хабаровска «УО МКД», которое является правопреемником прав и обязанностей первого.

По п. 2.1.2 Договора управления МКД по ул. ****, ... предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению следующих коммунальных услуг: холодная вода и канализация. Собственники не возложили на управляющую организацию обязанность по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения, следовательно, у управляющей организации отсутствует право на заключение договоров в интересах собственников жилья. Собственники состоят с ОАО «ДЭК» в прямых договорных отношениях и самостоятельно перечисляют на его расчетный счет денежные средства в счет оплаты за потребленную электроэнергию;

- Сетевой организацией Хабаровское государственное предприятие электрических сетей военно-морского флота, к чьим сетям присоединено сетевое хозяйство многоквартирного жилого дома по ул. ****, ... г. Хабаровска, согласно актов от ***. были установлены общедомовые приборы учета ... подъезд № ... по ул. ****, ..., ... подъезд № ... по ул. ****, ..., ввод № ..., расположенные на опоре <данные изъяты>, опломбированные ... и принятые в качестве расчетных для учета энергетических ресурсов жилого дома совместно с представителем управляющей компании и представителем гарантирующего поставщика.

Следовательно, истцы являясь абонентами по договору энергоснабжения, должны исполнять обязанности по оплате за услуги электроснабжения.

В соответствии с п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. К указанным видам договоров применяются, в том числе нормы действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГКРФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор в силу ст.540ГКРФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Обязанность абонента производить оплату потребленных энергоресурсов определена в ст.544 ГКРФ. В соответствии с ч.1 ст.544ГКРФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги в силу ст.157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. Пунктами 15 и 16 названных Правил предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном Законодательством РФ. Индивидуальный прибор учета предназначен для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении, при оплате по такому прибору происходит возмещение стоимости коммунальных ресурсов. В соответствии с п.3 Правил предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК). Из п. 4 Правил следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возможность заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем договора.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г., предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с п. 89 Правил, п «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. № 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Вместе с тем, такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.

Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.

Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно ст.ст.161,162 ЖК РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу предписаний постановления Правительства РФ от 31 августа 2006г. № 530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.

В свою очередь, указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате общего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальной услугой является не сама электрическая энергия, а электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Электроэнергия является коммунальным ресурсом, который продается ресурсоснабжающей организацией исполнителю для поставки потребителю.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора, заключаемого между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД, в котором должен быть указан перечень коммунальных услуг.

Никаких соглашений об изменении условий договора энергоснабжения, выразившихся в установлении платы за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета, между истцами и ответчиком ОАО «ДЭК» не заключалось.

Согласно п. 10 ст.13ФЗ №26-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ресурсоснабжающие организации до 01.07.2010г. обязаны предоставить собственникам жилых помещений, лицам, представляющим их интересы предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета. Обязанность по установке общедомовых приборов учета у собственников жилых помещений возникает с 01.01.2012г. Установленный общедомовой прибор учета должен быть зарегистрирован уполномоченным органом по форме КС-2.

В соответствии с ч.1ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товаре (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Приказом Минэнерго РФ от 16.04.2010г. №178 «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов» утвержден порядок обращения организации к конкретному гражданину для дачи согласия на оборудование общедомовым либо индивидуальным прибором учета энергоресурсов.

Таким образом, установление общедомовых приборов учета электрической энергии должно осуществляться только с согласия проживающих в конкретном многоквартирном доме граждан и осуществляется совместно с установлением индивидуальных приборов учета электрической энергии всем жильцам конкретного жилого дома.

Из материалов дела следует, что сетевая компания ХГПЭС ВМФ без предварительного уведомления и без согласия потребителей услуги, проживающих по ул. ****, ..., самостоятельно осуществила установку общедомового прибора учета энергоресурсов, а энергоснабжающая организация ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» выставила потребителям (истцам) счета на оплату общедомового потребления электроэнергии.

В нарушение требований ст.ст. 451, 452 ГК РФ между истцами и ответчиком не заключено соглашения об изменении условий договора электроснабжения, поскольку в данном случае имеет место существенное изменение договора, выразившееся в установлении платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета.

Не соблюдены положения ч. 13 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения не позднее чем за 30 суток до даты представления платежных документов о внесении платы за коммунальные услуги, должен быть проинформирован в письменной форме об изменении размера платы за коммунальные услуги.

Обязанность установить реальный объем потребления электроэнергии потребителем в силу ст.157 ЖК РФ лежит на исполнителе. На потребителя услуги - абонента возложена обязанность по оплате фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии в заявленном объеме истцом не представлено, а также принимая во внимание, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен без согласия потребителей услуг, общедомовой прибор учета не зарегистрирован в установленном законом порядке по форме КС-2, истцом не предоставлены сведения о безучетном потреблении электроэнергии в доме за спорный период, - мировой судья постановил вступившие в законную силу решения от *** об отказе в удовлетворении иска ОАО «ДЭК» о взыскании со Шмаковой А.В. и Масягиной Н.С. задолженности по оплате за электроэнергию.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные данными решениями являются обязательными для суда, рассматривающего данное дело и не подлежат оспариванию.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. « Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - обязательное применение приборов учета используемых энергетических ресурсов не распространяется на ветхие, аварийные объекты, объекты подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013 г. Обязательность получения согласия на оборудование жилых домов общедомовым или индивидуальным прибором учета энергоресурсов установлена Приказом Минэнерго РФ от 16.04.2010 г. № 178 « Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов».

При разрешении спора по существу, суд учитывает то, что: собственники жилых помещений в МКД по **** не принимали решений об установке общедомового прибора учета электроэнергии; ответчиками не предоставлено доказательств того, что потребители были уведомлены об установке общедомового прибора учета электроэнергии; дополнительного договора на указанные услуги с ними не было заключено; обязанность по установке общедомовых приборов учета у собственников жилых помещений возникает с 01.01.2012 г.; не все квартиросъемщики (собственники) данного дома имеют индивидуальные приборы учета электроэнергии, в частности ... и в квитанциях, приходящих для оплаты электроэнергии данной квартиры нет показателей по ОДН, стоимость кВт часа по данной квартире меньше, чем у истцов, что подтверждается предоставленными квитанциями; при установке и подключении ОДПУ электроэнергии ответчиком не было учтено, что дом постройки *** года и отнесен к категории ветхого жилья, что подтверждено письмом заместителя мэра г. Хабаровска по городскому хозяйству ФИО9 от *** и по данным технического паспорта на 2008 г. дом имеет 70 % износа, в связи с чем, в соответствии с ФЗ от 23.11.2009 г. не подлежали подключению и установке указанные счетчики учета электроэнергии на общедомовые нужды; по схеме подключения прибор учета ОДН ... учитывает только расход электроэнергии индивидуальных приборов учета квартир ... и ... – квартир истцов; доводы истцов о невозможности контроля за показателями ОДН, подтверждаются предоставленными истцами доказательствами - фотографиями, из которых следует, что приборы учета расположены на столбе на высоте, фактически недоступной для возможности осуществления контроля показаний со стороны потребителей, в том числе и истцов; начисление платежей за ОДН и выставление квитанций к оплате осуществляет ОАО «ДЭК» и как следует из материалов дела, задолженность по оплате электроэнергии образовалась у истцов в результате потребления истцами электроэнергии на ОДН, что подтверждено предоставленными квитанциями и во взыскании которой ОАО «ДЭК» было отказано вступившими в законную силу решениями мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, так как доводы истцов нашли свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, и считает необходимым признать незаконным действия ОАО «ДЭК» по начислению оплаты за ОДН и обязать ОАО «ДЭК» аннулировать сумму задолженности по ОДН, образованную с *** (момента подключения ОДПУ электроэнергии) по настоящее время.

Для реализации нарушенных прав истцов на будущее время суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда то, что данное решение суда является основанием для прекращения начисления на лицевые счета истцов Шмаковой Александры Викторовны и Масягиной Натальи Семеновны оплаты за ОДН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмаковой Александры Викторовны и Масягиной Натальи Семеновны к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за общедомовые нужды и об аннулировании задолженности за общедомовые нужды в период с *** по настоящее время, - удовлетворить.

Признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению в отношении Шмаковой Александры Викторовны и Масягиной Натальи Семеновны, проживающих в ****, оплаты за потребление электроэнергии на общедомовые нужды – незаконными.

Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» аннулировать, начисленную на лицевой счет Шмаковой Александры Викторовны, проживающей по **** – ... г. Хабаровска, и Масягиной Натальи Семеновны, проживающей по **** – ... г. Хабаровска, задолженность по оплате за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с момента начала начисления платежей за ОДН по сле установки общедомового прибора учета электроэнергии от *** и до настоящего времени.

Данное решение суда является основанием для прекращения начисления на лицевые счета истцов Шмаковой Александры Викторовны и Масягиной Натальи Семеновны оплаты за ОДН.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: С. И. Дорожко