г. Хабаровск 19 декабря 2011 года Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Дорожко С.И., с участием: представителей истца по доверенности: Скибиной Л.А., Пивоварова А.В., ответчика: Мун И.Ф. представителя ответчика по доверенности: Дегтяревой М.Г., представителя соответчика ОСАО «Россия»: Васильева А.И., при секретаре: Дроздовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Скандинавский диалог» к Мун Игорю Федоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Скандинавский диалог» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Мун Игорю Федоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ***, в результате которого по вине водителя Мун И.Ф., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. ..., автомобилю «<данные изъяты>», владельцем которого являлось ОАО «Скандинавский диалог», причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оценен согласно экспертному заключению ... от *** на сумму 351728 рублей, ОСАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда выплатило истцу страховую компенсацию в размере 120000 рублей, однако данная сумма не достаточна для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 231728 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8800 рублей. Определением по итогам предварительного слушания от 02.11.2011г. к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика ОСАО «Россия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах». В судебном заседании представитель истца Пивоваров А.В., ответчик Мун И.Ф. с представителем по доверенности Дегтяревой М.Г. представили на утверждение суду текст мирового соглашения, достигнутого между сторонами, по условиям которого: - истец уменьшает исковые требования до ста сорока тысяч рублей; - ответчик Мун И.Ф. обязуется возместить истцу ООО «Скандинавский диалог» в срок до 31 января включительно 2012г. ущерб в сумме сто сорок тысяч рублей, причиненный в результате ДТП, имевшего место *** в районе ****. Представитель соответчика ОСАО «Россия» по доверенности Васильев А.И. не возражает против заключения мирового соглашения, соглашаясь с его условиями. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах», будучи извещен надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ОСАО «Ингосстрах», от которого поступил письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав доводы сторон, просивших утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами добровольно, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами. Согласно абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Текст мирового соглашения изложен в письменной форме и подписан сторонами. Из текста мирового соглашения следует, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны о том, что в случае утверждения судом мирового соглашения, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании председательствующим сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а именно, разъяснено, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, и, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами представителем истца ОАО «Скандинавский диалог» – Пивоваровым А.В. и ответчиком Мун И.Ф., не противоречит закону, в частности положениям ст. ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ, ст. ст. 100, 101, 103 ГПК РФ, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает интересы иных лиц и, в том числе, отсутствующего в судебном заседании представителя третьего лица ОСА «Ингосстрах», а также то, что вина ответчика Мун И.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается вступившим в законную силу постановлением № **** от *** по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Мун И.Ф. неправильно выбрал боковой интервал при маневре обгона, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, - суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. Истцом требований о возврате судебных расходов к ответчику не предъявлялось. Руководствуясь ст. ст. 39, 100, 101, 103, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ОАО «Скандинавский диалог» Пивоваровым Андреем Владимировичем и ответчиком Мун Игорем Федоровичем, по условиям которого: - истец ОАО «Скандинавский диалог» уменьшает исковые требования до ста сорока тысяч рублей; - ответчик Мун Игорь Федорович обязуется возместить истцу ООО «Скандинавский диалог» в срок до 31 января (включительно) 2012 года ущерб в сумме сто сорок тысяч рублей, причиненный в результате ДТП, имевшего место *** в районе ****. Производство по гражданскому делу № 2 - 1931/2011 по иску ОАО «Скандинавский диалог» к Мун Игорю Федоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба через Краснофлотский районный суд города Хабаровска в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней с момента вынесения определения. Судья: подпись Копия верна – судья: Дорожко С.И.