Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 декабря 2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Дорожко С.И.,

с участием: истца Малыгиной Р.В.,

при секретаре: Пинчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгиной Раисы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Малыгина Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора от дата, заключенного между истцом и ОАО «ХКФ Банк», ссылаясь на то, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от дата удовлетворены ее исковые требования к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, при заключении которого между ней и ответчиком для приобретения фильтра очистки воды был заключен кредитный договор от дата Денежные средства за данный очистной фильтр получен фирмой ООО «<данные изъяты>». Считает, что кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям: в судебном заседании дата установлено и не подлежит доказыванию, что кредитный договор оформлялся с целью рассчитаться за товар, предоставленный ей ООО «<данные изъяты>», данные денежные средства за приобретенный ею товар продавцом были получены и в настоящее время, учитывая, что договор между ней и ООО «<данные изъяты>» расторгнут, полагает, что требования ответчика должно быть направлено к ООО «<данные изъяты>», так как денежные средства получены ООО «<данные изъяты>». Просит суд расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец Малыгина Р.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», извещенного надлежаще о времени и месте его проведения, не явился, в представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности Рыжова О.А. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Между Банком и истцом дата заключен договор номер о предоставлении истцу кредита в размере 53900 рублей. Банк и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст.1 ГК РФ, а именно: тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Порядок заключения договора определяется согласно ст.421 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с условиями договора (п.1.2., 1.2.1 раздела I) Банк обязуется предоставить заемщику исключительно в безналичной форме денежные средства (кредит) в размере, указанном в поле 42 заявки, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, полностью разъяснены вопросы по всем условиям кредитного договора. дата Банк предоставил истцу кредит путем перечисления на его счет денежных средств в соответствии с п.1.2.1 раздела I Условий договора, после чего на основании длительного поручения, изложенного в договоре (заявке на открытие банковских счетов), (анкете) заемщика Банк перечислил со счета покупателя (истца) необходимые денежные средства за купленный им в торговой организации товар, что подтверждается платежным поручением номер от дата, уведомлением к платежному поручению номер от дата Таким образом, Банком выполнены все принятые обязательства по договору о предоставлении истцу кредита в полном объеме и в надлежащие сроки. Договор, заключенный между Банком и истцом, соответствует требованиям действующего законодательства РФ и все действия Банка по предоставлению истцу кредита осуществлялись строго в соответствии с нормами права и условиями договора. Как указано в поле 44 заявки истец обязан уплачивать ежемесячный платеж в размере 3331 рубль (поле 43 заявки) 24 числа каждого месяца. В настоящее время статус договора является «требование», то есть досрочное погашение. За период с дата по дата общая сумма задолженности составляет 36480,59 рублей, в том числе: сумма основного долга – 27787 рублей, сумма процентов – 4431,06 рубль, сумма штрафов – 3200 рублей, сумма убытков – 1062,53 рублей. Штрафы и убытки взыскиваются в соответствии с тарифами Банка и разделом III Условий договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 421, 425, 432, 810, 819 ГК РФ, ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд отказать Малыгиной Р.В. в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования Малыгиной Р.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков; расторгнут договор купли-продажи водоочистительного фильтра <данные изъяты> от дата, заключенный между Малыгиной Р.В. и ООО «<данные изъяты>»; взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу Малыгиной Р.В. в счет возврата стоимости водоочистительного фильтра <данные изъяты> 53900 рублей, убытков 20521,28 рублей, а всего 74421,28 рублей; взыскана с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственная пошлина в сумме 2432,64 рублей.

Указанным решением суда установлено и подтверждено исследованной совокупностью доказательств (договором - анкетой заемщика от дата, спецификацией товара, графиком погашения по кредиту, условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов) что: дата Малыгина Р.В. заключила с <данные изъяты>» договор купли-продажи водоочистительного фильтра торговой марки <данные изъяты> номер стоимостью 53900 рублей, оплатив его стоимость в полном объеме, что подтверждается договором номер от дата, заключенным между Малыгиной Р.В. и ООО «ХКФ Банк», по которому Малыгиной Р.В. для приобретения товара водоочистительного фильтра торговой марки <данные изъяты> предоставлен кредит в размере его стоимости 53900 рублей, с перечислением данной суммы безналичным путем <данные изъяты>»; согласно кредитному договору, заключенному дата между ООО «ХКФ Банк» и Малыгиной Р.В., последней предоставлен кредит на приобретение водоочистительного фильтра «<данные изъяты>», стоимость кредита составляет 53900 рублей, на следующих условиях: сроком на 24 месяца; процентная ставка 41% годовых; полная стоимость кредита 50,65 % с ежемесячной уплатой кредита не позднее 29-го каждого месяца с размером ежемесячного платежа 3331,02 рублей. Обязательства по выдаче кредита Банком выполнены, что подтверждается выпиской по текущему счету номер, на который Малыгиной Р.В. дата зачислена сумма кредита, - указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении кредитного договора истцом было заявлено со ссылкой на то, что указанный договор оформлялся для оплаты товара, приобретенного истцом у <данные изъяты>», денежные средства за товар последним были получены. Учитывая, что договор купли-продажи между истцом и <данные изъяты>» расторгнут, Малыгина Р.В. полагает, что денежные средства, полученные продавцом, подлежат возврату кредитной организации. Иных оснований для расторжения кредитного договора истец ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства по делу не привела, тогда как в силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ч. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (двухсторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка), в связи с чем, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Отношения, возникающие по заключенным договорам между кредитной организацией и клиентом, являются гражданско-правовыми и не предусматривают возможности административно-правового воздействия на юридически равноправные стороны этих отношений с целью разрешения возникающих споров.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 4 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», полученных истцом при заключении кредитного договора дата, о чем истец расписался в поле № 54 кредитного договора, следует, что стороны предусмотрели основания, по которым действие кредитного договора не прекращается, в том числе, в случае неполучения или отказа заемщика от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а также во всех иных подобных случаях, при этом заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по потребительскому кредиту; из п.п. 4.1. Условий следует, что замена и возврат товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств заемщика по договору, Банк не является стороной по договору купли-продажи, - при этом кредитный договор был подписан сторонами добровольно, без какого-либо понуждения в силу действующей в порядке ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такой вариант развития событий, как возврат товара продавцу, в данном случае, как последствие расторжения договора купли-продажи товара.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие совокупности условий, подтверждающих существенное в соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о расторжении кредитного договора, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от дата в пользу истца Малыгиной Р.В. с <данные изъяты> взысканы в счет возврата стоимости водоочистительного фильтра <данные изъяты> сумма 53 900 рублей и убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 20 521,28 рублей, а всего 74 421,28 рублей, и то, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена и ей под роспись были вручены «Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», положения пункта 4 которых о не прекращении действия договора подлежат применению в рассматриваемой ситуации, - суд считает, что в данном случае Банк не отвечает за правоотношения между истцом (покупателем) и <данные изъяты> (продавцом), и основания для расторжения заключенного между истцом и ответчиком ООО «ХКФ Банк» кредитного договора номер от дата отсутствуют, в связи с чем, иск Малыгиной Р.В. удовлетворению не подлежит. В противном случае истец неосновательно обогатится.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малыгиной Раисы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна – судья: Дорожко С.И.