г. Хабаровск 15 декабря 2011 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дорожко С.И.,

с участием:

помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска:

Сова А.В.,

истца: Ненашевой Т.В.,

ответчика: Син-зу В.П.,

при секретаре: Дроздовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой Тамары Владимировны к Син-зу Василию Петровичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ненашева Т.В. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Син-зу В.П. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и, ссылаясь в иске на обоснованность заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба, утраченного в результате ДТП, сумму в размере 29543,85 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 130000 рублей.

Заявлением от *** истец Ненашева Т.В. увеличила исковые требования в части требований о возмещении материального ущерба и, ссылаясь в заявлении на обоснованность заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба сумму 32866,75 рублей.

В подготовительной части судебного заседания истец Ненашева Т.В. и ответчик Син-зу В.П. представили на утверждение суду текст мирового соглашения, достигнутого между сторонами, по условиям которого:

- ответчик Син-зу В.П. возмещает Ненашевой Т.В. ущерб, причиненный здоровью, в результате ДТП, имевшем место ***, в размере 30000 рублей в срок до ***;

- истец Ненашева Т.В. от требований к ОСАО «Ингосстрах» отказывается.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», будучи извещен надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Васильева И.М., от которого поступил письменный отзыв об отказе в иске полностью.

Заслушав доводы сторон, просивших утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами добровольно, и заключение помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Сова А.В., полагающего возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, которым права сторон и иных лиц не нарушаются, изучив текст мирового соглашения и материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Согласно абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Текст мирового соглашения изложен в письменной форме и подписан сторонами.

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны о том, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, и, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании председательствующим сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а именно, разъяснено, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, и, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами Ненашевой Т.В. и Син-зу В.П., не противоречит закону, в частности положениям ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1087, 1099, 1100, 1101, 151 ГК РФ, ст. ст. 100, 101, 103 ГПК РФ, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает интересы иных лиц и, в том числе, отсутствующего в судебном заседании представителя ответчика ОСА «Ингосстрах», а также то, что вина Син-зу В.П. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого им был совершен наезд на пешехода Ненашеву Т.В., которой были причинены телесные повреждения в виде ушибов, гематомы и ссадины в затылочной области, не расцененные экспертом как повреждения, причинившие вред здоровью, подтверждена материалами административного расследования ... и постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Поскольку стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, в том числе государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождена в соответствии со ст. 89 ГПК РФ в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суд иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, - суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с ответчика Син-зу В.П. в размере, пропорциональном удовлетворенным, согласно мирового соглашения, требованиям, а именно, в размере 1100 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 100, 101, 103, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ненашевой Тамарой Владимировной и ответчиком Син-зу Василием Петровичем, по условиям которого:

- ответчик Син-зу Василий Петрович возмещает Ненашевой Тамаре Владимировне ущерб, причиненный здоровью, в результате ДТП, имевшем место ***, в размере 30000 рублей в срок до ***;

- истец Ненашева Тамара Владимировна от требований к ОСАО «Ингосстрах» отказывается.

Производство по гражданскому делу № 2 - 2082/2011 по иску Ненашевой Тамары Владимировны к Син-зу Василию Петровичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба через Краснофлотский районный суд города Хабаровска в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней с момента вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна – судья: Дорожко С.И.