Дело 2-1751/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 декабря 2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Дорожко С. И.,

с участием:

истца: Мищенко М.А.,

представителя истца по доверенности: Ильченко И.Н.,

представителя ответчика по доверенности: Зажигалкиной К.С.,

при секретаре: Махмудовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Марины Алексеевны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением и права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Мищенко М.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой ... **** в **** на условиях договора социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, обязании включить в договор социального найма жилого помещения Мищенко М.А., Ким Е.А., в обоснование заявленных требований указала в исковом заявлении, что с ***. зарегистрирована и проживает по **** в ****. Данная квартира была предоставлена ей Птицефабрикой п.Березовка на основании ордера. В середине 90-х п.Березовка был присоединен к г.Хабаровску и жилищный фонд перешел в ведение администрации г.Хабаровска. В процессе передачи дел из администрации п.Березовка в г.Хабаровск были утеряны все документы на квартиры, в том числе домовая книга, ордер на спорную квартиру также был утрачен. Истец обратилась в администрацию г.Хабаровска с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ****, однако получила отказ. По сообщению ГУ «Государственный архив Хабаровского края» от *** запрашиваемая Мищенко М.А. информация в документах отсутствует. С *** г. в данной квартире зарегистрированы и проживают ее дочери: Мищенко М.А. и Ким Е.А. С момента вселения в квартиру Мищенко М.А. с дочерьми добросовестно исполняет обязанности в качестве нанимателей жилого помещения, а именно: поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги, обеспечивают его сохранность, проводили текущий ремонт. Претензий со стороны наймодателя в отношении Мищенко М.А. не имеется. Ссылаясь на п.1 ст.671 ГК РФ, п.3 ст.67, п.3 ст.69 ЖК РФ, истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой ... **** в **** на условиях договора социального найма, обязать администрацию г.Хабаровска заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, обязать администрацию г.Хабаровска включить в договор социального найма жилого помещения Мищенко М.А. и Ким Е.А.

В судебном заседании *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мищенко М.А., Ким Е.А.

Заявлением от *** истец Мищенко М.А. исковые требования уточнила, просит суд признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, и право на приватизацию указанной квартиры, указав, что в *** г. она вселилась в квартиру своего брата П.А.А., расположенную в ****, со слов последнего указанная квартира была предоставлена ему руководством Птицефабрики. Позднее в *** г. в квартире зарегистрировались ее дочери: Мищенко М.А. и Мищенко Е.А. В начале 90-х годов ее брат выписался из квартиры, а в середине 90-х годов п.Березовка был присоединен к г.Хабаровску и жилищный фонд перешел в ведение администрации г.Хабаровска. В процессе передачи дел из администрации п.Березовка в г.Хабаровск были утеряны все документы на квартиру, в том числе домовая книга. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, является ее единственным нанимателем и оплачивает все текущие расходы. Полагает, что имеет право проживания в спорной квартире по следующим основаниям. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Поскольку вселение в квартиру производилось в период действия ЖК РСФСР, подлежат применению нормы данного закона. В соответствии со ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и исполняют все обязанности по договору найма жилого помещения. В соответствии со ст.88 ЖК РСФСР, ст.686 ГК РФ в случае выбытия нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем по общему согласию между ними. С момента вселения в квартиру она добросовестно исполняет обязанности по договору социального найма, а именно: оплачивает коммунальные услуги, техническое содержание жилого помещения, поддерживает его в сохранности и надлежащем состоянии. Претензий со стороны наймодателя по поводу ее проживания и пользования данным жилым помещением не имеется. Ранее в приватизации истец не участвовала. Желая воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилья, истец обратилась в администрацию г.Хабаровска, но получила отказ. Ссылаясь на ст.2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит суд признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, и право на приватизацию указанной квартиры.

В судебном заседании истец Мищенко М.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении об уточнении иска основаниям, пояснила, что в 1989 г. вселилась в спорную квартиру как член семьи брата П.А.А., которому спорная квартира предоставлялась по ордеру, проживая с братом и его семьей они вели совместное хозяйство, вместе питались, отмечали праздники, несли расходы по жилью, затем брату с семьей дали другое жилье, а она с дочерьми осталась проживать в квартире по ****. С момента вселения она постоянно проживает по указанному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения, делает в квартире ремонт, оплачивает за электроэнергию и воду, в квартире находится все ее имущество. Примерно до второй половины 90-х годов, пока дом принадлежал поселковому Совету, истец оплачивала за наем жилья и коммунальные услуги, после передачи дома в администрацию города обещали дом поставить на баланс и открыть лицевой счет, но так этого и не сделали. Брат выехал из квартиры в *** г.г. Дочери истца в квартире в настоящее время не проживают, при этом Ким Е.А. зарегистрирована в квартире, но участвовать в приватизации не желает. Другого жилья истец не имеет, ранее в приватизации она не участвовала. Требований к ней о выселении и другие администрация г. Хабаровска не предъявляла. Мищенко М.А. просит суд признать за ней право пользования на условиях договора социального найма квартирой ... по **** и право на приватизацию указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Ильченко И.Н. уточненные исковые требования поддержала, подтвердив изложенные истцом доводы. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования Мищенко М.А.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мищенко М.А., Ким Е.А. не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще, в представленных письменных заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Из их письменных заявлений также следует, что Мищенко М.А. и Ким Е.А. участвовать в приватизации спорной квартиры отказываются. В связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Хабаровска по доверенности Зажигалкина К.С. пояснила, что администрация г.Хабаровска исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что на момент заселения Мищенко М.А. в *** г. в указанное жилое помещение действовали нормы ЖК РСФСР, а именно ст.47, которой определено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Однако истцом не предоставлено правоустанавливающего документа (ордера), подтверждающего законность вселения и проживания в спорном жилом помещении. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании *** пояснил, что является родным братом истца Мищенко М.А. В *** г., будучи преподавателем физкультуры в школе, он по ордеру на семью, включая жену и детей, от Сельсовета получил квартиру по ****, в которой проживал с семьей до *** г., когда получил благоустроенную квартиру. Сестру он прописал в спорной квартире в то время, когда сам еще проживал в ней с семьей, сестра с мужем и дочерьми вселилась к ним, до переезда П.А.А. со своей семьей к новому месту жительства в благоустроенную квартиру, они проживали совместно с семьей сестры, вели совместное хозяйство, вместе питались, отмечали праздники, несли расходы по жилью. После вселения П.А,А. в благоустроенную квартиру истец вместе со своей семьей осталась проживать в спорной квартире, другого жилья у нее не имеется. Сестра следит за состоянием квартиры, садит участок. Ранее он был зарегистрирован в спорной квартире.

Заслушав Истца, представителя истца, представителя ответчика, с учетом пояснений свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К рассматриваемым жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ (01.03.2005 г.) и продолжающимся до настоящего времени подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 1 ЖК РСФСР и ст. 3 ЖК РФ.

В силу ст. 10 п. 3 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР и ч.2 ст.672 ГК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы – ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя, с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принадлежность **** муниципальному жилищному фонду г.Хабаровска на основании Постановления Мэра г.Хабаровска от 31.12.1998г. №2836 подтверждается выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от ***

Из ордера ... от *** следует, что ордер выдан П.А.А. на семью из четырех человек на право занятия 3-х комнатной **** жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в **** на основании решения исполкома Березовского Совета народных депутатов ... от *** Данным ордером, который является правоустанавливающим документом, подтверждается законность вселения П.А.А. в спорную квартиру в качестве нанимателя с членами семьи: женой и двумя дочерьми.

Из трудовой книжки П.А.А. усматривается, что *** П.А.А. был принят на работу в Березовскую среднюю школу, где проработал в должности учителя физкультуры по *** и был уволен по собственному желанию.

Согласно лицевому счету Формы 36 от *** П.А.А. является собственником **** п.Березовка, где зарегистрирован постоянно с ***, совместно с ним в квартире зарегистрированы с *** П.Н.П. (жена), П.Н.А. (дочь), сведения о регистрации П.А.А., П.Н.П., П.Н.А. по указанному адресу подтверждаются также справкой Абонентного отдела ... МУП г.Хабаровска «РКЦ» ... от ***

Согласно свидетельству (повторное) о рождении ... от *** родителями П.М.А. являются: отец – П.А.С., мать – П.А.М.

Согласно свидетельству о рождении ... от *** родителями П.А.А. являются: отец - П.А.С., мать – П.А.М.

Из указанных свидетельств о рождении следует, что П.А.А. и истец Мищенко М.А. являются родными братом и сестрой.

Согласно сообщению ГУ «Государственный архив Хабаровского края» от *** за ... выдать копию решения о представлении **** (ранее ****) в п.Березовка Хабаровского района Мищенко М.А. не представляется возможным, так как в просмотренных документах Березовского сельсовета Хабаровского района за <данные изъяты>. и в документах Березовского поссовета Краснофлотского района за <данные изъяты>., выше указанный документ не обнаружен.

Согласно сообщению Абонентного отдела №6 МУП г.Хабаровска «РКЦ по обработке коммунальных платежей» предоставить лицевой счет на **** не представляется возможным в связи с тем, что при передаче базы данных от МП ЖПЭТ ... в МУП РКЦ по состоянию на *** лицевой счет не передавался, в МУП РКЦ не заводился.

Из предоставленной Абонентным отделом №6 МУП г.Хабаровска «РКЦ по обработке коммунальных платежей» поквартирной карточки следует, что в **** (ранее ****) зарегистрированы: в качестве нанимателя с *** Мищенко М.А.; с *** Мищенко (по браку Ким) Е.А. (дочь) ; с *** Мищенко М.А. (дочь).

Согласно справки Абонентного отдела №6 МУП г.Хабаровска «РКЦ» ... от *** в **** зарегистрирована по месту жительства с *** по настоящее время Мищенко М.А., совместно с ней зарегистрирована по месту жительства Ким Е.А.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на ***, **** в г.Хабаровске, <данные изъяты> года постройки, наружные стены – брус, состоит из трех жилых комнат и кухни, и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о принадлежности жилого помещения отсутствуют.

В квитанциях по оплате электроэнергии за *** г. по **** **** **** плательщиком значился М.М.А..

Квитанции по оплате электроэнергии за *** г. по адресу: **** лицевой счет ..., выставлены на имя Мищенко Марины Алексеевны.

В квитанциях на имя Мищенко М.А. по оплате электроэнергии за *** г. по адресу: ****, имеется указание на тот же лицевой счет, что и в выше указанных квитанциях за *** гг., что свидетельствует о тождественности жилых помещений по указанным адресам.

Переименование **** подтверждается также сведениями поквартирной карточки; справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ***; письмом администрации г.Хабаровска, из которого также следует, что в соответствии с постановлением Мэра г.Хабаровска от 13.12.1998г. №2836, на основании постановлений Главы администрации г.Хабаровска от 07.06.1994г. №1200 «Об административно-территориальном подчинении рабочего поселка Березовка» и от 21.02.1994г. №117 «О территориальном включении рабочего поселка в городскую черту города Хабаровска», **** (ранее ****) был передан в *** г. исполнительным комитетом Березовского поселкового совета на баланс муниципального предприятия ЖПЭТ-6. Мищенко М.А. была вселена в указанный дом в *** г. На момент вселения ее в указанную квартиру жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администраций и профсоюзных комитетов предприятий, учреждений, организаций, в ведении которых находились жилые помещения, утвержденному исполкомом местного Совета народных депутатов. В соответствии с принятым решением о предоставлении жилого помещения исполкомом местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер, дающий право на вселение в предоставленное жилое помещение. Архивные документы, переданные исполнительным комитетом Березовского Совета народных депутатов, не содержат информации, документов по предоставлению Мищенко М.А. **** (ранее ****) в установленном законодательством порядке и выдаче ордера на указанную квартиру. На основании изложенного, в передаче Мищенко М.А. в собственность в порядке приватизации **** (ранее ****) отказано.

Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: ордером на жилое помещение ... от ***, пояснениями истца и свидетеля П.А.А., которому по ордеру на семью была предоставлена спорная квартира и с согласия которого в спорную квартиру была вселена и зарегистрирована в ней истец Мищенко М.А., подтверждается возникшее у П.А.А. право пользования на условиях договора социального найма в качестве нанимателя спорной квартирой, в которой П.А.А. с семьей проживал с момента ее предоставления не менее, чем до *** г. (момента регистрации членов семьи П.А.А. в **** ****), после чего выехал с семьей из **** на постоянное место жительства в благоустроенную квартиру по адресу: ****, ****, собственником которой, согласно лицевому счету, в настоящее время является П.А.А., в связи с чем, в силу ст. 89 ЖК РСФСР с момента выезда к другому постоянному месту жительства договор социального найма с ним в отношении спорной квартиры считается расторгнутым.

Истец Мищенко М.А. с детьми Мищенко М.А. и Ким (до брака Мищенко) Е.А. вселилась в **** не позднее *** (момент регистрации истца в указанной квартире) в период проживания П.А.А. с семьей в спорной квартире, в качестве члена семьи П.А.А. – родной сестры, и зарегистрирована по указанную адресу с его согласия, где проживает до настоящего времени и после выезда из квартиры П.А.А., родственные отношения истца с которым подтверждены документально свидетельствами о рождении.

Таким образом, истец Мищенко М.А. в силу ст. 54 ЖК РСФСР как член семьи П.А.А. с момента вселения приобрела равное с нанимателем П.А.А. право пользования спорным жилым помещением, после выезда П.А.А. с семьей к другому месту жительства она фактически стала нанимателем спорного жилого помещения, договор социального найма в отношении которого с П.А.А. в силу ст. 89 ЖК РСФСР считается расторгнутым с момента его выезда к другому постоянному месту жительства, что также следует из того, что: Мищенко М.А. несет расходы по содержанию жилого помещения, производит оплату за электроэнергию, поскольку лицевой счет на спорную квартиру в МУП РКЦ не был открыт по независящим от истца обстоятельствам, из фактически сложившегося порядка пользования ею спорным жилым помещением для постоянного проживания, из поквартирной карточки, в которой истец указана нанимателем и основным квартиросъемщиком, из факта сохранения регистрации истца и ее дочери Ким Е.А. в спорном жилом помещении, что свидетельствует о их желании сохранить право пользования спорным жилым помещением, из фактических договорных отношений с жилищно-эксплуатационной организацией, между которой и истцом в соответствии со ст. 426 ГК РФ действует публичный договор найма жилого помещения.

Законность вселения истца с детьми в качестве члена семьи П.А.А. в спорное жилое помещение не позднее февраля *** г. и совместное ее проживание с братом П.А.А. до его выезда к другому постоянному месту жительства не позднее ***. подтверждена материалами дела и показаниями П.А.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденного в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять его пояснениям у суда не имеется.

Сведений о наличии у Мищенко М.А. иного постоянного места жительства сторонами в суд представлено не было, тогда как сведениями из ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости Подразделение по г.Хабаровску и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, подтверждается, что право на приватизацию истец не реализовала, и зарегистрированные права на спорный объект недвижимого имущества - на **** также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая: родство истца и выехавшего нанимателя П.А.А. как между сестрой и братом; наличие у истца права пользования спорной квартирой в связи с тем, что она была вселена в спорную квартиру прежним нанимателем П.А.А. в качестве сестры, совместно проживала с П.А.А. в спорной квартире с момента ее вселения до его выезда к другому постоянному месту жительства и вела с ним совместное хозяйство; то, что сторонами суду не представлено доказательств о наличии между истцом и выехавшим нанимателем П.А.А. иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением; отсутствие у суда сведений о том, что ответчик изъявлял намерение вселять в спорную квартиру других жильцов в добровольном порядке либо путем подачи исков в суд для разрешения вопроса об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, либо о признании истца утратившей право пользования квартирой, либо о выселении из нее, в том числе в ходе судебного разбирательства встречные исковые требования к истцу администрацией города Хабаровска не предъявлялись; то, что другого жилья для постоянного либо временного проживания истец не имеет, лишена спорной квартиры быть не может, согласно ст.40 Конституции РФ; и на основании приведенных норм материального закона суд считает, что с 01 марта 2005 г. к правоотношениям между истцом и ответчиком администрацией г.Хабаровска по пользованию спорным жилым помещением - квартирой ... по **** применяются нормы о договоре социального найма, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования и в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание, письменное заявление дочери истца Ким Е.А., зарегистрированной в спорном жилом помещении, об отказе участвовать в его приватизации, истец вправе приобрести это жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено право истца на приватизацию, суд находит возможным в целях реализации права, предоставленного законом, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом в порядке, установленном законодательством, при предоставлении ею необходимых документов, договор передачи в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко Марины Алексеевны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением и права на приватизацию жилого помещения, - удовлетворить.

Признать за Мищенко Мариной Алексеевной право пользования на условиях договора социального найма и право на приватизацию ****, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., - по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ***

Обязать администрацию города Хабаровска при предоставлении необходимого пакета документов заключить с Мищенко Мариной Алексеевной договор на передачу в собственность бесплатно ****.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна – судья: Дорожко С.И.