решение о выселении

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска /
решение о выселении

решение о выселении

дело № 2-1287/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 05 декабря 2011 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Дорожко С.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска:

Герасимова Э.Э.,

истца: Хижняк О.С.,

представителя ответчика Бирюкова К.А. – адвоката по ордеру Петрушенко О.В.,

представителя ответчика Малышевой Н.В. – адвоката по ордеру Беляниной И.А.,

представителя ответчика Бирюкова А.Г. по доверенности Бирюкова С.Г.,

представителя третьего лица: Росимущества по Хабаровскому краю по доверенности Ногинской О.П.,

при секретаре: Дроздовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк Олеси Станиславовны к Малышевой Наталье Валерьевне, Бирюкову Александру Геннадьевичу, Бирюкову Кириллу Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хижняк О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Бирюковой (Малышевой) Н.В., Бирюкову А.Г., Бирюкову К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № в "адрес", выселении из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ***, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ***, она является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Аукцион по продаже арестованного имущества должника с публичных торгов был проведен ***, по результатам которого между истцом (покупатель) и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (продавец), являющимся организатором торгов, был заключен протокол № от *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи. Согласно справки Абонентного отдела № от *** Форма 36 по адресу: "адрес" в настоящее время зарегистрированы: ответчик Бирюкова (Малышева) Н.В., ее муж Бирюков А.Г., сын ответчика Бирюков К.А. Без заявления и личного присутствия указанных лиц снять их с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. С момента приобретения истцом жилого помещения по выше указанному адресу каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом ее семьи ответчик никогда не являлся и не является. Решить вопрос о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку по данному адресу дверь ей никто не открывает. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенно ограничивают ее права как собственника жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, истец просит суд признать Бирюкову (Малышеву) Н.В., Бирюкова А.Г., Бирюкова К.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в "адрес"; выселить Бирюкову (Малышеву) Н.В., Бирюкова А.Г., Бирюкова К.А. из указанного жилого помещения; обязать ОУФМС России по Хабаровскому краю снять с регистрационного учета по выше указанному адресу Бирюкову (Малышеву) Н.В., Бирюкова А.Г., Бирюкова К.А.

В судебном заседании истец Хижняк О.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что *** она взяла судебную повестку о вызове в суд ответчика Малышевой Н.В., для вручения последней, но поскольку не знает, как Малышева выглядит, она попросила судебного пристава-исполнителя Ш.А.И.., которая знает Малышеву Н.В., пройти с ней к последней по месту ее жительства. По "адрес" где должна проживать Малышева Н.В., дверь открыла М,С.В. - родная сестра Малышевой Н.В., которая сказала, что Малышева Н.В. приедет в конце недели. Проверив паспорт М,С.В., они передали последней судебную повестку для вручения ответчику Малышевой Н.В. и она обязалась передать повестку лично в руки Малышевой Н.В., о чем М,С.В. написала объяснение. Хижняк О.С. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Малышевой Н.В., так как повестка о вызове ее в суд была вручена по месту ее жительства ее родной сестре М,С.В., что подтверждается распиской и объяснением, в данном случае подлежит применению ч.2 ст. 168 ГПК РФ, кроме того, ответчик Бирюков А.Г. получил телеграмму, почтой направлялись повестки с уведомлением, а также участковым уполномоченным полиции был осуществлен выход на место. Таким образом, были приняты все возможные меры к извещению ответчика Малышевой Н.В. о времени и месте слушания дела, в связи с чем, имеются основания для признания извещений доставленными адресату, а ответчика Малышевой Н.В. – надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Кроме того, *** интересы Малышевой Н.В. в судебном заседании представлял Бирюков С.Г. по доверенности, то есть она информирована о судебном заседании, о выезде в другой город Малышева Н.В. суд не известила, в связи с изложенным, имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. Хижняк О.С. пояснила, что проживанием ответчиков на протяжении 9 месяцев в принадлежащей ей квартире нарушаются ее права как собственника жилого помещения, кроме того ответчики имеют задолженность по оплате за жилье. Ответчики на контакт не идут, с их стороны идет противостояние, они отказываются от решения вопроса конструктивными методами. Квартиру истец приобрела для личного пользования, но, являясь добросовестным приобретателем, на протяжении 9 месяцев сама вынуждена скитаться, проживая то на съемных квартирах, то у родственников, знакомых. Деньги за квартиру она отдала. Истец пыталась выйти на контакт с лицами, проживающими в квартире, звонила, стучала, но двери никто не открывает, с 2008 г. они незаконно проживают в квартире, имеют задолженность, добровольно выселяться не хотят. Малышева Н.В. бывает в квартире периодически, место ее жительства неизвестно. Точных данных о ее не проживании в квартире нет. Регистрация ответчиков в квартире истца создает последней существенные препятствия в пользовании жильем, какие-либо соглашения письменные или устные между истцом и ответчиками по поводу пользования спорной квартирой ответчиками и сохранения в ней регистрации ответчиков не заключались.

В судебное заседание ответчик Малышева Н.В. не явилась, извещена судом надлежаще о времени и месте слушания по делу, что подтверждается: направляемыми судом в ее адрес повестками, которые возвращаются в связи с их неполучением – за истечением срока хранения; телеграммой, полученной за Малышеву Н.В. ее бывшим мужем, проживающим в квартире, Бирюковым А.Г.; рапортом от *** УУПОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску капитана полиции К.Д.В., выходившего по "адрес" г.Хабаровска в порядке проверки проживания Малышевой Н.В. по указанному адресу, из которого следует, что при звонке в домофон ответил женский голос, однако при посещении квартиры дверь открыл Бирюков А.Г., который пояснил, что Малышева Н.В. – его бывшая жена, проживают совместно по указанному адресу, в начале ноября Малышева Н.В. выехала из города к родственникам, адреса ее местонахождения он не знает, лицо, совместно проживающее с Малышевой Н.В., - Бирюков А.Г. принять повестку в суд отказался, на основании фактических данных К.Д.В. было установлено, что в настоящее время место пребывания Малышевой Н.В. неизвестно; письменными объяснениями М,С.В., согласно которым М,С.В. - сестра ответчика Малышевой Н.В., повестку на имя Малышевой Н.В. о вызове в суд на *** в <данные изъяты> часов получила, обязуется передать Малышевой Н.В. лично в руки, - объяснение получено *** в присутствии Хижняк О.С., судебного пристава-исполнителя Ш,А.И.. и О.З.Н.; согласно сведений управляющей компании ООО «Премиум 3» по "адрес" зарегистрированы Бирюков А.Г. и Малышева Н.В., определить фактическое проживание в квартире конкретных граждан не представляется возможным, так как при посещении квартиры, двери никто не открывает.

Кроме того, в судебном разбирательстве по настоящему делу, изначально в качестве представителя ответчика Малышевой Н.В. участвует Бирюков С.Г. по нотариально оформленной доверенности от ***, сведений о прекращении действия которой в силу ст.188 ГК РФ, в том числе, в связи с ее отменой, Малышева Н.В. в соответствии со ст. 189 ГК РФ как лицо, выдавшее доверенность, суду не предоставляла и суд об отмене доверенности не извещала, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полномочиях Бирюкова С.Г. по представлению интересов Малышевой Н.В., о нахождении настоящего дела в суде которой известно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Малышева Н.В. предусмотренную ст. 118 ГПК РФ обязанность сообщить суду о перемене адреса во время производства по делу не исполнила, от явки в судебные заседания и от получения повесток уклоняется, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка в квартире по "адрес" г. Хабаровска вручена для передачи ее родной сестре М,С.В., которая обязалась ее передать Малышевой Н.В., в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст.116, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Малышевой Н.В., определить место пребывания и длительность пребывания которой не представляется возможным, в том числе, в связи с противоречивыми данными о ее возвращении в г. Хабаровск: к <данные изъяты> г. – согласно информации полученной от бывшего мужа Малышевой Н.В. - Бирюкова А.Г.; <данные изъяты>, оканчивавшейся *** – согласно информации, полученной от родной сестры Малышевой Н.В. – М,С.В.

Вместе с тем, исходя из позиции Бирюкова С.Г., отрицающего свои полномочия на представление интересов Малышевой Н.В. в суде по данному делу и, ссылающегося на то, что он доверенность вернул Малышевой Н.В. после приостановления дела, а также то, что в настоящее время место жительства и место пребывания ФИО3 неизвестно, что следует из рапорта К.Д.В. и из фактически установленных по делу обстоятельств, суд назначил адвоката Белянину И.А. в качестве представителя Малышевой Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика Малышевой Н.В. адвокат по ордеру Белянина И.А. возражала против рассмотрения дела в отсутствие Малышевой Н.В., ссылаясь на временность ее выезда из г. Хабаровска, исковые требования не признала полностью.

В судебное заседание ответчик Бирюков А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, свои доводы и возражения в суд не представил, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бирюкова А.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Бирюкова А.Г. по доверенности Бирюков С.Г. пояснил, что *** было приостановлено производство по данному делу, после чего он вернул доверенность Малышевой Н.В., в настоящее время он не имеет полномочий представлять ее интересы. По поводу получения Бирюковым А.Г. телеграммы на имя Малышевой Н.В. пояснил, что расписался за нее, получил и тогда увидел, что телеграмма для Малышевой. По существу заявленных исковых требований пояснил, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют доказательства того, что Хижняк пыталась связаться с ответчиками и урегулировать спор мирным путем, а также нет письменного ответа миграционной службы об отказе в снятии с регистрационного учета. Подтвердил, что ответчик Бирюков А.Г. проживает в спорной квартире, которая ему никогда не принадлежала, проживал в квартире, так как собственником была его жена, брак с которой расторгнут. Просит учесть, что свидетельство о государственной регистрации права получено истцом в нарушение судебного акта об обеспечении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Бирюков К.А. не явился, место его жительства суду не известно, согласно справки о результатах проверки в ОСК от *** Бирюков К.А. находится в федеральном и местном розыске, в связи с чем, суд назначил адвоката Петрушенко О.В. в качестве представителя Бирюкова К.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика Бирюкова К.А. адвокат по ордеру Петрушенко О.В. возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Малышевой Н.В., ссылаясь на временный характер ее выезда. Исковые требования не признала, указала, что ответчик Бирюков К.А. в квартире не проживает, в связи с чем, предмет спора о его выселении отсутствует. Истец не обладает правом собственности на спорную квартиру, так как свидетельство о праве собственности получено ею в нарушение судебного акта. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае по доверенности Ногинская О.П. в судебном заседании исковые требования Хижняк О.С. поддержала, пояснила, что торги были признаны законными, в результате которых Хижняк стала собственником спорного жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель Ш.А.И.., передавая имущество на публичные торги, была обязана выселить из спорной квартиры проживающих в ней граждан, но Ш.А.И. идя на уступки граждан, дала им возможность проживать в квартире, поэтому и возникла такая ситуация. Квартира могла бы быть предложена ответчикам для покупки, в случае признания торгов не состоявшимися. При повторных торгах победителем признана Хижняк О.С., торги Хабаровским краевым судом были признаны законными. Квартира могла быть предложена должникам, в случае, если повторные торги признаются недействительными, тогда квартира, уцененная на 25% предлагается взыскателю, если он отказывается – то предлагается должнику для приобретения. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС России по Хабаровскому краю в Северном округе г.Хабаровска в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении заместитель начальника отдела УФМС России по Хабаровскому краю в Северном округе г.Хабаровска Ваганова Л.Г. просит суд рассмотреть дело без их присутствия, согласно приказу №208 от 20.09.2007г. «Об утверждении Административного регламента предоставление Федеральной миграционной службой услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится должностными лицами, ответственными за регистрацию на основании личного заявления гражданина, либо по решению суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика УФМС России по Хабаровскому краю.

Из письменного отзыва представителя УФМС России по Хабаровскому краю по доверенности Шатравко Н.А. на исковое заявление следует, что Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, ч.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. №928. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством был введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства. Соблюдение собственниками и нанимателями правил пользования жилыми помещениями и соответствие произведенного ими вселения действующему законодательству рассматриваются должностными лицами, ответственными за регистрацию, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. Согласно п.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, п.4 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, регистрационный учет осуществляется территориальными органами ФМС России через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством РФ, - органами местного самоуправления. По правилам п.4.2, 4.3, 4.4 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю, утвержденного Приказом ФМС России от 02.12.2005 года № 149, УФМС России по Хабаровскому краю осуществляет регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета. Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета является административной функцией, которую выполняют органы Федеральной миграционной службы. Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета, в случаях предусмотренных подпунктами «б, в, г, д, е, ж » п. 31 Правил, а также ст.13 Регламента. На основании подпункта «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая изложенное, в случае удовлетворения исковых требований и вынесения соответствующего решения, Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю осуществит снятие ответчика с регистрационного учета по требуемому адресу; просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя УФМС России по Хабаровскому краю.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, с учетом заключения старшего помощника прокурора Герасимова Э.Э., полагавшего, что имеются все основания для прекращения за ответчиками права пользования спорной квартирой, как на основании ЖК РФ, так и по протоколу о результатах торгов, имеющего силу договора купли-продажи квартиры, и по решению суда, которым было обращено взыскание на спорную квартиру путем ее реализации по средством публичных торгов, квартира была продана и перешла в собственность истца Хижняк О.С., в связи с чем, права ответчиков на спорную квартиру были прекращены и они фактически утратили право на квартиру, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с признанием ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, с выселением Бирюкова А.Г. из квартиры, тогда как ответчики Малышева Н.В., Бирюков К.А. в квартире не проживают и выселены быть не могут, исковые требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат в связи с тем, что решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и будет являться основанием для их снятия с регистрационного учета, - суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками возникли после введения в действие нового жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и путем признания жилищного права.

Согласно требованиям ст.20 ФЗ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст.3 ЖК РФ.

Из ст.10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, либо в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что:

- *** Краснофлотским районным судом г.Хабаровска вынесено решение о взыскании с Бирюковой Н.В. (Малышева в связи с расторжением брака)в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога - "адрес" путем проведения публичных торгов, установлена начальная цену ее продажи в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ***, обстоятельства, установленные данным решением в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела;

- *** отделом судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бирюковой Н.В., в постановлении судебный пристав-исполнитель Ш.А.И. указала на обращение взыскания на предмет залога -"адрес" путем проведения публичных торгов, установив начальную цену ее продажи в размере <данные изъяты>., с определением с *** по день реализации квартиры процентов, подлежащих выплате истцу за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и пени за нарушение срока просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>.;

- *** в присутствии двух понятых и должника Малышевой Н.В., которая продолжала представляться Бирюковой, судебным приставом-исполнителем Ш.А.И. был произведен арест заложенного имущества – "адрес", которая была оставлена на ответственное хранение Малышевой (Бирюковой) Н.В., что следует из акта о наложении ареста от ***;

- на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ***, имеющего силу договора купли-продажи, подписанного руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (продавец), являющимся организатором торгов, с одной стороны, и Хижняк О.С. (покупатель) с другой стороны. Согласно указанного протокола продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на пятом этаже девятиэтажного дома, <данные изъяты> года постройки, по адресу: "адрес", основание продажи – уведомление УФССП по Хабаровскому краю № от ***, регистрационный номер № от *** (пункт 1.1 протокола);

- вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** отказано в удовлетворении исковых требований Малышевой Н.В. к Территориальному Управлению Росимущества в Хабаровском крае, <данные изъяты> о признании торгов от *** по продаже "адрес" незаконными и приведенными в решении обстоятельствами и выводами суда установлена законность указанных публичных торгов, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда, и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела;

- на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного *** на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от *** №, Хижняк О.С. является собственником квартиры "адрес" в г.Хабаровске, существующие ограничения (обременения) – ипотека;

- в квартире по "адрес" по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства постоянно: с *** – Малышева Н.В. (собственник); с *** – Бирюков К.А. (сын); с *** – Бирюков А.Г. (муж), что следует из лицевого счета Форма 36 от ***, поквартирной карточки, выписки из домовой книги; справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю;

- по сообщению ООО «Премиум 3» по данным отдела УФМС Краснофлотского районного г.Хабаровска в квартире "адрес", зарегистрированы Бирюков А.Г. и Малышева Н.В., определить фактическое проживание в квартире конкретных граждан не представляется возможным, так как при посещении квартиры двери никто не открывает***

- согласно справки о результатах проверки в ОСК от *** Бирюков К.А. находится в розыске, скрылся от следствия МВД ***, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, *** заведено дело №; по учетам ИБД Информационного центра УВД по Хабаровскому краю не значится;

- согласно квитанции за *** года по "адрес" г.Хабаровска имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Согласно ч. 2 указанной статьи – собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Право истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой "адрес" г. Хабаровска по своему усмотрению также следует из положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что: ответчики Малышева Н.В., Бирюков А.Г, Бирюков К.А., зарегистрированные в квартире, членами семьи собственника квартиры Хижняк О.С. либо иными ее родственниками не являются; права пользования спорной квартирой, согласно положениям ст. 35 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ, не имеют, утратив его при смене собственника; какое-либо соглашение письменное или устное между истцом и ответчиками по поводу пользования квартирой ответчиками и сохранения в ней регистрации ответчиков – не заключалось.

Сохранение регистрации ответчиков в квартире "адрес" г.Хабаровска не свидетельствует о наличии либо отсутствии у них прав на данное жилье, поскольку сам по себе факт регистрации является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не означает наличия или отсутствия права на жилую площадь. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, - регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Подлежащие защите правомочия собственника, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, при сохранении в указанной квартире регистрации ответчиков, расцениваются судом как нарушение прав пользования и распоряжения имуществом истцом как собственником квартиры.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец, обратившись с иском в суд, защищает свои жилищные права как собственник жилого помещения, лишенный возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и то, что достоверных доказательств того, что: Малышева Н.В. и Бирюков К.А. в квартире не проживают, что их вещей в квартире нет, что ключи переданы истцу – не представлено; зная о решении суда, ответчики из квартиры добровольно не выселились, чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, в связи с чем, подлежат выселению по решению суда, - суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Бирюкова А.Г. по доверенности Бирюкова С.Г. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о выселении, суд признает не основанными на законе, который не предусматривает для собственника жилого помещения соблюдение какой-либо процедуры при реализации права на пользование принадлежащим ему имуществом, в том числе, и для проживания в нем.

Доводы представителя ответчика Бирюкова А.Г. по доверенности Бирюкова С.Г. о том, что свидетельство о государственной регистрации права получено истцом в нарушение судебного акта об обеспечительных мерах, суд признает несостоятельными, поскольку на момент сдачи Хижняк О.С. документов от *** на регистрацию права собственности за ней в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, а следовательно и на момент проведения государственным регистратором правовой экспертизы представленных Хижняк О.С. документов, судебный акт от ***, запрещающий регистрировать любые сделки со спорной квартирой, - отсутствовал, равно как и на момент регистрации за Хижняк О.С. права собственности на спорную квартиру *** в связи с праздничными днями Управление Росреестра по Хабаровскому краю указанным судебным актом не располагало.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987года №2 в редакции от 30.11.1990г. «О порядке применения судами жилищного законодательства», признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия сверх установленных сроков, производится судом в случае возникновения об этом спора по иску заинтересованных лиц. Данные обстоятельства являются основанием для снятия признанных утратившим право на жилую площадь лиц с регистрационного учета согласно п. 31 пп. " а, е " раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, устанавливающие порядок снятия граждан с регистрационного учета, в том числе, по решению суда, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания УФМС России по Хабаровскому краю снять ответчиков с регистрационного учета.

Вместе с тем, для предоставления истцу возможности реализации в полном объеме своих прав как собственнику квартиры, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать, что данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хижняк Олеси Станиславовны к Малышевой Наталье Валерьевне, Бирюкову Александру Геннадьевичу, Бирюкову Кириллу Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Малышеву Наталью Валерьевну, Бирюкова Александра Геннадьевича, Бирюкова Кирилла Александровича – признать прекратившими (утратившими) право пользования квартирой "адрес" г. Хабаровска.

Малышеву Наталью Валерьевну, Бирюкова Александра Геннадьевича, Бирюкова Кирилла Александровича – выселить из квартиры "адрес" г.Хабаровска, принадлежащей на праве собственности Хижняк Олесе Станиславовне.

Данное решение суда является основанием для снятия Малышевой Натальи Валерьевны, Бирюкова Александра Геннадьевича, Бирюкова Кирилла Александровича с регистрационного учета по адресу: г.Хабаровск, "адрес"

В удовлетворении остальной части иска Хижняк Олесе Станиславовне – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна – судья: Дорожко С.И.