РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-152/2012года 10 февраля 2012 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.,
с участием представителя истца Колесова А.Б.,
при секретаре Дроздовой Е.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Будько Натальи Витальевны к ОАО «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, уплате процентов и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Будько Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, уплате процентов и возмещении судебных расходов, по тем основаниям, что 12.10.2006г. между ней и ОАО «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита ..., по которому Банк принял на себя обязательство выдать кредит в сумме <данные изъяты>, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Срок погашения кредита договором установлен до 10.10.2011г., процентная ставка составила 13,5 % годовых. Также договором предусмотрена обязанность внести в кассу банка <данные изъяты> в качестве платы за открытие ссудного счета и ежемесячно уплачивать комиссию за введение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> в месяц. Кредитный договор она исполняла надлежащим образом, сумма уплаченных комиссий за ведение ссудного счета за период с 01.10.2006г. по 30.12.2010г. составила <данные изъяты>, а всего по комиссиям удержано <данные изъяты>. Считает, действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также включение в Договор условий обязывающих заемщика оплачивать данные платежи, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющими ее права как потребителя. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, т.е. согласно диспозиции ст. 819 ГК РФ, заемщик должен совершить только два действия: вернуть кредит и уплатить на него проценты. В заключенном кредитном Договоре заемщик должен совершить еще и третье действие, выходящие за рамки диспозиции ст. 819 ГК РФ - уплатить комиссии за открытие и ведение ссудного счёта. Понятие комиссии раскрывается статьёй 990 ГК РФ. Согласно названной норме материального права по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента с третьим лицом. Из текста кредитного договора ... от 12.10.2006г. не усматривается, что в его рамках Истец поручил Ответчику заключение сделок с третьими лицами. Следовательно, у банка отсутствовали основания для установления в кредитном Договоре условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. Вышеуказанные комиссии носят характер скрытых процентов, нарушают ее права потребителя на свободный выбор услуг и имеют цель - повышение стоимости кредита. Статьями 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрен порядок установления комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 данного Закона. Перечь закрытый и расширенному
толкованию не подлежит, в данном списке отсутствует операция открытие и ведение ссудных счётов. Согласно действующему законодательству, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 05.12.2002 ... Положения от 31.08.1998 ... и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утверждённых ЦБ РФ 26.03.2007 ... следует, что открытие и ведение ссудного счёта являются способами учёта денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и, следовательно, взимание платы за открытие и обслуживание ссудного счета с заемщиков не соответствует нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителей. Перед подписанием Договора, кредитным экспертом была предоставлена информация о том, что открытие ссудного счёта и оплата его ведения является для меня услугой банка и данный (ссудный) счёт обязателен в ее интересах, а не банка, а возможности отказаться от нее нет, чем нарушил п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающих обязанность исполнителя-кредитора своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, позволяющее потребителю-заёмщику реализовать своё право на правильный выбор услуг. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, просит признать недействительными условия кредитного Договора в части подп. 6.3., 3.1., 3.4 – обязательства оплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, считает, что в результате своих противоправных действий Ответчик неосновательно обогатился и в соответствии с нормами ст. 1102, 1103 ГК РФ обязан возвратить исполненное по недействительной сделке. 29.06.2011г. в адрес Ответчика направлено претензионное заявление с требованием устранить допущенные нарушения и возместить ей сумму уплаченных комиссий, в возврате незаконно удержанных денежных средств Банком ей было отказано. Для составления необходимых документов обращалась в юридическую организацию и оплатила их услуги, в связи, с чем просит взыскать понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего просить взыскать <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Будько Н.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесов А.Б., исковые требования уточнил, просит взыскать сумму, уплаченную за ведение ссудного счета за период с 01.10.2008г. по 05.07.2011г. в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% действующей на момент предъявления исковых требований, в связи с тем, что ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, в остальной части исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просит их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ОАО «Далькомбанк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, в поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в отзыве на исковое заявление, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили применить сроки исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 12.10.2006г. между Будько Н.В. и ОАО «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита ..., по которому Банк выдал Будько Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>, на условиях возврата: полученной суммы кредита, уплата процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Срок погашения кредита договором установлен до 10.10.2011г., процентная ставка 13,5% годовых. Также договором предусмотрена обязанность заемщика п.6.3 Договора внести в кассу банка плату за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.1., 3.4 Договора ежемесячно уплачивать комиссию за введение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> в месяц.
Судом установлено, что Будько Н.В. производила гашение долга по кредиту в период с октября 2006г. по июль 2011г. по <данные изъяты> ежемесячно в счет комиссии за ведение ссудного счета, что соответствует п. 3.4 Договора и подтверждается выписками по счету заемщика и справкой предоставленной ответчиком, а всего ей уплачено за указанный период <данные изъяты>. кроме того, за открытие ссудного счета Банком, Будько Н.В. 12.10.2006г. уплатила <данные изъяты>, наличными денежными средствами в кассу банка (л.д.78). Вместе с тем, истцом исковые требования в ходе рассмотрения дела по существу уточнены, просят взыскать сумму за ведение ссудного счета за период с 01.10.2008г. по 05.07.2011г. в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. «О введение в действие части 2 ГК РФ», ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, по которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что предоставление денежных средств по кредитному договору, является прямой обязанностью банка в силу заключенного договора, в связи с чем, предоставление банком денежных средств по кредитному договору нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому действия банка по взиманию платы за предоставление кредита, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за услугу, которая фактически банком истцу не предоставлялась, кроме того, получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Исходя из изложенного, положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное условие является ущемляющим установленные законом права потребителей, такой вид комиссий нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, не предусмотрен.
При таком положении, условия кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита в соответствии ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», являются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученной по сделке, а потому денежные суммы, выплаченные заемщиком в счет уплаты комиссий за ведение ссудного счета подлежат взысканию в пользу заемщика.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По требованиям о применении последствий недействительности сделок установлены специальные сроки исковой давности.
Гражданско-правовые последствия включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, установлены п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым такие условия являются недействительными. Этой же правовой нормой предусматривается, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
П.2 ст. 200 ГК РФ предусматривается, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по искам с повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
Судом установлено, что кредитный договор сторонами заключен 12 октября 2006 года. Согласно графику платежей срок первого платежа установлен до 27 ноября 2006 года, определены суммы и даты ежемесячных платежей.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора оплата комиссии за ведение ссудного счета производилась заемщиком ежемесячно при внесении платежа в погашение кредита согласно графику платежей.
С исковым заявлением в суд Будько Н.В. обратилась 27.09.2011г.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, то уплаченная во исполнение этих условий договора сумма за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> за период с октября 2008 года по июль 2011 года подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 16, части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что кредитный договор в части взимания суммы за ведение ссудного счета являлся недействительным с момента его заключения, Банк неправомерно удерживал денежные средства, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>.(сумма за ведение ссудного счета) *8,25 ставка рефинансирования * 1065дней (с 12.10.2008 по 27.09.2011г. 360 дней + 360 дней + 345= 1065дн.), что составляет <данные изъяты>.
Учитывая указанные положения закона, а также установленные судом обстоятельства, согласно которым исполнение сделки в части оспариваемых условий о взыскании <данные изъяты> за открытие ссудного счета, началось 12.10.2006г., только при выполнении данных условий, предоставляется сумма кредита, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 12.10.2009года, тогда как исковое заявление предъявлено в суд 27.09.2011года, т.е. по истечении срока исковой давности, а потому заявленные требования о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета – удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат возмещению судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>, за составление данного искового заявления, что подтверждается представленным Договором об оказании юридических услуг ... от 21.06.2011г. и квитанцией об оплате на указанную сумму. В части требований о взыскании <данные изъяты> за составление претензионного письма в ОАО «Далькомбанк», удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы к издержкам связанным с рассмотрением дела не относятся.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: <данные изъяты>. – денежные средства, уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требований истца о возврате уплаченных истцом комиссий за открытие и ведение ссудного счета, что подтверждается претензионным письмом истца от 29.06.2011 г., суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в бюджет в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск».
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Будько Натальи Витальевны к ОАО «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, уплате процентов и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 3.1 и 3.4 договора потребительского кредита ..., заключенного между Будько Натальей Витальевной и ОАО «Далькомбанк» предусматривающего комиссию за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Далькомбанк» в пользу Будько Натальи Витальевны:
- денежные средства, уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
- судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Далькомбанк» госпошлину в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОАО «Далькомбанк» штраф в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Гойда
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2012 года.