РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-272/2011 /2011 06.05.2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гойда Н.К., ответчика Толстых С.Г. при секретаре Бочарниковой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Созоновой Натальи Ивановны к Толстых Светлане Геннадьевне о взыскании суммы, полученной в результате неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Созонова Н.И. обратилась в суд с иском к Толстых С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указала, что 06.09.2007 умер её муж Созонов Г.И. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в филиале Тюменского городского отделения СБ РФ ****. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик. Нотариусом **** ФИО1 было заведено наследственное дело ... и 15.10.2008 г. она получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в наследуемом имуществе. Считает, что определив равные доли наследства (по 1/2) между ею и ответчиком, нотариус нарушила её права, не засчитав её долю как пережившего супруга. Считает, что разделу между наследниками подлежит 1/2 доля вкладов, принадлежавшая наследодателю. Ответчику принадлежит 1/4 доля от наследуемого имущества, а 3/4 принадлежат ей. Ответчица получила сумму в размере <данные изъяты>., что превышает сумму, которую она должна была получить на <данные изъяты>., вследствие чего она неосновательно обогатилась. В судебное заседание истец не явилась, предоставив заявление о рассмотрении иска в её отсутствие. Ответчик Толстых С.Г. иск не признала, суду показала, что 29.12.2008 г. ею было получено свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли. Сазоновой Н.И. это было известно, но она не оспорила это, так как не возражала. Считает иск не обоснованным и просит в его удовлетворении отказать. Опрошенная Тобольским городским судом в порядке судебного поручения нотариус ФИО1. суду показала, что Созонова Н.И. при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Созонова Г.И., умершего 06.09.2007 г. с вопросом о признании наследственного имущества совместной собственностью, не обращалась. Поскольку не поступало письменное заявление, у нотариуса не было возможности определить режим общего имущества супругов, так как пережившей супругой заявления о выделе доли не подавалось. Заслушав стороны, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства надлежит доказать сторонам. В судебном заседании установлено следующее. Согласно свидетельству о смерти ... ... от 13.11.2007 г. Созонов Г.И. умер 06.09.2007 г. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 29.12.2008 г. нотариусом ФИО1 выдано свидетельство дочери Толстых С.Г. на 1/2 долю имущества Созонова Г.И., состоящего из права на денежные средства, находящиеся на счетах с причитающимися процентами и компенсацией в филиале Тюменского городского отделения СБ РФ ****. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 15.10.2008 г. нотариусом ФИО1. выдано свидетельство супруге Созоновой Н.И. на 1/2 долю имущества Созонова Г.И., состоящего из права на денежные средства, находящиеся на счетах с причитающимися процентами и компенсацией в филиале Тюменского городского отделения СБ РФ ****. В соответствии с дополнительным заявлением, поступившим нотариусу 14.03.2008 г. от Созоновой Н.И., последняя указывала, что наследниками являются она и Толстых Н.Г. Каких-либо заявлений о применении к ней ст. 1150 ГК РФ, предусматривающей права, принадлежащие пережившему супругу, к нотариусу не поступали. При таких обстоятельствах, у нотариуса не имелось оснований без волеизъявления лица, применять действие ст. 1150 ГК РФ. В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании установлено, что Толстых С.Г. спорное наследственное имущество в виде денежных вкладов получила законным путем, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 29.12.2008 г. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что полученные Толстых С.Г. денежные средства, в качестве наследственного имущества, были получены ею в результате неосновательного обогащения. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сазоновой Натальи Ивановны к Толстых Светлане Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.К. Гойда Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011 г.