Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1673/2011 г. 30 ноября 2011г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием истца Стексова В.Д. и его представителя по доверенности Батаен О.Ю.,

ответчика Костива Я.Ю. и его представителя Аветисян А.С.,

при секретаре Бочарниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Стексова Владимира Дмитриевича к Костиву Ярославу Юрьевичу о восстановлении и утверждении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий пользования земельным участком, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Стексов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Костиву Я.Ю. о восстановлении и утверждении границ земельного участка, ссылаясь на то, что он является арендатором земельных участков с кадастровым номером ... площадью 1329, 30 кв.м. и с кадастровым номером ... площадью 172,0 кв.м., на основании договора аренды земельного участка ... от 11.02.2010г., заключенного между ним и Департаментов муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска на срок 49 лет, а также собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ****. Арендатор соседнего земельного участка – ответчик Костив Я.Ю., проведя межевание своего земельного участка (кадастровый номер ...), заявив, что истец занимает часть его земельного участка и возвел забор, который фактически расположен на земельном участке истца. В связи с изложенным, а также по причине того, что ответчиком был снесен возведенный истцом забор, просит суд восстановить и утвердить границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1329,30 кв.м., расположенного по адресу: **** **** ****, принадлежащего истцу на праве аренды, в соответствии с выносом точек в натуру, согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 24.06.2010г. и кадастровому паспорту от 27.07.2010г., обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а также обязать ответчика возместить стоимость строительных работ по возведению забора в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 23.08.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Истец Стексов В.Д. в судебном заседании от 14.11.2011г. заявленные исковые требования уточнил, просит суд восстановить и утвердить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1329,30 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ****, принадлежащих истцу на праве аренды и собственности, в соответствии с выносом точек в натуре, согласно акту установления и согласования границ земельных участков, кадастровому паспорту от 27.07.2010г. и акту установления и согласования границ земельного участка от 24.06.2010г.; обязать ответчика Костива Я.Ю. не чинить Стексову В.Д. препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности от точки 95 до точки 94, в соответствии с кадастровой выпиской от 27.07.2010г. .../, путем устранения забора, построенного ответчиком на земельном участке истца на расстоянии равном 20 сантиметрам в границах от точки 95 до точки 94; обязать ответчика возместить истцу стоимость строительных работ по возведению забота в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Стексов В.Д. и его представитель Батаен О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили о вышеизложенном, дополнили, что на территории земельного участка истца в течение 10-15 лет стоял забор, который граничит с земельным участком ответчика Костив Я.Ю., который ему предоставлен в аренду с июля 2010 года. Осенью 2009 года ответчик Костив Я.Ю. снес забор и осенью 2010 года построил свой забор там, где ранее находился забор истца, захватив таким образом часть земельного участка Стексова В.Д. длиной 6-8 метров на расстоянии 20 сантиметров. Ответчик Костив Я.Ю. установил свой забор по точкам 95, 94 до середины точки 93, сломав забор истца от точки 95,94,93 до точки 109. Пояснил, что его собственный забор, который сломал ответчик, был деревянный и стоял на участке на протяжении 10-15 лет. По этой причине истцу пришлось заключить с фирмой договор подряда для установки нового забора. Считает, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать денежные средства в счет компенсации за снос старого забора, исходя из стоимости установки нового забора в размере <данные изъяты>., принимая во внимание, что износ старого забора, по мнению Стексова В.Д., составляет <данные изъяты>. Просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Костив Я.Ю. и его представитель Аветисян А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, считают их незаконными и необоснованными. Суду пояснили, что в октябре 2009 года Стексов В.Д. снес металлический забор ответчика. В настоящее время все границы земельных участков определены правильно, у Костива Я.Ю. имеется межевой план земельных участков, который согласован в регистрационной палате. Забор Костива Я.Ю. установлен в соответствии с данным планом, с точки 95,94 в сторону точки 93. Кроме того, дополнили, что вопросы, связанные с определением границ между спорными земельными участками уже были предметом судебных разбирательств, по которым имеются решения суда, вступившие в законную силу. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в поступившем заявлении дело просили рассматривать в их отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что 11.02.2010г. между Департаментом муниципальной собственности и Стексовым В.Д. был заключен договор аренды земельного участка ..., для использования под огород, прилегающий к жилому дому, земельные участки площадями 1329,3 кв.м. и 172 кв.м. поставлены на кадастровый учет. Срок действия договора определен с 11.02.2010г. по 10.02.2059г., в установленном законом порядке зарегистрирован. 03.05.2006г. был заключен договор аренды ... земельного участка между Костивом Я.Ю. и администрацией ****. Впоследствии на основании заявки Костива Я.Ю. на заключение договора аренды земельного участка для использования под огород, прилегающий к земельному участку между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Костивом Я.Ю. был заключен договор аренды земельного участка ... от 06.07.2010г. Земельный участок общей площадью 919 кв.м. был передан по передаточному акту. Проект границ прошел согласование с главным архитектором г. Хабаровска. Поскольку кадастровым инженером каких-либо нарушений законодательства обнаружено не было, земельный участок предоставленный Костиву Я.Ю. в аренду был поставлен на кадастровый учет. При предоставлении земельного участка Костиву Я.Ю. в аренду, наложений земельных участков истца и ответчика не имелось. На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Стексова В.Д. несостоятельны и необоснованны, просят в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является начальником камерального отдела в ООО «Далькомзем», одним из направлений профессиональной деятельности которого является проведение межевания земельных участков. Специалисты ООО «Далькомзем» выезжали на участок ответчика Костива Я.Ю. с высокоточными приборами, определили границы земельных участков, поворотные точки, которые соответствовали сведениям БТИ, Кадастровой палаты, администрации города. Вся информация была обработана и согласована с архитектором. и составлен план расположения границ земельного участка Костив Я.Ю., после чего его земельный участок был поставлен на учет. Земельный участок Стексова В.Д. на учет не поставлен.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является матерью истца, старый деревянный забор она строила с мужем в 1987 году. Он окружал участок не целиком. Построенный ею и мужем забор простоял 24 года, с годами он не обветшал. В точках 95,94,93 проходил их забор, который стоит и в настоящее время, однако часть его сломал сосед. Как ответчик ломал забор она не видела.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он является сыном истца Стексова В.Д., в 2010г. он был свидетелем слома их забора ответчиком Костивом Я.Ю., который после этого построил свой забор на их земле.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проживает по ****. Земельный участок, на котором расположен ее дом, граничит снизу с земельным участком истца Стексова В.Д. и сбоку с земельным участком ответчика Костива Я.Ю. Стексов В.Д. установив свой забор, сдвинув его в сторону её участка, захватив не менее 50 сантиметров земли, принадлежащей ей, Шахсуваровой Е.А. и далее соответственно по границе с участком Костива, захватил так же и часть его земли.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ранее являлась собственником земельного участка, расположенного по **** и находящегося на нем жилого дома. По существу дела пояснила, что ранее на протяжении 20 лет на границе ее земельного участка и земельного участка истца Стексова В.Д. проходил забор, однако осенью 2011г. истец Стексов В.Д. убрал старый забор, установив вместо него новый забор, заняв, таким образом, примерно 50 см. чужого земельного участка.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу Стексову В.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: **** согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2009г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2009г. Стексову В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ****

Согласно договору аренды земельного участка ... от 11.02.2010г., Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Стексов В.Д. заключили договоры аренды земельного участка, по условиям которого Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) предоставил Стексову В.Д. (арендатору) во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, расположенные в **** по адресу: ****, площадью 1329,3 кв.м., с кадастровым номером ... и площадью 172,0 кв.м. с кадастровым номером ... для использования под огород, прилегающих к индивидуальному жилому дому согласно кадастровым паспортам земельных участков. Срок действия условий данного договора с 11.02.2010г. по 10.02.2059г.

Согласно кадастровой выписке от 27.07.2010г. о земельном участке, расположенном по ****, с кадастровым номером ..., указанный земельный участок имеет полщадь 1329,30 кв.м.

Согласно кадастровой выписке от 18.06.2010г. о земельном участке, расположенном по ****, с кадастровым номером ..., указанный земельный участок имеет площадь 172,00 кв.м. В обоих выписках указано, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Оформление границ на местности возможно только при бесспорном согласовании их со смежными землепользователями. При проведении межевания возможно изменение местоположения границ и уточнение площади участка.

В подтверждение материальных затрат истец представил договор подряда ... от 11.03.2010г. с ООО «СК «Регион» на устройство деревянного забора на участке, расположенном по адресу: ****. Стоимость работ по данному договору составляет <данные изъяты>

Согласно Постановлению Мэра г. Хабаровска от 30.06.2010г. ..., Костиву Я.Ю. из земель категории «земли населенных пунктов» предоставлен земельный участок площадью 919,0 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в **** по адресу: ****, для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, в аренду сроком на 49 лет согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка ... от 06.07.2010г., Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Костив Я.Ю. заключили вышеуказанный договор о передаче последнему во временное владение земельного участка по адресу: ****, площадью 919, 0 кв.м., для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому. Срок действия условий настоящего договора с 06.07.2010г. по 05.07.2059г.

Распоряжением Департамента муниципальной собственности от 27.04.2010г. ... Костиву Я.Ю, утверждена схема расположения земельного участка площадью 919, 0 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «Универсал» о расположении поворотных точек 13 и 14 (согласно межевому плану точек 107, 108 л.д.101) земельного участка по **** от 12.08.2010г., координаты точек 13 и 14 плана участка от 21.06.2002г., вынесенные в натуру согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 24.06.2010г., совпадают с координатами точек 107 и 108 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 27:23:011123:3 от 27.07.2010г. ....

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... от 24.06.2010г., все поворотные точки границы земельного участка закреплены деревянными кольями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Стексов В.Д. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по **** ****, а также расположенного на нем жилого дома. Согласно договору аренды ... от 11.02.2010г. Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска предоставил Стексову В.Д. во временное владение и пользование земельные участки, а по адресу: ****, площадью 1329,3 кв.м., с кадастровым номером ... и площадью 172,0 кв.м. с кадастровым номером ... для использования под огород, прилегающих к индивидуальному жилому дому согласно кадастровым паспортам земельных участков По данным кадастровой выписки от 27.07.2010 г.(л.д.9) о земельном участке площадью 1329,30 кв.м., с кадастровым номером ...,расположенном на ****, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Оформление границ на местности возможно только при бесспорном согласовании их со смежными землепользователями. При проведении межевания возможно изменение местоположения границы и уточнение площади участка. Аналогичные сведения содержит кадастровая выписка от 18.06.2010г. о земельном участке, расположенном по ****, с кадастровым номером ...(л.д.68).

В тоже время согласно распоряжению Департамента муниципальной собственности от 27.04.2010г. ... Костиву Я.Ю. утверждена схема расположения земельного участка площадью 919, 0 кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов», образованного из земельного участка с кадастровым номером ... и земель государственной собственности для использования под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: ****.

В ходе судебного разбирательства доводы Стексова В.Д. о восстановлении и утверждении границы земельного участка и об обязании ответчика Костив Я.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести забор, установленный истцом на земельном участке Стексова В.Д., и взыскании убытков, не нашли своего подтверждения.

Как было установлено в судебном заседании между сторонами отсутствует спор о границе смежных земельных участков, расположенных по адресу: **** ****.

Согласно представленному ответчиком межевому плану и чертежу земельных участков и их частей ООО «Далькомзем» (л.д. 101) граница земельных участков истца и ответчика определена точками 104,105,106,107,108,109,93,94,95 (123).

Согласно представленной истцом кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ... от 27.07.2010 г. (л.д.10) граница спорных земельных участков истца и ответчика определена аналогично точками 104,105,106,107,108,109,93,94,95 (123).

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав, свобод или интересов истца при определении границы земельных участков истца и ответчика. Все смежные границы земельных участков установлены в соответствии с законодательством и имеют геодезически установленные точки, которые соответствуют данным Кадастровой палаты, данным предоставленным Департаментом муниципальной собственности, Департаментом Архитектуры, строительства и Землепользования. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о восстановлении и утверждении границ земельных участков, принадлежащих истцу Стексову В.Д. и ответчику Костиву Я.Ю.

Рассматривая требования истца об обязании не чинить ему ответчиком препятствий, в пользованию земельным участком, снесении забора и и взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из смысла ч. 1 ст. 62 ЗК РФ и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 36 ч. 7 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из бремени распределения доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений ( ст. 56 ГПК РФ).

Истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик Костив Я.Ю. нарушает его права как собственника в пользовании земельным участком.

Анализируя показания свидетеля истца ФИО6., показавшего, что он в 2010 г. чистил огород вдоль забора Стексова В.Д, суд приходит к выводу, что данные показания не имеют никакой доказательственной силы в подтверждение доводов истца.

Суд считает представленные истцом фотографии недопустимым доказательством по делу, поскольку они не несут информации по существу заявленных исковых требований.

Каких-либо иных достоверных доказательств о нарушении ответчиком Костив А.Ю. прав истца при установлении ограждения между их смежными участками, Стексовым В.Д. не представлено

Более того, доводы истца опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5., которые показали, что ограждение ответчика установлено по границе земельного участка с истцом и не заходит на земельный участок последнего.

Кроме того, из содержания представленных ответчиком Костив Я.Ю. в материалы дела заключения ООО «Далькомзем» от 08.12.2009 г., акта о сдаче межевых знаков наблюдения за сохранностью от 29.11.2011 г. и пояснительной записке к данному акту от 30.11.2011 г. следует, что существующее ограждение в пределах точек 93,94,95,109 (по смежеству с участком по ****) находится полностью на территории участка ****, то есть на территории участка ответчика Костив Я.Ю..

Поскольку судом не установлено нарушение права собственника земельного участка, то и вопрос о причиненных убытках удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стексова Владимира Дмитриевича к Костиву Ярославу Юрьевичу о восстановлении и утверждении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий пользовании земельным участком, снесении забора, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья Н.К. Гойда

Мотивированное решение: 05.12.2011г.