РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2- 189/2012 года 07.02. 2012г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Гойда Н.К.,
представителя истца ООО «Росгосстрах» Голованова Е.В.,
ответчика Ахадова З.Г.о.,
представителей ответчика: Ахадова А.Я.о, Тузова А.В.,
переводчика Ахадова А.Я.
при секретаре Дроздовой Е.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ахадову Заману Гахраман оглы о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Ахадову З.Г.о. о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.01.2010г. в 08 часов 05 минут в ****, Ахадов З.Г.о., управляя транспортным средством «Тойота Виста Ардео», государственный номер ..., допустил столкновение с транспортным средством «Мазда Атенза», государственный номер ..., водителем и собственником которого являлся Коротков Н.А. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2010г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2010г., водитель Ахадов З.Г.о. является виновником данного ДТП, нарушившим п.10.1 ПДД РФ. Между филиалом ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю» и Ахадовым У.Я.о. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ... ...), в котором водитель Ахадов З.Г.о. не вписан в качестве водителя допущенного к управлению ТС «Виста Ардео», государственный номер .... На основании заявления о страховой выплате ..., экспертного заключения ... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», страховая компания «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2010г. .... Ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. №263 предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). 06.04.2010 г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате суммы страхового возмещения, ответ на которую по настоящее время не поступил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 387 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.
14.02.2011 г. Краснофлотским районным судом постановлено заочное решение по данному иску, согласно которому требования истца удовлетворены и с ответчика взыскана в порядке регресса сумма <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
Не соглашаясь с данным заочным решением Ахадов З.Г.о обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Краснофлотского суда от 21.12.2011 г. заочное решение отменено.
В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Голованов Е.В. исковые требования поддержал, суду показал, что виновным в ДТП, произошедшим 19.01.2010 г. в 08.50 час. в ****, признан ответчик Ахадов З.Г.о. Учитывая, что ответчик не был вписан собственником автомобиля Ахадовым У.Я. о в полис ОСАГО, а страховое возмещение выплачено потерпевшему страховой компанией «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, считает, что в соответствии ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Ахадов З.Г.о. иск не признал, суду показал, что он действительно 19.01.2010 г. управлял по доверенности автомобилем «Тойота Виста Ардео» и по его вине произошло ДТП с автомобилем «Мазда Антеза». Настаивает на том, что он был вписан в страховой полис собственником автомобиля 30.09.2009 г. Запись о том, что он и другие лица допущены к управлению автомобилем была выполнена представителем страховщика от руки с обратной стороны полиса, данная запись была заверена печатью. Сотрудники ГИБДД проверяли наличие его фамилии в страховом полисе. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Ахадов У.Я.о. суду показал, что он приехал на место ДТП и присутствовал при разбирательстве. Сотрудники ГИБДД изучали все документы, в том числе и страховку, где с обратной стороны были вписаны дополнительно 4 человека, в том числе и Ахадов З.Г.о. 28.09.2010 г. в страховой полис было вписано несколько человек, но через два дня они с собственником автомобиля доплатили еще <данные изъяты>. и дополнительно включили еще несколько человек, в том числе и ответчика. Всего в страховку было вписано примерно 9 человек, так как собственник автомобиля работал в кафе «Корона» и автомобилем могли пользоваться другие лица. Если бы ответчик не был вписан в страховку, то он был бы привлечен к административной ответственности за это. Приобщено заявление о добавлении лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Виста-Ардео». Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Тузов А.В., просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО1 о суду показал, что он является собственником автомобиля «Тойота Виста Ардео». Он работает зам. директора кафе «Корона», поэтому, что бы его автомобилем могли пользоваться сотрудники, 27.09.2009 г. в его полис ОСАГО были вписаны сначала 5 человек, затем через 1-2 дня решили дописать в полис Ахадова З.Г.о и еще троих человек. Для этого он обратился в офис Россгострах по адресу, ****, где написал заявление, которое у него приняла сотрудник страховой компании – молодая девушка. Данные лиц, указанных в заявлении, сотрудник вписала с обратной стороны страхового полиса. Он произвел оплату, в главном офисе Росгосстрах была поставлена печать страховой компании, после чего указанные лица стали пользоваться данным автомобилем. В настоящее время автомобиль продан, страхового полиса, квитанции о доплате, не сохранилось.
Заслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы ДТП, (ЖУ ДТП 805), материалы дела, суд приходит в выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено следующее.:
19.01.2010г. в 08.05 часов Ахадов З.Г.о., управляя автомобилем «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак ... в районе **** в **** на скользком участке дороги неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением, от чего автомобиль развернуло и совершил столкновение с автомобилем «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак ..., чем нарушил п.10.1 ПДД. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 19.01.2010г.
Из материалов дела следует, что 22.09.2009г. между ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» «Главное управление по Хабаровскому краю» и Ахадовым У.Я.о. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ... ...) на срок - с 28.09.2009г. по 27.09.2010г. Из представленного истцом договора усматривается, что среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не значится.
Вместе с тем, ответчиком представлено в суд заявление в адрес директора филиала ООО «РГС-Дальний Восток» от Ахадова У.Я.о, в котором он просит добавить лиц, допушенных к управлению транспортным средством «Тойота Виста Ардео»- Эйнулаева В.Г. о., Эйнулаева Р.Г.о., Ахадова З.Г.о., Наджафова А.И.о. от 29.09.2009 г. за подписью страховщика с указанием, что вступает в законную силу с 00 час. 00 мин. 30.09.2009 г.
Данным заявлением подтверждается довод ответчика Ахадова З.Г.о. и свидетеля Ахадова У.Я.о., о том, что ответчик был вписан в страховой полис.
Анализируя материалы ДТП (ЖУ ДТП 805) суд приходит к выводу о внесении Ахадова З.Г.о с страховой полис ОСАГО, поскольку из материалов следует, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ...
Каких-либо сведений о несоблюдении Ахадовым З.Г.о требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, из материалов дела не следует.
Из представленной ГИБДД карточки нарушений на водителя Ахадова З.Г.о. за 2009-2011 г., следует, что нарушений, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ (о несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за ответчиком не значится.
Стороной истца, каких-либо доказательств, опровергающих доводы Ахадова З.Г.о, суду не представлено.
Более того, из пояснений представителя истца следует, что действительно, по адресу: **** находился офис, где на партнерских началах работал агент страховой компании ФИО2 и его жена ФИО3 которые в настоящее время их агентами не являются и их местонахождение истцу не известно.
Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской из страхового дела Ахадова У.Я.о, где агентом продаж значится ФИО2
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в страховом полисе ... ... записи о допуске к управлению транспортным средством Ахадова З.Г.о.
Невнесение агентом ИП Резвановым Р.Х. дополнительных сведений о допуске к управлению автомобилем ответчика в единую электронную базу, свидетельствует о невнимательности работников ООО «Росгосстрах» и их агентов, что не влечет привлечение к материальной ответственности Ахадова З.Г. о.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности применения истцом ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «д» п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку Ахадов З.Г.о был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Росгосстрах»
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Ахадову Заману Гахраман оглы о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд в течении месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Гойда
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 г.