Дело № 2 – 84/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 марта 2012 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Овсянниковой И.Н.,
при секретаре: Бессмертной А.С.,
с участием:
истца Лось А.Н.,
представителя истца по доверенности Лось Е.В.,
представителя ответчика по доверенности Адливанкиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лось Андрея Николаевича к Адливанкиной Тамаре Михайловне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Лось А.Н. обратился в суд с иском к Адливанкиной Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением и выплате компенсации в связи с несоразмерностью долей имущества, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ***. по договору купли-продажи истцом совместно с ответчиком приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: **** в г.Хабаровске. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из коридора <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м. ***. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества по ? доли каждому. О том, что квартира находится на праве общей долевой собственности произведена регистрация за №"**" от ***. выдано свидетельство. В квартире по настоящее время зарегистрирована Адливанкина Т.М. и ее дочь АЛК, а также истец и его дочь МАР. Фактически истец совместно с членами его семьи: женой Лось Е.В. и дочерью ЛМА. занимает комнату <данные изъяты> кв.м. В настоящее время возникла необходимость об определении порядка пользования квартирой, так как раздел в натуре в равных долях невозможен. Адливанкина Т.М. в квартире не проживает, предоставляя квартиру посторонним лицам. ***. ответчиком была выдана доверенность БАМ на право управления ? долей квартиры. Посторонние лица в период нахождения в квартире занимают комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, сложился определенный порядок пользования, который отступает от равенства долей в квартире. В связи с тем, что ответчик занимает комнату меньшей площади, то в соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ, имеет право на выплату разницы за <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Постановлением администрации г.Хабаровска от 25.07.2011г. №2282 «О средней расчетной цене одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 3-й квартал 2011 года» установлена стоимость квадратного метра, используемая для расчета возможности приобретения гражданином жилого помещения за счет собственных средств, которая составляет 51038 рублей. Таким образом, подлежащая к выплате истцу компенсация составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением по ул.**** в следующем порядке: предоставить в пользование Лось А.Н. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить в пользование Адливанкиной Т.М. жилую комнату в размере <данные изъяты> кв.м.; взыскать с Адливанкиной Т.М. в пользу Лось А.Н. компенсацию за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Лось А.Н. исковые требования изменил, просит суд определить порядок пользования жилым помещением по ул. **** в следующем порядке: предоставить в пользование Лось А.Н. комнату <данные изъяты>., в пользование Адливанкиной Т.М. – <данные изъяты> кв.м.; взыскать с Адливанкиной Т.М. в пользу Лось А.Н. компенсацию за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рубля, о чем представил письменное заявление. Изложенные в первоначальном иске обстоятельства подтвердил.
В судебном заседании представитель истца Лось А.Н. по доверенности Лось Е.В. измененные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Адливанкина Т.М., будучи извещена надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие с участием представителя, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Адливанкиной Т.М.
В судебном заседании представитель ответчика Адливанкиной Т.М. по доверенности Адливанкина А.М. исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире в течение двух лет. Не возражает, чтобы за Лось А.Н. закрепили комнату <данные изъяты> кв.м., а в пользование Адливанкиной Т.М. комнату <данные изъяты> кв.м., поскольку Лось А.Н. пользуется комнатой <данные изъяты> кв.м., однако не согласна с размером компенсации.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Положениями ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону. Кроме того согласно ст.35 Конституции РФ никто не вправе ограничить собственника во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу ч. 2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - соответствующей компенсации. Выплата компенсации в силу ч.4 ст.252 ГК РФ вместо выдела в натуре, допускается только с согласия собственника.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.07 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", а также п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что при разрешении требования участников долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Как следует из свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №"**", выданному ***., на основании решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. №"**", договора купли-продажи от ***., собственником квартиры №"**" по ул.****, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является Лось А.Н. (доля в праве ?); иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Лось Т.М. (доля в праве ?); существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ***., квартира №"**" в доме №"**" по ул. ****, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., кухни, ванной, туалета, коридора и кладовой.
Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленному по состоянию на ***., квартира №"**" в доме №"**" по ул.****, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., кухни, ванной, туалета, коридора и кладовой; в квартире произведена перепланировка.
Согласно справки Абонентного отдела №"**" МУП г.Хабаровска «РКЦ» от ***. Лось А.Н. зарегистрирован по месту жительства с ***. по настоящее время по адресу: ****; совместно с ним зарегистрированы по месту жительства Адливанкина Т.М., ААМ., *** года рождения, ЛМА., *** года рождения.
По сведениям из паспорта истца Лось А.Н. последний значится зарегистрированным по месту жительства с *** года по настоящее время в квартире №"**" дома №"**" по ул.****; по указанному адресу с *** по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства Адливанкина Т.М., что следует из паспорта ответчика.
Истец с членами его семьи: супругой Лось Е.В., проживающей по данному адресу без регистрации, и их несовершеннолетней дочерью ЛМА занимают жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Как следует из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> №"**" от ***. между Лось А.Н. и Гуляевой Е.В. *** заключен брак, о чем ***. составлена запись акта о заключении брака №"**"; после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Лось, жене – Лось.
Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №"**" от *** родителями ЛМА., *** года рождения, являются: отец – Лось А.Н., мать – Лось Е.В.
Как усматривается из уведомления о регистрации ребенка, ААМ, ***. записана в журнале регистрации в ДОУ №"**" за №"**" от ***
Согласно выводам эксперта ООО «ДЭ» в заключении от *** №"**", наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта оценки – жилого помещения (квартиры) №"**", общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: ****, на дату оценки – *** составляет <данные изъяты> рублей; расчетная стоимость 1 кв.м. указанного жилого помещения на дату оценки – *** составляет <данные изъяты> рублей.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** по иску Лось А.Н. к Адливанкиной Т.М. о разделе совместно нажитого в браке имущества, встречному иску Адливанкиной Т.М. к Лось А.Н. о разделе совместно нажитого имущества и признании долга общим, имущество в виде квартиры №"**" по ул.**** стоимостью <данные изъяты> рублей разделено в равных долях, выделено в собственность Адливанкиной Т.Н. и Лось А.Н. по ? доли каждому; долг по кредитному договору от ***., заключенному между АКБ и Адливанкиной Т.М., Лось А.Н., признан общим долгом Адливанкиной Т.М., Лось А.Н.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** г., вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом конструктивных особенностей спорной квартиры, суд признает, что предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой с закреплением за истцом комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., за ответчиком - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с совместным пользованием подсобными помещениями - допускает пользование квартирой собственниками и членами их семьи в натуре, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению имущества и возможно для совместного проживания сторон спора в квартире и использования в полном объеме как жилой, так и подсобной площади квартиры.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сторона ответчика согласна с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением "**", расположенным по адресу ****А ****, исходя из фактического сложившегося между сторонами порядка пользования указанной квартирой, суд полагает возможным заявленные исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Указанный порядок пользования не лишает Лось А.Н. и Адливанкину Т.М. как собственников, их прав на принадлежащую им часть в данном имуществе.
Учитывая что, определения порядка пользования имуществом не является фактическим выделом доли в натуре, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лось Андрея Николаевича удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой № "**" расположенной в доме № "**" по ул. ****, определив для пользования:
Лось Андрею Николаевичу комнату площадью <данные изъяты> кв. м.,
Адливанкиной Тамаре Михайловне комнату площадью <данные изъяты> кв. м.
Подсобные помещения, включая кухню, коридор, ванную комнату, туалетную комнату кладовую оставить в совместном пользовании сторон.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья: подпись
Копия верна – судья И.Н. Овсянникова