Дело №2-442/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 14 марта 2012 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой И.Н.,
при секретаре Бессмертной А.С.,
с участием представителя истца по доверенности Крахина Д.В., действующего на основании доверенности от ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Северный округ» к Бурмистрову Степану Юрьевичу, Полоник Татьяне Степановне, Полоник Владимиру Валентиновичу, Кибиревой Наталии Валентиновне, Сафронову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «Северный округ» обратился в суд с иском к ответчикам Бурмистрову С.Ю., Полоник Т.С., Полоник В.В., Кибиревой Н.В., Сафронову С.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в квартире №"**" дома №"**" по ****. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: не своевременно вносят плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. С июля *** года по октябрь *** года у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более 3-х месяцев. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Северный округ» по доверенности Крахин Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчики Бурмистров С.Ю., Полоник Т.С., Полоник В.В., Кибирева Н.В., Сафронов С.ф., будучи извещены надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, в нарушение требований ст.167 ГПК РФ своевременно не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не просили, свои доводы и возражения по существу иска до начала судебного заседания не представили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками по поводу возникновения у ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги возникли после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ.
По смыслу ст.678 ГК РФ, а также ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, а также коммунальные платежи.
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Бурмистров С.Ю. согласно лицевому счету №"**"; "**" от ***. и выписки из домовой книги является нанимателем квартиры №"**" по **** и, в соответствии со ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Кроме Бурмистрова С.Ю. в указанной квартире зарегистрированы Полоник Т.С., Полоник В.В., Кибирева Н.В., Сафронов С.Ф., которые, как совершеннолетние члены семьи нанимателя, в соответствии со ст.69, 153 – 155, 157 ЖК РФ, обязаны нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с июля *** года по октябрь *** года включительно составила <данные изъяты> рублей (л.д.3), доказательств того, что с момента подачи иска в суд с *** ответчиками производились выплаты в погашение долга, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, сторонами представлено не было.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в полной мере представлены доказательства неоплаты ответчиками в течение продолжительного периода времени предоставляемых коммунальных услуг.
На основании изложенного суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом и актом сверки задолженности, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков, которые у суда не вызывают сомнений.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из Федерального закона № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ», порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что ООО УК «Северный округ» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением №"**" от ***. (л.д.7), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Управляющая компания «Северный округ» к Бурмистрову Степану Юрьевичу, Полоник Татьяне Степановне, Полоник Владимиру Валентиновичу, Кибиревой Наталии Валентиновне, Сафронову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Бурмистрова Степана Юрьевича, Полоник Татьяны Степановны, Полоник Владимира Валентиновича, Кибиревой Наталии Валентиновны, Сафронова Сергея Федоровича солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля *** года по октябрь *** года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья: подпись
Копия верна-судья: И.Н. Овсянникова