РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2- 343/2012 года 26.03.2012года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.,
с участием истца Талалаевой Н.В.,
при секретаре Дроздовой Е.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Талалаевой Натальи Викторовны к ООО «Туристическая компания «Юни Клаб» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и выплаты неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Талалаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая компания «Юни Клаб» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и выплаты неустойки, по тем основаниям, что 22.11.2011г. была приобретена в ООО «Туристическая компания «Юни Клаб» туристическая путевка «Мать и Дитя» (стандартный улучшенный) в ООО «Санаторий «Изумрудный» с 12.12.2011г. по 23.12.2011г., стоимостью <данные изъяты>., данная сумма была ей уплачена в полном объеме, а также <данные изъяты>. за оформление документов. В ООО «Санаторий «Изумрудный» она заехала с сыном Талалаевым Андреем 12.12.2011г., где им был предоставлен номер ..., который ее не устроил, так как был холодный, кровати маленькие, дверной замок открывался не вправо, а влево, сантехника в номере не отвечала требованиям безопасности – из крана с указателем холодной воды текла горячая вода и наоборот. В связи с чем, ей в отделе реализации, предложили другой, идентичный номер ..., в который она заселилась, поскольку он ее устраивал. В номере приблизительно в 16:00 час. появился запах канализации из санузла, при обращении в отдел реализации, поменять номер отказали, так как свободных номеров не было. Вызывался сантехник, произвел ремонт, но потом запах канализации появился снова. В связи с чем, она обращалась с данным вопросом к главному врачу санатория, он посещал ее номер, но в это время запах отсутствовал, поскольку горничная произвела уборку номера, но к вечеру неприятный запах снова появлялся, в связи с чем, она проветривала помещение открытием окон, в результате чего её ребенок начал кашлять, и врач санатория зафиксировал у него диагноз ОРВИ. После возвращения в Хабаровск из санатория, 29.12.2011г. она обратилась в компанию ответчика с претензией, где ей ответили отказом. Считает, что в соответствии со ст. 13,14,15, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» её требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Определением судебного заседания от 17.02.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Санаторий «Изумрудный».
Определением судебного заседания от 26.03.2012г. по письменному ходатайству истца, из числа ответчиков исключено ООО «Туристическая компания «Юни Клаб».
В судебном заседании истец Талалаева Н.В. исковые требования поддержала в заявленном объеме, просит взыскать с ответчика ОАО «Санаторий «Изумрудный» стоимость путевки в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет оплаченных услуг, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., суду пояснила о вышеизложенном, дополнила, что весь срок, указанный в путевке они находились с сыном в санатории, проживая в номере ..., данный номер ей был предоставлен взамен ..., который ее не устроил, ранее она отдыхала в данном санатории и тогда её все устраивало, иных доказательств, в подтверждение заявленных требований она представить не может.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Санаторий «Изумрудный» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела, в поступившем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив представленные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.11.2011г. между ООО «Туристическая компания «Юни Клаб» и Талалаевой Н.В. заключен Договор ... о реализации туристского продукта, согласно которому, Талалева Н.В. приобретает путевку «Мать и Дитя» ОАО «Санаторий Изумрудный» с 12.12.2011г. по 23.12.2011г., в 2-ух местный улучшенный номер с проживанием - 2-ух человек, стоимость тура составляет <данные изъяты>. Согласно п. 6.4 при наличии замечаний относительно предоставленных услуг, перечисленных в турпутевке Заказчик должен незамедлительно обратиться к представителям принимающей стороны, на месте составить соответствующий протокол, который будет способствовать наиболее быстрому и объективному решению всех спорных вопросов, под которым ставят подпись заказчик и представитель принимающей стороны. В соответствии с п.6.5 договора, претензии к качеству туристского продукта предъявляются Заказчиком документально подтвержденными в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней.
Согласно Агентскому договору ... на реализацию путевок санаторно-курортного лечения от 01.12.2009 г. ООО «Санаторий Изумрудный» и ООО «Туристическая компания «Юни Клаб», заключили договор на реализацию путевок на санаторно-курортное лечение в санатории, с осуществлением реализации путевок строго по ценам, установленным исполнителем, размер вознаграждения агента 5% от общей стоимости путевки.
Согласно накладной ... от 12.12.2011г. Талалаева Н.В. оплатила Юни Клаб ООО <данные изъяты>., в счет стоимости путевки поставщику ООО «Санаторий Изумрудный».
Согласно Претензии от 21.12.2011г. на имя директора ООО «Санаторий «Изумрудный», Талалаева Н.В., просит возвратить ей разницу уплаченной стоимости путевки за улучшенный номер, в связи с некачественным оказанием услуг – неприятный запах канализации с 21час. до 08час.30мин. в номере, в сторону уменьшения размера стоимости стандартного номера.
Согласно претензии от 29.12.2011г. на имя генерального директора ООО ТК «Юни Клаб» Талалаева Н.В., просит возместить материальный вред в размере <данные изъяты>. – разница между стандартным номером и стандартным улучшенным номером путевки «Мать и Дитя», выплатить компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в связи с некачественным оказанием услуг ООО «Санаторий «Изумрудный» - запах канализации в номере, котором она проживала .... На, что ей дан ответ, с отказом в удовлетворении ее претензии, как необоснованной, в связи с невозможностью установления достоверности изложенных в претензии эпизодов, в связи с обращением истца, после проведения отдыха, а не во время, как это предусмотрено заключенным договором.
Согласно экспертному заключению о проведении санитарно – эпидемиологической экспертизы условий проживания, проведенной на основании заявки директора ООО «Санаторий «Изумрудный», от 02.03.2012г. ..., Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в ****», проведена санитарно – эпидемиологическая экспертиза условий проживания в номере ... ООО «Санаторий «Изумрудный», по адресу: ****, где дано следующее заключение: условия проживания в номере ... по вышеуказанному адресу соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Согласно п.п.3,5 данного заключения в номере 632, централизованное водоснабжение (горячее и холодное), умывальник оборудован смесителем, организован подвод горячей и холодной воды; канализование централизованное, санузел оснащен раковиной, унитазом, душем, санитарные приборы в рабочем состоянии, на момент обследования течей и засоров не обнаружено, согласно п. 8 вытяжные отверстия вентиляционных каналов предусмотрены в прихожей и санузле, на момент обследовании посторонних запахов нет.
Согласно протокола измерений метеорологических факторов ... от 02.03.2012г., проведенного по заявлению ООО «Санаторий «Изумрудный» Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в ****», в результате проведенных замеров установлено, что микроклимат в комнате ... соответствует СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и СанПин 2.2.4.549-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». Согласно протоколу исследования воздуха закрытых помещений № 4 от 02.03.20112г. проведенного «Центром гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в ****», по заявлению ООО «Санаторий «Изумрудный», в результате проведенных замеров установлено, что содержание вредных веществ в воздухе номера ... не превышает норм, установленных ГН 2.1.6 1338-03 «ПДК» загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.
Согласно истории болезни ... Талалаева Андрея Владимировича, 04.06.2005г. рождения, прибыл 12.12.2011г. выбыл 23.12.2011г., диагноз санатория при первичном осмотре: синдром гипервозбудимости, плоскостопие; сопутствующее заболевание: часто болеющий респираторными заболеваниями. Согласно записи врача от 20.12.2011г., состояние удовлетворительное, жалобы на кашель, 22.12.2011г. выписан из санатория в удовлетворительном состоянии для долечивания ОРВИ по месту жительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Таким образом, судом установлено, что согласно приобретенной истцом путевки в ООО «Санаторий «Изумрудный» на период пребывания с 12.12.2011г. по 23.12.2011г. с размещением «Мать и Дитя» в 2-ух местном стандартном улучшенном номере, стоимость путевки составила <данные изъяты>, которая была оплачена истцом в полном объеме, а также <данные изъяты> за оформление документов продавцу путевки ООО «Туристическая компания «Юни Клаб», что подтверждается Договором ... от 22.11.2011г. и накладной ... от 12.12.2011г., о зачислении на счет поставщика ООО «Санаторий «Изумрудный» <данные изъяты>. По прибытии к месту отдыха ООО «Санаторий «Изумрудный», расположенный в ****, Талалаева Н.В. вместе с сыном Андреем, 2005г. рождения была поселена в номер, который ее не устроил, в связи с чем, по просьбе истца, ей ответчик предоставил номер ..., с поселением в данный номер она согласилась, предварительно осмотрев его, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании и письменного отзыва ООО «Санаторий «Изумрудный». В период проживания в данном номере истцом предъявлялись претензии к ответчику о появлении в номере неприятного запаха канализации в период времени с 21час. до 08час.30мин. При неоднократном посещении номера ... в период ее проживания главным врачом санатория по ее просьбе, в том числе и утреннее время, а также горничной, сантехником - запаха канализации не установлено. Истцом не предпринималось мер для составления акта в указанное ей время, с участием администрации санатория о наличии канализационного запаха в номере. Как следует из письменного отзыва ответчика, в номерах расположенных с 4 по 7 этаж спального корпуса санатория, в том числе и номера ..., где проживала истец, в 2010г. производился капитальный ремонт с полной заменой сантехнического оборудования. Кроме того, согласно санитарно – эпидемиологических экспертиз от 02.03.2012г. проведенных «Центром гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в ****», номер ... расположенный в ООО «Санаторий «Изумрудный», в ****, соответствует требованиям СанПиН, содержание вредных веществ не превышает норм, установленных «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе», посторонних запахов в номере не имеется, сантехническое оборудование в рабочем состоянии, при таких обстоятельствах, доводы истца о наличии канализационного запаха в номере ..., где она проживала, в связи с чем ей был причинен материальный и моральный ущерб, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются выше приведенными доказательствами. У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы проведенных ответчиком экспертиз, в связи с чем, суд признает данные экспертизы достоверными. Также истцом в нарушение заключенного Договора ... п.п.6.4; 6.5. не представлено соответствующего протокола (акта) с замечаниями относительно предоставленных услуг ответчиком, составленным по месту пребывания. В связи с вышеизложенным, доводы истца о том, что в результате проветривания комнаты из-за канализационного запаха, ее сын Андрей заболел ОРВИ, также не нашли своего подтверждения так как, судом не установлена причинно – следственная связь между заболеванием ребенка и их проживанием в номере .... У ребенка имеется диагноз указанный как в санаторной карте оформленной по месту проживания в г. Хабаровске, так и в истории болезни оформленной в санатории, Андрей относится к группе «часто болеющий респираторными заболеваниями ребенок», истец с ребенком проходила курс лечения в зимний период - декабрь 2011г.
Таким образом, судом установлено, что достаточных и достоверных доказательств своим доводам истцом не представлено. При таких обстоятельствах, установленных судом, оснований для удовлетворения требований Талалаевой Н.В., о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>. оплаченных за оформление документов ООО «Туристическая компания «Юни Клаб», от исковых требований к которым истец отказалась, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., не имеется, истцом не представлено доказательств причинения вреда вследствие недостатков оказанных ей туристических услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя Талалаевой Н.В. виновными действиями ответчика ООО «Санаторий «Изумрудный», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд не находит.
При таких установленных судом обстоятельствах, исковые требования Талалаевой Н.В. не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Талалаевой Натальи Викторовны к ООО «Санаторий «Изумрудный» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Гойда
Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012 года.