Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-426/2012г. 12 апреля 2012 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием истца Баранцевой Е.О. и ее представителя Торяника Ю.И.,

представителя ответчика Администрации г. Хабаровска Караваевой И.В.,

при секретаре: Бочарниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранцевой Екатерины Олеговны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Баранцева Е.О. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением – квартирой ... по **** на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указала, что в 2004г. она была вселена в указанное спорное жилое помещение нанимателем квартиры Корольковым Александром Леонидовичем, с которым они проживали гражданским браком, в качестве члена его семьи. С момента вселения в квартиру истец проживала одной семьей с нанимателем и вели с ним общее хозяйство, на совместные средства оплачивали коммунальные платежи, производили текущий ремонт квартиры, приобретали предметы мебели и бытовой техники. После смерти Королькова А.Л. 03.08.2011г. истец продолжает проживать в спорной квартире, несет обязанности по содержанию квартиры и оплачивает все коммунальные платежи за свой счет. Считает, что у нее возникло право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой ... в ****.

В судебном заседании от 06.04.2012г. представитель истца Торяник Ю.И. исковые требования изменил, просит суд признать Баранцеву Е.О. членом семьи нанимателя **** – Королькова А.Л., признать за Баранцевой Е.О. право пользования на условиях договора социального найма спорной квартирой.

В судебном заседании истец Баранцева Е.О. и ее представитель Торяник Ю.И. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили о вышеизложенном, дополнили, что ранее истец проживала вместе с родителями по адресу: ****, однако в 2004г. переехала в спорное жилое помещение на постоянное место жительства, в связи с чем, считают, что истец утратила право пользования жилым помещением – квартирой **** по ****. Также пояснили, что истец до настоящего времени постоянно зарегистрирована в квартире родителей, потому что зарегистрироваться в спорной квартире просто не успела.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска Караваева И.В. исковые требования не признала в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что истец не относится к членам семьи нанимателя, доказательств ведения общего хозяйства и проживания одной семьей с Корольковым А.Л. (выбывшим нанимателем) истцом не представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он проживает в ****, умерший Корольков А.Л. проживал над ним в ****. Между соседями сложились неприязненные отношения, так как Корольков несколько раз затапливал его квартиру, был агрессивным, конфликтным. У Королькова проживали разные женщины, собирались компании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду показал, что работает участковым, **** расположен на его участке. Летом 2011г. ему поступил вызов от жильца ****, который сообщил, что в **** находится постороннее лицо, так как хозяин квартиры умер. Выехав по заявлению, опросив соседей, было установлено, что в квартире умершего Королькова А.Л. проживает Баранцева Е.О., которая до его смерти проживала с ним гражданским браком.

Свидетель ФИО3. суду показал, что они с Корольковым А.Л. вместе работали, несколько раз он был дома у Королькова А.Л., каждый раз там была и Баранцева Е.О., которую Корольков А.Л. представил как свою девушку, с которой они вместе живут и намерены пожениться.

Свидетель ФИО4 суду показала, что соседка умершего Королькова А.Л. по лестничной площадке, пояснила, что Баранцева Е.О. проживала с Корольковым А.Л. гражданским браком около 7 лет, вплоть до его смерти.

Свидетель ФИО5 суду показала, что соседка Баранцевой Е.И., давно ее знает. Как соседка видела, что Баранцева Е.О. на протяжении приблизительно 6 лет проживала с Корольковым А.Л. у него дома, считала, что они поженились.

Свидетель ФИО6 суду показала, что они с истицей подруги, Баранцева Е.О. с Корольковым А.Л. жили в гражданском браке у него дома около семи лет, хотя намеревались зарегистрировать отношения официально, родить ребенка. Свидетель ФИО6 со своим мужем приходили к ним в гости. Баранцева Е.О. и Корольков А.Л. жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе делали ремонт квартиры: на кухне, в ванной, в туалете. Вместе приобретали в квартиру бытовую технику, мебель: компьютер, журнальный столик, унитаз.

Свидетель ФИО7. суду показал, что он знает Королькова А.Л. с 2006-2007гг., они с ним вместе работали. Щербенко П.И. неоднократно бывал дома у Королькова А.Л., Баранцеву Е.О. он знает как жену Королькова А.Л., в квартире они жили вдвоем. После смерти Королькова А.Л. его похоронами занималась Баранцева Е.О.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является тетей умершего Королькова А.Л., при его жизни они редко общались, когда виделись, Корольков говорил, что живет с женщиной. После его смерти узнала, что он жил с Баранцевой Е.О., которая занималась его похоронами.

Свидетель ФИО9 суду показала, что они с истицей подруги, как ее подруга она часто бывала дома у Баранцевой Е.О. и Королькова А.Л., знает, что они проживали в гражданском барке, но планировали зарегистрировать свои отношения.

Выслушав доводы истца и ее представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 10 п. 3 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется и путем признания жилищного права.

Истцу в подтверждение своих требований необходимо доказать правомерность вселения в спорную квартиру и приобретение право пользование указанным спорным жилым помещением.

Ст. 677 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

К рассматриваемым жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 г.) и продолжающимся до настоящего времени, подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 68 ст. 69 ЖК РФ) граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящих норм, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Факт вселения истца в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи нанимателя Королькова А.Л. и ведение общего хозяйства и совместное проживание с последней подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели.

В подтверждение ведения совместного хозяйства с Корольковым А.Л. и оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру также, кроме свидетельских показаний истцом предоставлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги, чеки на приобретенные предметы бытовой техники и мебели.

Согласно поквартирной карточке от 10.04.2012г., выписке из лицевого счета, в **** зарегистрированных лиц нет. Ранее были зарегистрированы: Королькова Г.С. (наниматель) – снята с регистрационного учета в связи со смертью 19.06.2003г.; Корольков А.Л. (сын нанимателя) – снят с регистрационного учета в связи со смертью 10.08.2011г.

Согласно свидетельству о смерти ... от 03.08.2011г., Корольков А.Л. умер 28.07.2011г., о чем составлена запись акта о смерти .....

Согласно сообщению нотариуса Комиссаренко О.М., после гр. Королькова А.Л., умершего 28.07.2011г., проживавшего в ****, заведено наследственное дело ... за 2012г. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно представленным материалам дела, по заявлению гр. Лепехина С.П., проживающего в ****, поданному в ОП ... УМВД России по г. Хабаровску КУСП ... от 06.08.2011г. и КУСП ... от 08.08.2011г. проведена проверка в ходе которой установлено, что в **** проживает гражданская жена погибшего Королькова А.Л., Баранцева Е.О.

Согласно справке ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости по г. Хабаровску, а также уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, право собственности на ****, не зарегистрировано.

Согласно поквартирной карточке, лицевому счету от 07.02.2012г., Баранцева Е.О. зарегистрирована в ****, которая, согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит Кузнецовой О.Н. на праве собственности. Согласно ордеру от 06.01.1989г. ... серия ..., **** по **** была предоставлена Баранцевой О.Н. на состав семьи 4 человека, где Баранцева Е.О. указана в качестве ее дочери. Согласно свидетельству о расторжении брака от 26.12.2001г. брак между Баранцевым О.Н. и Баранцевой О.Н. прекращен 17.01.2011г., о чем составлена запись акта о расторжении брака .... Баранцевой О.Н. присвоена фамилия Кузнецова. Согласно заявлению от 22.01.2010г. Баранцева Е.О. отказалась от участия в приватизации ****.

Справкой ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости по г. Хабаровску, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю подтверждается, что право собственности на недвижимое имущество за истцом Баранцевой Е.О. не зарегистрировано.

Согласно ст. 686 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или выбытия из жилого помещения, договор социального найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Истец не имеет в собственности иного жилого помещения, также отсутствует право на жилое помещение в другом жилище по договору социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец несла права и обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством.

Суд приходит к выводу, что истец была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, несла права и обязанности по пользованию жилым помещением, предусмотренные жилищным законодательством, а именно производила оплату за коммунальные услуги, ремонт, при жизни нанимателя, вела с ним совместное хозяйство, после смерти последнего продолжает проживать в спорной квартире, следить за ней, производит необходимые платежи, ремонт.

Оснований, для признания истца вселившейся самоуправно в вышеуказанное жилое помещение, судом не установлено, также как и то, что последняя вселена в вышеуказанную квартиру незаконно.

Администрацией города до настоящего времени не предъявлялись исковые требования о выселении истицы из спорной квартиры.

В соответствии ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Баранцевой Екатерины Олеговны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать Баранцеву Екатерину Олеговну вселенной в **** нанимателем Корольковым Александром Леонидовичем как члена семьи.

Признать за Баранцевой Екатериной Олеговной право пользования квартирой ... в **** в **** на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гойда Н.К.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2012г.