Именем Российской Федерации Дело 2-133/2012 года 11.04.2012г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Гойда Н.К., с участием представителя истца по доверенности Шеховцовой А.К., при секретаре Бочарниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой Галины Павловны к Харитонову Алексею Петровичу о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л : Шеховцова Г.П. обратилась в суд с иском к Харитонову А.П. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что 10.10.2011г. по договору займа ответчик получил от нее <данные изъяты>. обусловленных договором за выполнение оговоренных работ с учетом приобретаемого материала, данные работы должны быть выполнены в срок до 25.10.2011г., вместе с тем к производству работ ответчик приступил только 27.10.2011г., выполнил их только в части заливки свай, после этого он больше никаких работ по договору не выполнил, обязался возвратить полученную сумму по договору, написал обязательство, которое до настоящего времени не исполнено. Просит иск удовлетворить, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину <данные изъяты>. В судебное заседание истец Шеховцова Г.П. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена лично, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шеховцова А.К. исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что до настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена, просит взыскать также судебные расходы, стоимость отправленной телеграммы с уведомлением ответчика о дате судебного заседания в сумме <данные изъяты>., расходы на доверенность <данные изъяты>., на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик Харитонов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, при отсутствии сведений о причинах не явки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2011 г. между Шеховцовой Г.П. и Харитоновым А.П. был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика строительство фундамента под дом, стоимость договора составила <данные изъяты>., срок исполнения 2 недели, согласно расписки Харитонов А.П. получил лично от Шеховцовой Г.П. для исполнения заключенного между ними договора подряда <данные изъяты>.. Ответчиком по заключенному договору подряда строительных работ фундамента жилого дома, как это предусмотрено договором заключенного подряда не выполнено, что подтверждается распиской Харитонова А.П. о нарушении им договора и новым обязательством выполнить оговоренные работы в срок до 24.10.2011г., а именно: подготовка под установку опалубки, засыпка песком между бурками, отсыпка гравием, установка щитов, заливка бетона, копка, что также им не исполнено. В добровольном порядке Харитонов А.П. деньги по неисполненному договору подряда заключенному с истцом в сумме <данные изъяты>., с учетом произведенных им работ не возвратил. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом вышеизложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред Учитывая, что истцом Шевцовой Г.П., не представлено суду доказательств в подтверждение заявленных ей требований о компенсации морального вреда, о причиненных ей действиями ответчика физических или нравственных страданиях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>., стоимость телеграммы и оформление доверенности <данные изъяты>., что подтверждается представленными суду документами. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шеховцовой Галины Павловны удовлетворить частично. Взыскать с Харитонова Алексея Петровича, *** рождения, уроженца **** с/х Красный «Партизан», зарегистрированного: **** в пользу Шеховцовой Галины Павловны задолженность в сумме <данные изъяты>., затраты на оформление доверенности 1200руб., затраты на отправку телеграммы – <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, через суд, его вынесший. Судья Н.К. Гойда Решение в окончательном виде изготовлено 16.04.2012г.